Comparison of Birth Outcomes of Pregnant Women Receiving Antenatal Education and Not

Öz

Since 2014, antenatal education has been provided in Turkey through Pregnant Information Classes. The aim of the education is to ensure that pregnant women have knowledge about pregnancy, childbirth, and the postpartum period, and to help them prepare both physically and mentally for delivery and beyond. Evidence from different countries has reported variable effects of antenatal education on maternal and neonatal outcomes, emphasizing the importance of generating country specific data due to sociocultural differences. In this study, we retrospectively compared delivery outcomes of 52 primiparous women who received antenatal education with those of 363 women who did not, at Etlik Zübeyde Hanım Women’s Health Training and Research Hospital between September 2010 and December 2013. Patients’ age, length of hospital stay, obstetric history, gestational age at delivery, estimated fetal weight, presence of systemic disease, smoking status, vaginal examination at admission, mode of delivery, length of stage 1 and 2 at vaginal delivery, presence of episiotomy, pre and postpartum hemoglobin and hematocrit values, indication of cesarean delivery, labor and obstetric complications, length of hospital stay, Apgar scores of the newborn at the 1st and 5th minutes, need for neonatal intensive care unit, and if indicated length of intensive care unit stay were analyzed. Data were obtained from archived hospital records. The mean age of patients who received antenatal education was 26.7 ± 4.5 years, while the mean age of those who did not was 24.0 ± 4.0 years (p<0.001). Women who received antenatal education and were admitted to the hospital with complaint of uterine contractions instead of preterm rupture of membranes, had more cervical dilation compared to women who did not received antenatal education (p:0.022). No significant differences were observed in other delivery outcomes between the groups.

Anahtar Kelimeler

• Antenatal education
• Mode of delivery
• Birth outcomes

Antenatal eğitim alan ve almayan hastaların doğum Sonuçlarının Karşılaştırılması

Öz

Türkiye’de antenatal eğitim Gebe Bilgilendirme Sınıfları kapsamında 2014’den beri uygulanmaktadır. Amaç; gebe kadının gebelik, doğum ve sonrası dönemle ilgili bilgi sahibi olmasını sağlamak hem doğum eylemi hem de doğum sonrası dönem için hazırlamaktır. Literatürde, antenatal eğitimin maternal ve neonatal doğum sonuçlarına etkisi ile ilgili farklı ülkelerden yayınlanmış farklı sonuçlar mevcuttur. Sosyokültürel yapıların ülkeler arasında farklı olması nedeniyle her ülkenin kendi verilerini yayınlaması önemlidir. Çalışmamızda, Eylül 2010-Aralık 2013 tarihleri arasında, Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde antenatal eğitim almış primipar 52 hasta ile, bu tarihlerde doğum yapmış, randomize olarak seçilmiş, antenatal eğitim almamış 363 hastanın doğum sonuçları retrospektif olarak karşılaştırılmıştır. Hastaların yaşı, yatış tanısı, son adet tarihine göre gebelik haftası, ultrasonografiye göre gebelik haftası, tahmini fetal ağırlıkları, doğum kilosu, kronik hastalık varlığı, sigara içme durumu, başvuru anındaki vajinal muayeneleri, doğum şekilleri, vajinal doğum yaptı ise 1. fazın, 2. fazın süresi, epizyotomi varlığı, doğum öncesi ve sonrası hemoglobin, hematokrit değerli, sezaryen ile doğum gerçekleşti ise endikasyonu, doğum eylemi sırasında yaşanan komplikasyonlar, hastanede yatış süreleri, yenidoğanın 1. ve 5. dakika Apgar skoru, yenidoğan yoğun bakım ünitesi ihtiyacı, ihtiyaç oldu ise yatış süreleri incelenmiştir. Veriler, arşivden hasta dosyalarından elde edilmiştir. Antenatal eğitim alan hastaların yaş ortalaması 26.7 ± 4.5 iken eğitim almamış hastaların yaş ortalaması 24.0 ± 4.0 olarak bulunmuştur (p<0.001). Antenatal eğitim alan ve miadında ağrılı gebelik tanısı ile yatırılan hastaların, başvuru anındaki vajinal muayene açıklıklarının, eğitim almayan grubun vajinal muayene açıklığından daha fazla olduğu görülmüştür (p:0.022). Diğer doğum sonuçları arasında fark saptanmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Antenatal eğitim
• Doğum şekli
• Doğum sonuçları

Kaynakça

1. 1. Gagnon AJ, Sandall J. Individual or group antenatal education for childbirth or parenthood, or both. Cochrane Database Syst Rev 2007(3); CD002869.
2. 2. Jaddoe VW. Antenatal education programmes: Do they work? Lancet 2009;374(9693):863-864.
3. 3. https://www.nice.org.uk/guidance/ng201 (Erişim tarihi: 21.07.2025)
4. 4. https://www.who.int/news/item/07-11-2016-new-guidelines-on-antenatal-care-for-a-positive-pregnancy-experience (Erişim tarihi: 21.07.2025)
5. 5. https://hsgm.saglik.gov.tr/tr/programlar-2/gbs-prgrm.html (Erişim tarihi: 21.07.2025)
6. 6. Fabian HM, Radestad IJ, Waldenström U. Childbirth and parenthood education classes in Sweden. Women's opinion and possible outcomes. Acta Obstet Gynecol Scand 2005; 84(5): 436-443.
7. 7. Bergström M, Kieler H, Waldenström U. Psychoprophylaxis during labor: associations with labor-related outcomes and experience of childbirth. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89(6): 794-800.
8. 8. Shand AW, Jones BL, Nielsen T, et al. Birth outcomes by type of attendance at antenatal education: An observational study. Just N Z J Obstet Gynaecol 2022; 62: 859-867.

9. 9. Mehdizadeh A, Roosta F, Chaichian S, Alaghehbandan R. Evaluation of the impact of birth preparation courses on the health of the mother and the newborn. Am J Perinatol 2005; 22(1): 7-9.
10. 10. Mainburg RD, Vaeth M, Dürr J, Hvidman L, Olsen J. Randomised trial of structured antenatal training sessions to improve the birth process. BJOG 2010; 117(8): 921-928.
11. 11. Fraser W, Maunsell E, Hodnett E, Moutquin JM. Randomized controlled trial of a prenatal vaginal birth after cesarean section education and support program. Childbirth Alternatives Post-Cesarean Study Group. Am J Obstet Gynecol 1997; 176(2): 419-425.
12. 12. Miquelutti MA, Cecatti JG, Makuch MY. Evaluation of a birth preparation program on lumbopelvic pain, urinary incontinence, anxiety and exercise: a randomized controlled trial. Randomized Controlled Trial. BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13:154.
13. 13. Levett KM, Smith CA, Bensoussan A, Dahlen HG. Complementary therapies for labour and birth study: a randomised controlled trial of antenatal integrative medicine for pain management in labour. BMJ Open 2016; 12: 6(7):e010691.
14. 14. El-shrqawy EH, Elnemer A, Elsayed HM. Effect of antenatal education on pregnant women’s knowledge, attitude and preferences of delivery mode. BMC Pregnancy and Childbirth 2024; 24: 740.
15. 15. Paz-Pascual C, Pinedo IA, Grandes G, et al. Design and process of the EMA Cohort Study: the value of antenatal education in childbirth and breastfeeding. BMC Nurs 2008; 24: 7: 5.
16. 16. Chen I, Opiyo N, Tavender E, et al. Non-clinical interventions for reducing unnecessary caesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2018; 28: 9: CD005528.
17. 17. Zaman A, Fadlalmola HA, Ibrahim SE, et al. The role of antenatal education on maternal self-efficacy, fear of childbirth, and birth outcomes: A systematic review and meta-analysis. Eur J Midwifery 2025; 4:9.
18. 18. Bonovich L. Recognizing the onset of labor. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 1990; 19(2): 141-145.
19. 19. Lauzon L, Hodnett E. Antenatal education for self-diagnosis of the onset of active labor at term. Cochrane Database Syst Rev 2000; 1998(2): CD000935.
20. 20. Artieta-Pinedo I, Paz-Pascual C, Grandes G, et al. The benefits of antenatal education for the childbirth process in Spain. Nurs Res 2010; 59(3): 194-202.