Batın Cerrahisi Uygulanan BMI≥30 Üzerinde Olan Obez Hastalarda Nöromuskuler Bloğun Geri Döndürülmesinde Neostigmin ve Sugammadeksin Karşılaştırılması

Yıl 2019, Cilt: 41 Sayı: 4, 344 - 352, 01.10.2019

Meryem Onay , Yılmaz Şentürk

https://doi.org/10.20515/otd.427647

Öz

Bu çalışmadaki
amacımız BMI≥30 üzerindeki obez hastalarda , batın cerrahisi operasyonlarında,
vekuronyum ile sağlanan nöromüsküler
bloğun
geri döndürülmesinde neostigmin ve sugammadeksin
etkinliğinin karşılaştırılmasıdır. Bu çalışma  genel anestezi altında,  batın cerrahisi planlanan, ASA I-II-III olan,
18-65 yaş arası,  BMI≥30 üzerindeki
70 hastada yapıldı. Noninvaziv monitorizasyonla 
birlikte nöromuskuler monitorizasyon için TOF - Watch
uygulandı. Anestezi indüksiyonunda kas gevşetici olarak vekuronyum 0.1 mg/kg
uygulandı, cerrahinin türüne göre TOF 0-2
arasında olacak şekilde 0.01 -0.02 (mg/kg) 
vekuronyum ile ek doz 
uygulandı.  Derlenme döneminde
TOF  sayısının 2 nin üzerinde  ve klinik olarak diyafram haraketlerinin
başladıktan sonra nöromuskuler bloğun geri döndürülmesinde
sugammadeks (grup sug)  2mg/kg ve
neostigmin (grup neo)  0.05mg/kg ile
birlikte atropin 0.02mg/kg uygulandı . TOF oranı 0.9 olduğunda ve hastanın
klinik değerlendirilmesi sonucu extübe edildi. Grup sug ve neo hastalarda
T2’den TOF oranı 0.9’a ulaşma süresi sırasıyla  3,7 dk 
ve 14 dk idi (p<0,001). 
Demografik verilerde  Grup sug ve
grup neo arasında BMI ve ameliyat türü dışında anlamlı fark bulunmadı (p=0,017
, p=0,008 ). PORC obezitede  öngörülebilir
bir komplikasyondur. Sugammadeks, neostigmine göre obezite gibi
kritik hastalarda  daha  hızlı ve 
güvenli hava  yolu sağlamada  etkin bir ajan olduğunu düşünmekteyiz.       

Anahtar Kelimeler

sugammadeks, neostigmine, obezite

Comparison of Neostigmin Versus Sugammadex in Reversal of Neuromuscular Blockade after Abdominal Surgery of Obese Patients Whose Bmi ≥30

Öz

Our aim is to compare neostigmin versus sugammadex
in reversal of neuromuscular blockade of vecuronium after abdominal surgery of
obese patients whose BMI ≥30. This study is performed on 70 patients whose BMI
≥30 and ASA I-II-III. They are 18-65 years old and scheduled for any abdominal
surgery under general anesthesia. They are monitorized with TOF-watch for
neuromuscular blockade and standard non-invasive monitorization. Vecuronium 0,1
mg/kg is given during anesthesia induction. According to type of surgery, extra
doses of vecuronium 0.01-0.02 mg/kg is added to keep TOF between 0-2. During
recovery period, when TOF number exceeds 2 and diaphragmatic movements begin,
group sug received sugammadex 2 mg/kg and group neo received neostigmin 0,05
mg/kg with atropine 0,02 mg/kg. When TOF ratio becomes 0,9 and clinical
evaluation is completed, patient is extubed. Group sug and neo recovery durations
from TOF2 to TOF 0.9 are respectively 
3,7 minutes and 14 minutes. (p<0,001) 
Demographic data revealed no significant difference between Group sug
and group neo except BMI and surgery type (p=0,017 , p=0,008 ). PORC(Postoperative
residual curarization) is a predicted complication in obesity. Sugammadex is
superior than neostigmine especially in obese critical patients in terms of
effective faster and safer airway management.  
    

Anahtar Kelimeler

sugammadex, neostigmine, obesity

Kaynakça

• 1.Kayhan Z. Klinik Anestezi. Logos Yayıncılık Tic. A.Ş. 3. Baskı, İstanbul.2004;1-6
• 2.T. Suzuki, G. Masaki , S. Ogawa. Neostigmine-induced reversal of vecuronium in normal weight,overweight and obese female patients. British Journal of Anaesthesia (2006)97 (2): 160–3
• 3.Koç F, Turan G, Subaşı D, Ekinci O. Comparison of Sugammadex and Neostigmine in Short Term Surgery Kısa Süreli Cerrahide Sugammadeks ile Neostigminin Karşılaştırılması Euroanaesthesia 2012, Journal of Clinical and Analytical Medicine S1-5
• 4.Viby-Mogensen J. Postoperative residual curarization and evidence-based anaesthesia. British Journal of Anaesthesia March 2000 vol:84,number:3 S,301-3
• 5.Murphy G S. Residual neuromuscular blockade: incidence, assessment, and relevance in the postoperative period. Mınerva Anestesıol 2006;72:97-109
• 6.Gaszynski T, Szewczyk T , Gaszynski W. Randomized comparison of sugammadex and neostigmine for reversal of rocuronium-induced muscle relaxation in morbidly obese undergoing general anaesthesia British Journal of Anaesthesia 2012. 108 (2): 236–9
• 7.Mirakhur R. K. Sugammadex in clinical practice. Anaesthesia, 2009, 64 (Suppl. 1), pages 45–54
• 8.Blobner M, Lars I, Scholz E J, Motsch J, Rocca G D, . Prins M E. Reversal of rocuronium-induced neuromuscular blockade with sugammadex compared with neostigmine during sevoflurane anaesthesia: results of a randomised, controlled trial. Eur J Anaesthesiol 2010;27:874–881
• 9.Karaman Y Çakmak M Özkarakaş H Güvenli Y Gönüllü M. Myastenia gravisli hastada sugammadeks ile postoperatif mekanik ventilasyon gereksinimi azalır mı? Ege Tıp Dergisi/ Ege Journal of Medicine 2012;51(1): 69-71
• 10.Karaman Y Karcıoğlu Y Güvenli Y Şahin G Karaarslan S Gönüllü M Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Anestezi ve Reanimasyon Kliniği, İzmir, Türkiye Vekuronyum’a bağlı uzamış rezidüel nöromüsküler bloklu morbid obez hastada sugammadeks . Ege Tıp Dergisi 2014;53(1):43-44
• 11.Sariçiçek V, Gül R, Dogan M, Koruk S, Göksu S. Psödokolinesteraz Eksikligine Bağlı Uzamiş Apne Gelişen Elektrokonvülsif Terapi Olgusunda Roküronyum-Sugammadeks Kullanimi.J Turgut Ozal Med Cent 2013;20(4):364-6.
• 12.Güneş I, Ülgey A,Bayram A, Aksu R, Uğur F, Salur Y, Boyacı A Vekuronyum ve Rokuronyum Sonrası Postoperatif Rezidüel Kürarizasyon Erciyes Med J 2013; 35(3): 108-13
• 13.Lemmens Hendrikus JM, El-Orbany Mohammad I, Berry J, Morte Jr Jovino Ben, Martin G .Reversal of profound vecuronium-induced neuromuscular block under sevoflurane anesthesia: sugammadex versus neostigmine. BMC Anesthesiology 2010, 10:15
• 14.Carron M, Freo U, Ori C.Sugammadex for treatment of postoperative residual curarization in a morbidly obese patient Canadian Anesthesiologists’ Society 2012
• 15.Ok G,. Erbüyün K. Çocuk, Yaşlı, Obez Hastalar, Böbrek ve Karaciğer Hastalıklarında Kas Gevşetici Kullanımı Turkiye Klinikleri J Anest Reanim-Special Topics 2011;4(2):47-52
• 16.Şener E. B. Miyastenia Gravis, Miyotoni,Muskuler Distrofi, Birinci ve İkinci Motor Noron Hastalığı ve Yanıklı Hastalarda Kas Gevşetici KullanımıTurkiye Klinikleri J Anest Reanim-Special 36 Topics 2011;4(2):36-46
• 17.Puhringer F K, Gordon M, Demeyer I, Sparr H J , Ingimarsson J, Klarin B , Duijnhoven W V , Heeringa M. Sugammadex rapidly reverses moderate rocuronium- or vecuronium-induced neuromuscular block during sevoflurane anaesthesia: a dose–response relationship. British Journal of Anaesthesia 2010; 105 (5): 610–19
• 18.Büyükkoçak Ü . Sinir Kas Bloğunun Antagonize Edilmesi ve Sugammadeks.Turkiye Klinikleri J Anest Reanim-Special 62 Topics 2011;4(2) 58-66
• 19. Lancker P V, Dillemans B, Bogaert T, Mulier J P, Kock M D , Haspeslagh M. .Ideal versus corrected body weight for dosage of sugammadex in morbidly obese patients. Anaesthesia, 2011, 66, pages 721–725
• 20.Le Corre F, Nejmeddine S, Fatahine C, Tayar C, Marty J, Plaud B. Recurarization after sugammadex reversal in an obese patient. Canadian Anesthesiologists’ Society 2011; 58:944–947
• 21.M. Carron, U. Freo, E. Parotto, C. Ori. The correct dosing regimen for sugammadex in morbidly obese patients. Anaesthesia 2012, 67, 294–308
• 22.Woo T, Kim K S, Shim Y H, Kim M K, Yoon S M, LimN Y J, Yang H S, Phiri P, Chon J Y. Sugammadex versus neostigmine reversal of moderate rocuronium-induced neuromuscular blockade in Korean patients. Korean J Anesthesiol 2013 December 65(6): 501-507
• 23.Khuenl-Brady KS, Wattwil M, Vanacker BF, et al. Sugammadex provides faster reversal of vecuronium-induced neuromuscular blockade compared with neostigmine: a multicenter, randomized, controlled trial. Anesth Analg 2010; 110:64–73.
• 24.Weinstein J A, Matteo R S, Ornstein E, Schwartz A E, Goldstoff M, and Thal G, Pharmacodynamics of Vecuronium and Atracurium in the Obese Surgical Patient Anesth Analg; 1988;67:1149-53
• 25.A. Srivastava* and J. M. Hunter† Reversal of neuromuscular block British Journal of Anaesthesia 2009103 (1): 115–29