ACCURACY, SUFFICIENCY AND READABILITY OF INTERNET ARTICLES ON CARDIOPUULMONARY RESUSITATION

Yıl 2022, , 126 - 136, 15.12.2022

Mustafa Atcı , Mahmut Sami Tutar , Osman Mücahit Tosun , Aslı Altınordu Atcı , Mehmet Nurullah Arıkan

https://doi.org/10.54862/pashid.1080447

Cited By: 1

Öz

Aim: Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) is a life-saving practice when veri on time and correctly. For this reason, it is necessary that the content about how and in which situations it is done on tef Internet should be accurate and understandable. The aim of our study is to evaluate the readability of these contents according to the 2021 European Resuscitation Council (ERC) guideline and readability according to the Turkish language structure and country education level. Materials and Methods:A total of 300 websites were evaluated in the first 10 pages of the search using the keywords "cardiac massage", "artificial respiration" and "basic life support" on the Internet search area Google. After the exclusion criteria, the readability analysis of the remaining 55 websites was calculated using Ateşman and Bezirci-Yılmaz formulas. The quality of evaluation of the websites was made with the Jama Benchmark scoring. Results: The 55 websites that were evaluated were analyzed. According to the Ateşman formula, the readability level of the websites is medium difficulty in both groups; according to the Bezirci-Yılmaz formula, it was found to be difficult for people above 10 grade levels to understand. When content analysis is made, we see that the accuracy of the texts is 69,1% and the timeliness is 58,1%. Only 20% of the websites were evaluated as high quality with a high Benchmark score. Conclusion: In our research, we evaluated that the readability of CPR information texts was low, and the content of the texts was insufficient and not up-to-date.

Anahtar Kelimeler

Cardiopulmonary resuscitation, internet, readability, quality, accuracy

Kardiyopulmoner Resüsitasyon İle İlgili İnternet Makalelerinin Doğruluk, Yeterlilik Ve Okunabilirlik Düzeyi

Öz

Amaç: Kardiyopulmoner Resüsitasyon (CPR) zamanında ve doğru yapıldığında hayat kurtaran bir uygulamadır. Bu nedenle İnternette nasıl ve hangi durumlarda yapılacağı ile ilgili içeriklerin doğru ve anlaşılabilir olması gereklidir. Çalışmamızın amacı bu içeriklerin 2021 European Resuscitation Council (ERC) kılavuzuna göre uygunluk ile Türk dil yapısı ve ülke eğitim seviyesine göre okunabilirliğini değerlendirmektir. Materyal Metot: İnternet arama motoru Google’da “kalp masajı”, “suni solunum” ve “temel yaşam desteği’ anahtar kelimeleri kullanılarak yapılan aramada ulaşılan ilk 10 sayfadaki toplamda 300 internet sitesi değerlendirmeye alındı. Dışlama Kriterlerinden sonra geriye kalan 55 internet sitesinin okunabilirlik analizi Ateşman ve Bezirci-Yılmaz formülleri ile hesaplandı. İnternet sitelerinin kalite değerlendirmesi ise Jama Benchmark skorlaması ile yapıldı. Bulgular: Değerlendirmeye alınan 55 internet sitesi analiz edildi. İnternet sitelerinin okunabilirlik düzeyi her iki grupta da Ateşman formülüne göre orta zorlukta; Bezirci-Yılmaz formülüne göre ise 10 sınıf seviyesinin üstündeki kişilerin anlayabileceği zorlukta bulundu. İçerik analizi yapıldığında ise metinlerin doğruluğunun %69,1 güncelliğinin ise %58,1 olduğunu görmekteyiz. İnternet sitelerinin sadece %20 si yüksek Benchmark skoruyla kaliteli olarak değerlendirildi (p>0,05). Sonuç: Araştırmamızda CPR bilgilendirme metinlerinin okunabilirliğinin düşük olduğunu, metin içeriklerinin yetersiz ve güncel olmadığını değerlendirdik.

Anahtar Kelimeler

Kardiyopulmoner resüsitasyon, internet, okunabilirlik, kalite, doğruluk

Kaynakça

• 2020 İnsani Gelişme Raporu (15 aralık 2020). (2020). https://www.tr.undp.org/content/turkey/tr/home/library/human_development/hdr-2020.html 21.11.2021
• Ateşman, A. T. (1997). Measuring readability in Turkish. Language Journal. 58(2), 171-174.
• Berland, G. K., Elliott, M. N., Morales, L. S., Algazy, J. I., Kravitz, R. L., Broder, M. S., . . . McGlynn, E. A. (2001). Health Information on the InternetAccessibility, Quality, and Readability in English and Spanish. JAMA. 285(20), 2612-2621. doi:10.1001/jama.285.20.2612 %J JAMA
• Bernard, A., Langille, M., Hughes, S., Rose, C., Leddin, D., & van Zanten, S. V. (2007). A Systematic Review of Patient Inflammatory Bowel Disease Information Resources on the World Wide Web. American Journal of Gastroenterology. 102(9), 2070-2077.
• Bezirci, B., & Yılmaz, A. (2010). A software library for measurement of readability of texts and a new readability metric for Turkish. DEÜ FMD. 12(3), 49-62.
• Cardiopulmonary resuscitation. (1966). JAMA. 198(4), 372-379. doi:10.1001/jama.1966.03110170084023
• Cotugna, N., Vickery, C. E., & Carpenter-Haefele, K. M. (2005). Evaluatıon of Lıteracy Level of Patıent Educatıon Pages in Health-related Journals. Journal of Community Health. 30(3), 213-219. doi:10.1007/s10900-004-1959-x
• de Latorre, F., Nolan, J., Robertson, C., Chamberlain, D., Baskett, P., & European Resuscitation, C. (2001). European Resuscitation Council Guidelines 2000 for Adult Advanced Life Support. A statement from the Advanced Life Support Working Group(1) and approved by the Executive Committee of the European Resuscitation Council. Resuscitation. 48(3), 211-221. doi:10.1016/s0300-9572(00)00379-8
• DuBay, W. H. J. O. S. (2004). The Principles of Readability. Online Submission.
• Eryılmaz, U. D. N., & Külahçı, U. D. O. J. (2019). Deri Kanseri Hasta Bilgilendirme Metinlerinin Okunabilirlik Düzeyleri. Dermatoz. 1, 8.
• Ferhatoglu, S., & Kudsioglu, T. (2020). Evaluation of the reliability, utility, and quality of the information in cardiopulmonary resuscitation videos shared on Open access video sharing platform YouTube. Australasian emergency care. 23(3), 211-216.
• Grasner, J. T., Herlitz, J., Tjelmeland, I. B. M., Wnent, J., Masterson, S., Lilja, G., . . . Perkins, G. D. (2021). European Resuscitation Council Guidelines 2021: Epidemiology of cardiac arrest in Europe. Resuscitation. 161, 61-79. doi:10.1016/j.resuscitation.2021.02.007
• Guidelines for basic life support. A statement by the Basic Life Support Working Party of the European Resuscitation Council, 1992. (1992). Resuscitation. 24(2), 103-110.
• Hanehalkı Bilişim Teknolojileri (BT) Kullanım Araştırması. (2021). https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Survey-on-Information-and-Communication-Technology-(ICT)-Usage-in-Households-and-by, 21.11.2021
• Liu, K. Y., Haukoos, J. S., & Sasson, C. (2014). Availability and quality of cardiopulmonary resuscitation information for Spanish-speaking population on the Internet. Resuscitation. 85(1), 131-137.
• M., S. (2019). Kolorektal Kanser Hakkında Bilgi İçeren İnternet Sitelerinin Okunabilirliği. Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 16(3), 509-513.
• Monsieurs, K. G., Nolan, J. P., Bossaert, L. L., Greif, R., Maconochie, I. K., Nikolaou, N. I., . . . Group, E. R. C. G. W. (2015). European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015: Section 1. Executive summary. Resuscitation. 95, 1-80. doi:10.1016/j.resuscitation.2015.07.038
• Nolan, J., & European Resuscitation, C. (2005). European Resuscitation Council guidelines for resuscitation 2005. Section 1. Introduction. Resuscitation. 67 Suppl 1, S3-6. doi:10.1016/j.resuscitation.2005.10.002
• Nolan, J. P., Soar, J., Zideman, D. A., Biarent, D., Bossaert, L. L., Deakin, C., . . . Group, E. R. C. G. W. (2010). European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010 Section 1. Executive summary. Resuscitation. 81(10), 1219-1276. doi:10.1016/j.resuscitation.2010.08.021
• Perkins, G. D., Graesner, J. T., Semeraro, F., Olasveengen, T., Soar, J., Lott, C., . . . European Resuscitation Council Guideline, C. (2021). European Resuscitation Council Guidelines 2021: Executive summary. Resuscitation. 161, 1-60. doi:10.1016/j.resuscitation.2021.02.003
• Sena, T., & Basım, P. (2018). A new perspective on readability and content assessment of patient information texts published on the internet sites on lymphedema. Journal of Current Researches on Health Sector. 8(2), 303-314.
• Silberg, W. M., Lundberg, G. D., & Musacchio, R. A. (1997). Assessing, Controlling, and Assuring the Quality of Medical Information on the Internet: Caveant Lector et Viewor—Let the Reader and Viewer Beware. JAMA. 277(15), 1244-1245. doi:10.1001/jama.1997.03540390074039 %J JAMA
• The top 500 sites on the web. (2021). https://www.alexa.com/topsites, 21.11.2021
• Tutar MS, Ebem E, Hanedan B, & BM., H. (2021). Evaluation of YouTube-based ‘Basic Life Support’and ‘Cardiopulmonary Resuscitation’ Videos in Turkish. DÜSTAD Dünya Sağlık ve Tabiat Bilimleri Dergisi. 2021(1), 68-87.