A survey-based assessment of emergency physicians’ proficiency in mechanical ventilator management

Öz

Purpose: Mechanical ventilation (MV) is a critical intervention frequently utilized in emergency departments, yet many emergency physicians receive limited formal training in its use. This study aimed to evaluate emergency physicians’ frequency of MV application, their theoretical and practical knowledge, and the adequacy of training received during residency in Türkiye. Materials and methods: A cross-sectional, survey-based study was conducted using a 20-item electronic questionnaire distributed via national emergency medicine associations. The survey assessed demographic characteristics, familiarity with ventilator terminology, and self-reported proficiency in MV management. A total of 215 physicians (152 specialists, 63 residents) participated. Statistical analyses were performed using chi-square tests with a significance level of p<0.05. Results: Despite 86% of participants reporting independent adjustment of ventilator settings, only 14.9% considered their MV knowledge sufficient. While 75.8% were familiar with basic parameters such as PEEP, only 36.3% understood advanced concepts like compliance and elastance. Half of the participants had not attended any formal MV training. No significant differences were observed in knowledge levels based on institution type or professional status. Conclusion: The findings reveal a critical gap between emergency physicians’ confidence and their actual knowledge in MV management. To bridge this gap, structured, simulation-based training should be integrated into residency curricula and continuing education programs to enhance both competence and patient outcomes.

Anahtar Kelimeler

• Respiration artificial
• emergency medicine
• clinical competence
• surveys and questionnaires
• education

Servis hekimlerinin mekanik ventilatör yönetimindeki yeterlilikleri: anket çalışması

Öz

Amaç: Mekanik ventilasyon (MV), acil servislerde sıkça kullanılan kritik bir girişimdir. Ancak birçok acil tıp hekimi, MV kullanımı konusunda sınırlı düzeyde resmi eğitim almaktadır. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’deki acil tıp hekimlerinin MV uygulama sıklığını, teorik ve pratik bilgi düzeylerini ve uzmanlık eğitimi sırasında aldıkları eğitimin yeterliliğini değerlendirmektir. Gereç ve yöntem: Kesitsel tasarıma sahip bu anket çalışması, ulusal acil tıp dernekleri aracılığıyla dağıtılan 20 soruluk elektronik bir anketle yürütülmüştür. Anket; demografik özellikleri, MV terminolojisine aşinalığı ve hekimlerin MV yönetimindeki öz-yeterlilik algısını değerlendirmiştir. Çalışmaya 215 hekim (152 uzman, 63 asistan) katılmıştır. Veriler ki-kare testi ile analiz edilmiş, anlamlılık düzeyi p<0,05 olarak kabul edilmiştir. Bulgular: Katılımcıların %86’sı ventilatör ayarlarını bağımsız olarak yaptığını belirtmiş olsa da yalnızca %14,9’u MV bilgilerini yeterli bulmuştur. %75,8’i PEEP gibi temel parametrelere aşina olduğunu belirtirken, yalnızca %36,3’ü kompliyans ve elastans gibi ileri düzey kavramlara hakim olduğunu ifade etmiştir. Katılımcıların yarısı daha önce resmi bir MV eğitimi almadığını bildirmiştir. Kurum türü veya mesleki unvana göre bilgi düzeylerinde anlamlı fark saptanmamıştır. Sonuç: Çalışma bulguları, acil tıp hekimlerinin MV yönetimindeki özgüvenleri ile gerçek bilgi düzeyleri arasında önemli bir boşluk olduğunu göstermektedir. Bu farkın kapatılması için yapılandırılmış ve simülasyon tabanlı eğitimlerin uzmanlık eğitimi müfredatına ve sürekli tıp eğitimi programlarına entegre edilmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Mekanik ventilasyon
• acil tıp
• klinik yeterlilik
• anketler ve soru formları
• eğitim

Kaynakça

1. Mullins PM, Goyal M, Pines JM. National growth in intensive care unit admissions from emergency departments in the United States from 2002 to 2009. Acad Emerg Med. 2013;20(5):479-486. doi:10.1111/acem.12134
2. Archambault PM, St Onge M. Invasive and noninvasive ventilation in the emergency department. Emerg Med Clin North Am. 2012;30(2):421-449. doi:10.1016/j.emc.2011.10.008
3. Bayram B, Şancı E. Invasive mechanical ventilation in the emergency department. Turk J Emerg Med. 2019;19(2):43-52. doi:10.1016/j.tjem.2019.03.001
4. Angotti LB, Richards JB, Fisher DF, et al. Duration of mechanical ventilation in the emergency department. West J Emerg Med. 2017;18(5):972-979. doi:10.5811/westjem.2017.5.34099
5. Wilcox SR, Strout TD, Schneider JI, et al. Academic Emergency Medicine Physicians' Knowledge of Mechanical Ventilation. West J Emerg Med. 2016;17(3):271-279. doi:10.5811/westjem.2016.2.29517
6. Weingart SD, Sherwin RL, Emlet LL, Tawil I, Mayglothling J, Rittenberger JC. ED intensivists and ED intensive care units. Am J Emerg Med. 2013;31(3):617-620. doi:10.1016/j.ajem.2012.10.015
7. Cowan RM, Trzeciak S. Clinical review: Emergency department overcrowding and the potential impact on the critically ill. Crit Care. 2005;9(3):291-295. doi:10.1186/cc2981
8. Kıyak R, Çağlar B, Serin S, Fındık M, Cakas M, Önler AB. Evaluation of basic and advanced life support knowledge of health workers. BAUN Health Sci J. 2025;14(1):132-138. doi:10.53424/balikesirsbd.1548789

9. TUKMOS. Core curriculum for emergency medicine residency training. v2.4; 2019. Available at: https://tukmos.saglik.gov.tr. Accessed December 10, 2024
10. Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME). Program Requirements for Graduate Medical Education in Emergency Medicine. Interim revision; effective Available at: https://www.acgme.org. Accessed December 10, 2024
11. Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME). program requirements for graduate medical education in critical care medicine. Revision; effective. Available at: https://www.acgme.org. Accessed December 10, 2024
12. Beeson MS, Ankel F, Bhat R, et al. The 2019 model of the clinical practice of emergency medicine. J Emerg Med. 2020;59(1):96-120. doi:10.1016/j.jemermed.2020.03.018
13. Easter BD, Fischer C, Fisher J. The use of mechanical ventilation in the ED. Am J Emerg Med. 2012;30(7):1183-1188. doi:10.1016/j.ajem.2011.09.008
14. Hung SC, Kung CT, Hung CW, et al. Determining delayed admission to intensive care unit for mechanically ventilated patients in the emergency department. Crit Care. 2014;18(4):485. doi:10.1186/s13054-014-0485-1
15. Wilcox SR, Seigel TA, Strout TD, et al. Emergency medicine residents' knowledge of mechanical ventilation. J Emerg Med. 2015;48(4):481-491. doi:10.1016/j.jemermed.2014.09.059
16. Çelikel E, Erdem AB, Kayıpmaz AE, Karamercan MA, Kaya B, Kavalcı C. Level of knowledge on the use of mechanical ventilation in the emergency department: questionnaire study. GMJ. 2022;33(3):246-248. doi:10.12996/gmj.2022.57
17. Pisani L, Algera AG, Neto AS, et al. Geoeconomic variations in epidemiology, ventilation management, and outcomes in invasively ventilated intensive care unit patients without acute respiratory distress syndrome: a pooled analysis of four observational studies. Lancet Glob Health. 2022;10(2):e227-e235. doi:10.1016/S2214-109X(21)00485-X