Yıl 2021, Cilt 14 , Sayı 1, Sayfalar 215 - 221 2021-01-04

Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi

Soner GÖK [1] , Berfin GÖK [2] , Ozan ÇETİN [3]


Amaç: Kadın Hastalıkları ve Doğum kliniğimizde çeşitli endikasyonlarla gerçekleştirilen genetik amniyosentez olgularından elde edilen sonuçları değerlendirmeyi amaçlamaktayız. Gereç ve Yöntem: Çalışmamızda Kasım 2018- Ağustos 2020 tarihleri arasında kliniğimize prenatal tanı değerlendirmesi nedeniyle başvurup amniyosentez uygulanan olgular dahil edilerek, olguların demografik verileri, amniyosentez endikasyonları ve sonuçları retrospektif olarak değerlendirilerek özetlendi. Bulgular: Değerlendirmeye alınan 246 olgunun ortanca yaşı 34 (IQR:10), ortanca gebelik haftası 17 (IQR:3), ortanca gravide 3 (IQR:2), ortanca parite 1 (IQR:1), ortalama abortus sayısı 0,6 (SD:0,96) idi. Amniyosentez endikasyonları olan risk faktörleri değerlendirildiğinde 146 hastada (%59,3) 2’li tarama testinde anormallik, 39 hastada (%15,9) 3’lü tarama testinde anormallik, 14 hastada (%5,7) 4’lü tarama testinde anormallik, 24 hastada (%9,8) anormal USG bulgusu, 6 hastada (%2,4) ileri anne yaşı saptanırken, 17 hastada (%6,9) diğer risk faktörleri mevcuttu. Olguların %4,5’inde amniyosentez anormal olarak sonuçlandı. 128 hastada (%52) 46 XX, 107 hastada (%43,5) 46 XY ile normal olarak sonuçlandı. Anormal olarak sonuçlanan 10 olgudan 5’inde (%2) 47 XX+21, 3 hastada (%1,2) 47 XY+21, 1 hastada (%0,4) 47 XX+13, 1 hastada (%0,4) 47 XXY olarak sayısal anomali saptanırken 1 hastada 46 XX t(6;13)(p23;q13) yapısal anomali saptandı. Kromozomal anomali saptanan olgularda ortanca anne yaşı 34 (IQR=8), ortanca gebelik haftası 18 (IQR=3), ortanca gravide 2,5 (IQR=2), ortanca parite ise 1(IQR=1) idi. Sonuç: Çalışmamızda amniyosentez endikasyonu oluşturan en sık risk faktörü maternal tarama testlerinde anormallik iken anormal USG bulgusu daha genç hastalarda endikasyon oluşturmaktaydı.
Amniyosentez, kromozomal anomali, prenatal tanı
  • 1. Beksaç MS. Prenatal Tanı. In: Beksaç MS Ed. Fetal Tıp; Prenatal Tanı. Ankara: Medical Network, 1996: 29-38
  • 2. Platt LD, DeVore GR, Lopez E et al. Role of amniocentesis in ultrasound-detected fetal malformations. Obstet Gynecol 1986; 68: 153-5
  • 3. Blackwell SC, Abundis MG, Nehra PC. Five-year experience with midtrimester amniocentesis performed by a single group of obstetrician-gynecologists at a community hospital. Am J Obstet Gynecol 2002;186:130-2
  • 4. American College of Obstetricians and Gynecologists. Practice Bulletin No. 162: Prenatal Diagnostic Testing for Genetic Disorders. Obstetrics and gynecology. 2016 May; 127: e108
  • 5. Turhan-Öztürk N, Eren Ü, Seçkin NC. Second trimester genetic amniocentesis: 5 year experience. Arch Gynecol Obstet 2005; 271: 19-21.
  • 6. Türkyılmaz A, Budak T. Laboratuvarımıza prenatal tanı için sevk edilen ailelerde endikasyon ve sonuç uygunluklarının değerlendirilmesi. Dicle Tıp Dergisi 2007; 34: 258-63.
  • 7. Odabaşı A, Yüksel H, Sezer Demircan S ve ark. İkinci Trimester Genetik Amniyosentez İşleminin Sonuçları: Türkiye’deki 22 Merkezin Sonuçlarıyla Birlikte, Adnan Menderes Üniversitesi Deneyimi. Turkiye Klinikleri J Gynecol Obst 2007, 17:196-206.
  • 8. Acar, A., Ercan, F., Yıldırım, S. ve ark. Genetik amniyosentez sonuçlarımız: 3721 vakanın analizi. 2016. Şişli Etfal Hastanesi Tip Bulteni / The Medical Bulletin of Sisli Hospital, 1, 33–38. https://doi.org/10.5350/semb.20160103093300
  • 9. Bahado-Singh R, Shahabi S, Karaca M et al. The comprehensive midtrimester test: high-sensitivity Down syndrome test. Am J Obstet Gynecol 2002;186:803-8.
  • 10. Viora E, Errante G, Bastonero S et al. Minor sonographic signs of trisomy 21 at 15-20 weeks’ gestation in fetuses born without malformations: a prospective study. Prenat Diagn 2001;21:1163-6.
  • 11. Rizzo N, Pittalis MC, Pilu G et al. Prenatal karyotyping in malformed fetus. Prenat Diagn 1990;10:17-23.
  • 12. Dallaire L, Michaud J, Melancon SB, et al. Prenatal diagnosis of fetal anomalies during the second trimester of pregnancy: their characterization and delineation of defects in pregnancies at risk. Prenat Diagn 1991;11:629-35.
  • 13. Stoll C, Dott B, Alembik Y, et al. Evalution of routine prenatal ultrasound examination in detecting fetal chromosomal abnormalities in a low risk population. Hum Genet 1993; 91: 37 – 41.
Birincil Dil tr
Konular Kadın Hastalıkları ve Doğum
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Orcid: 0000-0001-8940-1879
Yazar: Soner GÖK (Sorumlu Yazar)
Kurum: PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ, TIP FAKÜLTESİ
Ülke: Turkey


Orcid: 0000-0001-5739-3683
Yazar: Berfin GÖK
Kurum: DENİZLİ SERVERGAZİ DEVLET HASTANESİ
Ülke: Turkey


Orcid: 0000-0002-6100-7973
Yazar: Ozan ÇETİN
Kurum: PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ, TIP FAKÜLTESİ
Ülke: Turkey


Destekleyen Kurum Bu araştırma kamu, ticari veya kar amacı gütmeyen sektörlerdeki fon kuruluşlarından özel bir hibe almamıştır.
Tarihler

Yayımlanma Tarihi : 4 Ocak 2021

Bibtex @araştırma makalesi { patd795264, journal = {Pamukkale Tıp Dergisi}, issn = {}, eissn = {1308-0865}, address = {Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Blokları Kınıklı kampüsü 20070 Kınıklı, Denizli}, publisher = {Pamukkale Üniversitesi}, year = {2021}, volume = {14}, pages = {215 - 221}, doi = {10.31362/patd.795264}, title = {Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi}, key = {cite}, author = {Gök, Soner and Gök, Berfin and Çeti̇n, Ozan} }
APA Gök, S , Gök, B , Çeti̇n, O . (2021). Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi . Pamukkale Tıp Dergisi , 14. Cilt 1. Sayı , 215-221 . DOI: 10.31362/patd.795264
MLA Gök, S , Gök, B , Çeti̇n, O . "Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi" . Pamukkale Tıp Dergisi 14 (2021 ): 215-221 <https://dergipark.org.tr/tr/pub/patd/issue/56734/795264>
Chicago Gök, S , Gök, B , Çeti̇n, O . "Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi". Pamukkale Tıp Dergisi 14 (2021 ): 215-221
RIS TY - JOUR T1 - Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi AU - Soner Gök , Berfin Gök , Ozan Çeti̇n Y1 - 2021 PY - 2021 N1 - doi: 10.31362/patd.795264 DO - 10.31362/patd.795264 T2 - Pamukkale Tıp Dergisi JF - Journal JO - JOR SP - 215 EP - 221 VL - 14 IS - 1 SN - -1308-0865 M3 - doi: 10.31362/patd.795264 UR - https://doi.org/10.31362/patd.795264 Y2 - 2020 ER -
EndNote %0 Pamukkale Tıp Dergisi Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi %A Soner Gök , Berfin Gök , Ozan Çeti̇n %T Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi %D 2021 %J Pamukkale Tıp Dergisi %P -1308-0865 %V 14 %N 1 %R doi: 10.31362/patd.795264 %U 10.31362/patd.795264
ISNAD Gök, Soner , Gök, Berfin , Çeti̇n, Ozan . "Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi". Pamukkale Tıp Dergisi 14 / 1 (Ocak 2021): 215-221 . https://doi.org/10.31362/patd.795264
AMA Gök S , Gök B , Çeti̇n O . Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi. Pamukkale Tıp Dergisi. 2021; 14(1): 215-221.
Vancouver Gök S , Gök B , Çeti̇n O . Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi. Pamukkale Tıp Dergisi. 2021; 14(1): 215-221.
IEEE S. Gök , B. Gök ve O. Çeti̇n , "Kliniğimizde invazif prenatal tanı yöntemi olarak amniyosentez uygulanan olguların retrospektif değerlendirilmesi", Pamukkale Tıp Dergisi, c. 14, sayı. 1, ss. 215-221, Oca. 2021, doi:10.31362/patd.795264