TURKISH VALIDITY AND RELIABILITY STUDY OF THE GENERAL UNION ATTITUDE SCALE

Öz

The aim of this study is to introduce the General Union Attitude Scale developed by McShane (1986), which consists of a single factor and 8 questions, to the Turkish literature by conducting a validity and reliability study. The sample of the study consists of 350 union members working in the public sector in Trabzon province. In the adaptation phase of the scale, explanatory and confirmatory factor analysis was applied for the validity study. As a result of the exploratory factor analysis, a structure consisting of a single factor and explaining 62.008% of the total variability emerged. As a result of the confirmatory factor analysis, it was determined that the goodness of fit values of the scale showed a good fit. The analyses show that the scale with a single factor and 7 items provides construct validity and is validated. The Cronbach's Alpha coefficient calculated for the reliability analysis of the scale was 0.89. The analyses showed that the General Union Attitude Scale is a valid and reliable measurement tool. It is thought that the related scale will contribute to the literature in terms of examining employees' attitudes toward unions.

Anahtar Kelimeler

• Union
• Attitude
• General Union Attitude Scale
• Validity
• Reliability

GENEL SENDİKAL TUTUM ÖLÇEĞİ TÜRKÇE GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Öz

Bu çalışma ile McShane (1986) tarafından geliştirilen tek faktör ve 8 sorudan oluşan Genel Sendikal Tutum Ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılarak Türkçe literatüre kazandırılması amaçlanmaktadır. Çalışmanın örneklemini Trabzon ilinde kamu sektöründe çalışan sendika üyesi 350 işçi oluşturmaktadır. Ölçeğin uyarlanması aşamasında geçerlik çalışması için açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Açıklayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin orijinalinde bulunduğu gibi tek faktörden oluşan ve toplam değişkenliğin %62,008’ini açıklayan bir yapı ortaya çıkmıştır. Gerçekleştirilen doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin uyum iyiliği değerlerinin iyi uyum sergilediği tespit edilmiştir. Gerçekleştirilen analizler tek faktör ve 7 madde ile ölçeğin yapı geçerliğini sağladığını ve doğrulandığını göstermektedir. Ölçeğin güvenirlik analizi için hesaplanan Cronbach’s Alpha katsayısının 0,89 olduğu görülmüştür. Yapılan analizler, Genel Sendikal Tutum Ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermiştir. İlgili ölçeğin çalışanların sendikalara yönelik tutumlarının incelenmesi açısından literatüre katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Sendika
• Tutum
• Genel Sendikal Tutum Ölçeği
• Geçerlik
• Güvenirlik

Kaynakça

1. jzen, I., ve Fishbein, M. (1977). “Attitude-Behavior Relations: A Theoretical Analysis And Review of Empirical Research”, Psychological Bulletin, 84(5), 888–918.
2. Akbıyık, N. (2012). “Sendika Üyeliği ve Sendikal Bağlılığı Etkileyen Unsurlar”, Hikmet Yurdu, 5(9), 37-64.
3. Aydoğan, A, (2019). Y Kuşağının Sendikalar Hakkındaki Tutumları: Süleyman Demirel Üniversitesi Eğitim Fakültesi Öğrencileri Üzerine Bir Uygulama. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi.
4. Bagozzi, R.P. ve Yi, Y. (1988). “On The Evaluation Of Structural Equation Models”, Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94.
5. Barling, J. E., Kelloway, K. ve Bremermann, E. H. (1991). “Preemployment Predictors Of Union Attitudes: The Role Of Family Socialization And Work Beliefs”, Journal of Applied Psychology, 76(5), 725-731.
6. Bayram, N. (2004). Sosyal Bilimlerde SPSS İle Veri Analizi, Ezgi Kitabevi, Bursa.
7. Beavers, A. S., Lounsbury, J. W., Richards, J. K., Huck, S. W. Skolits, G. J., ve Esquivel, S. L. (2013). “Practical Considerations For Using Exploratory Factor Analysis İn Educational Research”, Practical Assessment, Research & Evaluation, 18(6), 1-13.
8. Chang, Tracy F.H., (2003). “A Structural Model Of Race, Gender, Class, And Attitutes Toward Labor Unions”, The Social Science Journal, 40, 189-200.

9. Cornfield, D. B., ve Kim, H. (1994). “Socioeconomic Status And Unionization Attitudes in The United States”, Social Forces, 73(2), 521–532.
10. De Vaus, D. A. (2002). Surveys in Social Research, Allen & Unwin, Australia.
11. Debono, M. (2019). “Attitudes Towards Trade Unions İn Malta”, Economic and Industrial Democracy, 40(4), 997-1017.
12. Dekker, I., Greenberg, L. ve Barling, J. (1998). “Predicting Union Attitudes in Student Part-Time Workers”, Canadian Journal of Behavioural Science, 30, 49-55.
13. Dundon, T. (2002). “Employer Hostility to Union Organising in the UK”, Industrial Relations Journal, 2002, 33(3), 234-245.
14. Dursun, S. (2014). “Üniversite Öğrencilerinin Sendikalara Yönelik Tutumları” Istanbul Journal of Sociological Studies, 49, 33-46.
15. Dursun, S.; Yıldız Bağdoğan, S. ve Aytaç, S. (2021). Sosyal Yaşamda Birey, Sosyal Psikolojiye Giriş, Doya Yayınevi, Bursa.
16. Erduran, B. (2024). Sendikal Tutumun İş Motivasyonu Üzerindeki Rolü: Kamu Çalışanları Üzerine Bir Araştırma. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi.
17. Gallagher, G. ve Strauss, G. (1991). “Union Membership Attitudes and Participation.” IRLE Working Paper, 29-91.
18. Grıffın, L. ve Brown, M. (2011). “Second Hand Vıews? Young People, Socıal Networks And Posıtıve Unıon Attıtudes” Labour And Industry, 22(1–2), 83-101.
19. Groot W. ve van den Berg A. (1994). “Why Union Density Has Declined”, European Journal of Political Economy 10(4), 749-763.
20. Gürbüz, S. (2021). Amos ile Yapısal Eşitlik Modellemesi, 2. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara.
21. Hills, S. M. (1985). “The Attitudes of Union and Nonunion Male Workers toward Union Representation”, ILR Review, 38(2), 179-194.
22. Hooper, D. Coughlan, J. ve Mullen, M. (2008). “Structural Equation Modelling: Guidelines For Determining Model Fit”, Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 56-60.
23. Hu, L., Bentler, P. (1999). “Cutff Criteria For Fit Indexes İn Cavariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives”, Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55.
24. Ikhide, Juliet .E. (2017). Public Attitudes Towards Unions. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Doğu Akdeniz Üniversitesi.
25. Kanyılmaz Polat, E., Ayas, S., ve Hamarat, B. (2021). “Mesleki Sonuç Beklentisinin Sendikal Farkındalık ve Sendikal Tutuma Olan Etkisi: İİBF Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma”, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 80, 139-174.
26. Kelloway, E. K. ve Newton, T. (1996) “Preemployment Predictors Of Union Attitudes: The Effects Of Parental Union And Work Experiences”, Canadian Journal of Behavioral Science, 28, 113-120.
27. Keser, A., Öngen Bilir, K., ve Aytaç, S. (2017). “Niceliksel İş Yükü Envanterinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, İş-Güç Endüstri İlişkileri Dergisi, 19(2), 55-78.
28. Kıroğlu, F. (2019). Perakende Sektöründe Çalışanların Sendikal Örgütlenmeleri: Çanakkale İli Örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi.
29. Kline, R. B. (2013). “Exploratory and Confirmatory Factor Analysis”. Applied Quantitative Analysis In The Social Sciences (Ed: Y. Petscher ve C. Schatsschneider), Routledge, New York.
30. LaCaille, L. (2013). “Theory of Reasoned Action. In: Gellman”. Encyclopedia of Behavioral Medicine (Ed: M.D., Turner, J.R). Springer, New York.
31. McAleese, O. ve Day, M. V. (2022). “Some Psychological Determinants of Broad Union Attitudes”, Journal of Social and Political Psychology, 10(2), 588-606.
32. McShane, S. L. (1986). “General Union Attitude: A Construct Validation”, Journal of Labor Research, 3(4), 403-417.
33. Millioğulları Kaya, Ö. (2015). Konfederasyonlara Göre İşçilerin Sendikal Tutumları ve Sendikaya Bağlılıkları Üzerine Bir Alan Çalışması. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi.
34. Newton, L. A. ve Shore, L. M. (1992). “A Model of Union Membership: Instrumentality, Commitment, and Opposition”, The Academy of Management Review, 17(2), 275–298.
35. Özdamar, K. (2002). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi, 4. Baskı, Kaan Kitabevi, Eskişehir.
36. Perez-Ahumada, P. ve García-Castro, J. D. (2024). “Subjective İnequality And Attitudes To Labor Unions: Evidence From Latin America”, Research in Social Stratification and Mobility, 93, 1-10.
37. Petty, Richard E., Wegener, Duane T., Fabrigar, Leandre R. (1997). “Attıtudes and attıtude Change”, Annu. Rev. Psychol., 48, 609-647.
38. Sarkar, S. (2012), “Determinants Of Employees’ Attitudes Toward Union Membership in India”, Journal of World Business, 47(2), 240-250.
39. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H. ve Müller, H. (2003). “Evaluating The Fit Of Structural Equation Models: Tests Of Significance And Descriptive Goodness-Of-Fit Measures”, Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
40. Schnake, M. E., Dumler, M. P. ve Moates, K. N. (2016). “The Effect of Union Protest Behavior on Attitudes Toward Unions: An Experimental Analysis”, American Journal of Management, 16(2), 90-97.
41. Seçer, B. (2009), “Kadınların Sendikalara Yönelik Tutumları ile Cinsiyet Ayrımcılığı Algılarının Sendika Üyesi Olma İsteğine Etkisi”, Çalışma ve Toplum, 4, 27-60.
42. Taşova, S. (2019). Öğretim Elemanlarının Sendikal Tutum ve Bağlılıkları: Yalova Üniversitesi Örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Yalova Üniversitesi.
43. Trentini M. (2022). “Political Attitudes, Participation and Union Membership in the UK”, Industrial Relations Journal 53(1), 19-34.
44. Uçkan, B. ve Kağnıcıoğlu, D. (2009); “İşçilerin Sendikalara İlişkin Algı ve Tutumları: Eskişehir Örneği”, Çalışma ve Toplum, 3, 35-56.
45. Uğurlu, C. T. ve Arslan, C. (2019). “Sendikal Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması”, İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 6(11), 78-90.
46. Urhan, B. (2005), “Türkiye’de Sendikal Örgütlenmede Yaşanan Güven ve Dayanışma Sorunları”, Çalışma ve Toplum, 1, 57-87.
47. Visagie JC., Uys, M., Linde, HM. ve Havenga, W. (2012). “A Comparative Analysis Of Current Trade Union Trends in The European Union And South Africa”, African Journal of Business Management, 6(44), 11095–11109.
48. Williams, B., Onsman, A. ve Brown, T. (2010). “Exploratory Factor Analysis: A five-step Guide For Novices”, Journal of Emergancy Primary Health Care, 8(3), 1-13.