TÜRKİYE’DE YATIRIM-TASARRUF İLİŞKİSİNİN FELDSTEİN-HORİOKA PARADOKSU ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ: FARKLI TİPTE EŞBÜTÜNLEŞME YAKLAŞIMLARI

Yıl 2018, Sayı: 31, 143 - 152, 13.04.2018

Abdullah Emre Çağlar Ersin Yavuz

https://doi.org/10.30794/pausbed.414726

Cited By: 5

Öz

Literatüre göre, sermaye hareketliliğinin tam
olduğu ülkelerde yatırımlar ile tasarruflar arasındaki ilişki zayıftır veya
yoktur. Uluslararası sermaye akışının olmadığı ülkelerde ise yatırım ve
tasarruf arasındaki ilişki çok güçlüdür. Oysaki Feldstein-Horioka (1980),
sermaye hareketliliğinin yüksek olduğu 16 OECD ülkesi için yaptıkları ampirik
çalışmada, yatırım-tasarruf arasındaki ilişkinin güçlü olduğu ve uluslararası
sermaye akışının düşük olduğu sonucuna ulaşmışlardır. Literatürdeki teorik
bilgi ile ampirik bulgunun çeliştiği bu durum Feldstein-Horioka Paradoksu
olarak bilinmektedir. Çalışmada, yurtiçi yatırım-tasarruf ilişkisi Feldstein-Horioka
hipotezi kapsamında analiz edilmektedir. Ampirik yöntem olarak tek kırılmayı
dikkate alan Gregory Hansen (1996) eşbütünleşme yöntemi kullanılmaktadır.
Dahası karşılaştırma yapmak amacıyla ARDL sınır testi sonuçlarına da çalışmada
yer verilmektedir. Veriler 1960-2016 yıllarını kapsamaktadır. Analizden elde
edilen bulgulara göre, Türkiye’de yatırım ve tasarrufların incelenen dönemde eşbütünleşik
olduğu görülmektedir.  Uzun dönem tahmini
ise, beklentilerle uyumlu olarak yurtiçi tasarrufların yatırımları arttırıcı
etkisinin olduğu sonucunu vermektedir. Ayrıca çalışmaya göre, uzun dönem
katsayılar arasındaki yaklaşık %15’lik farkın kırılma etkisinden
kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla, incelenen dönemde Türkiye’de Feldstein-Horioka
paradoksunun geçerli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Feldstein-Horioka Hipotezi, Sermaye Hareketliliği, Gregory Hansen Eşbütünleşm

Kaynakça

• Amirkhalkhali, S., Dar, A. ve Amirkhalkhali, S. (2003). “Saving-Investment Correlations, Capital Mobility and Crowding Out: Some Further Evidence”, Economic Modeling, Vol: 20, pp. 1137-1149. Ang, J. B. (2007). “Are Saving and Investment Cointegrated? The Case of Malaysia (1965-2003)”, Applied Economics, Vol: 39-17, pp. 2167-2174. Ay, A. ve Özmen, İ. (2017). “Feldstein-Horioka Hipotezinin Yükselen Ekonomilerde Sınanması: Panel Veri Analiz”, Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, Cilt: 17, 30. Yıl Özel Sayısı, ss. 1-18. Blanchard, O. ve Giavazzi, F. (2002). “Current account deficits in the Euro area: The end of the Feldstein_Horioka puzzle?”, Brookings Papers on Economic Activity, Vol: 2, pp. 147-209. Bocutoğlu, E. ve Berber, M. (2013). Makro İktisada Giriş, 2. Baskı, Murathan Yayınevi, Ankara. Caprio, G. A. ve Howard, D. H. (1984). “Domestic Saving, Current Accounts, and International Capital Mobility”, International Finance Discussion Paper, No: 244. Çağlar, A, Mert, M . (2017). “Environmental Kuznets Hypothesis and The Impact of Renewable Energy Consumption on Carbon Emmissions in Turkey: Cointegration with Structural Breaks Approach”, Yönetim ve Ekonomi, Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24 (1), 21-38. Çağlar, A., E. (2015). Yapısal Kırılmalı Birim Kök Testlerinin Küçük Örneklem Özelliklerinin Karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Denizli. Çak, M., (2013). Türkiye’de Cari Açık, Beşir Kitabevi, İstanbul. Demir, C. ve Cergibozan, R. (2017). “Türkiye Ekonomisi İçin Feldstein-Horioka Hipotezinin Geçerliliği: Eşbütünleşme ve Markov Rejim Değişim Yaklaşımı”, Ege Akademik Bakış, Cilt: 17, Sayı: 1, Ocak, ss. 89-104. Drakos, A. A. Kouretas, G. P. Stavroyiannis, S. ve Zarangas, L. (2017). “Is The Feldstein-Horioka Puzzle Still With Us? National Saving-İnvestment Dynamics and International Capital Mobility: A Panel Data Analysis Across EU Member Countries”, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, Volume: 47, March, pp. 76-88. Dursun, G. ve Abasız, T. (2014). “Feldstein-Horioka Puzzle In Turkey”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, Sayı: 15 (1), ss. 45-63. Dzhumashev, R. ve Cooray, A. (2017). “The Feldstein-Horioka Hypothesis Revisited”, The BE Journal of Macroeconomics, Volume: 17(1). Engle, R. F. ve Granger, C. W. J. (1987). Cointegration and Error-Correction: Representation, Estimation and Testing, Econometrica, Vol: 66, pp. 251-276. Esen, E., Yıldırım, S. ve Kostakoğlu, S. F. (2012). “Feldstein-Horioka Hipotezinin Türkiye Ekonomisi İçin Sınanması: ARDL Modeli Uygulaması”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, İİBF Dergisi, Nisan, Sayı: 7(1), ss. 251-267. Feldstein, M. (1983). “Domestic Saving and International Capital Movements in the Long Run and the Short Run”, NBER Working Paper Series, Paper No: 947. Feldstein, M. ve Bacchetta, P. (1989). “National Saving and International Investment”, NBER Working Paper Series, Paper No: 3164. Feldstein, M. ve Horioka, C. (1980). “Domestic Saving and International Capital Flows”, The Economic Journal, June 90, pp. 314-329. Göçer, İ., Peker, O. ve Alataş, S. (2013). “Yatırım-Tasarruf İlişkisi: OECD Ülkeleri İçin Yeni Nesil Panel Eş-bütünleşme Analizi”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, EYİ 2013 Özel Sayısı, ss. 59-78. Gregory, A. W. ve Hansen, B. E. (1996). Residual-Based Tests for Cointegration in Models with Regime Shifts, Journal of Econometrics, Vol: 70, pp. 99–126. Güriş, B. (2013). “Türkiye’de Feldstein–Horioka Hipotezinin Geçerliliğinin Sınanması: ADL Eşik Değerli Koentegrasyon Testi”, Trakya Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, E-Dergi, Haziran, Cilt: 2, Sayı: 2, ss. 47-55. Kaya, H. (2010). “Saving Investment Association in Turkey”, Topics in Middle Eastern and North African Economies, Electronic Journal, Vol: 12, Middle East Economic Association and Loyola University Chicago. Ketenci, N. (2010). “The Feldstein–Horioka Puzzle and Structural Breaks: Evidence from EU Members”, Munich Personal Repec Archive, Paper No: 26010. Khan, S. (2017). “The Savings and İnvestment Relationship: The Feldstein–Horioka Puzzle Revisited”, Journal of Policy Modeling, Volume: 39, Issue: 2, March–April, pp. 324-332. Kim, S. H. (2001). “The Saving-Investment Correlation Puzzle is Still A Puzzle” Journal of International Money and Finance, Vol: 20, pp. 1017-1034. Koçbulut, Ö. ve Altıntaş, H. (2016). “İkiz Açıklar ve Feldstein-Horioka Hipotezi: OECD Ülkeleri Üzerine Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Yapısal Kırılmalı Panel Eşbütünleşme Analizi”, Erciyes Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Sayı: 48, ss. 145-174. Kollias, C., Mylonidis, N. ve Paleologou, S. M. (2008). “The Feldstein-Horioka Puzzle Across EU Members: Evidence From The ARDL Bounds Approach And Panel Data”, International Review of Economics and Finance, Vol: 17, pp. 380-387. Lee, J. and Strazicich, M.C. (2013). “Minimum LM Unit Root Test with One Structural Break”, Economics Bulletin, Vol: 33/4, pp. 2483-2492. Obstfeld, M. (1986). “How Integrated Are World Capital Markets? Some New Tests”, NBER Working Paper Series, Paper No: 2075. Özmen, E. ve Parmaksız, K. (2003). “Policy Regime Change and The Feldstein–Horioka Puzzle: The UK Evidence”, Journal of Policy Modeling, Vol: 25, pp. 137–149. Penati, A. ve Dooley, M. (1984). “Current Account Imbalances and Capital Formation in Industrial Countries 1949-1981”, International Monetary Fund Staff Papers: 31, pp. 1-24. Raheem, I. D. (2017). “More Finance or Better Finance in Feldstein–Horioka Puzzle: Evidence from SSA Countries”, Global Business Review, Volume: 18, Issue: 1, pp. 1-12. Stock, J. H. ve Watson, M. (1993). A Simple Estimator Of Cointegrating Vectors in Higher Order Integrated Systems, Econometrica, Vol: 61, pp. 783-820. Susam, N. (2004). “Feldstein - Horioka Paradoksu: Yatırım, Tasarruf ve Sermaye Hareketleri İlişkisinin Açıklanması”, İstanbul Üniversitesi, İktisat Fakültesi, Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 46. Seri, Prof. Dr. Salih Turhan'a Armağan. Yalçınkaya, Ö. ve Hüseyni, İ. (2016). “Tasarruf-Yatırım İlişkisi: Feldstein-Horioka Hipotezinin OECD Ülkeleri Açısından Değerlendirilmesi (1980-2013)”, Dokuz Eylül Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 31, Sayı: 1, ss. 343-369.