Turkish Adaptation of Criminal Thinking Scales: Validity and Reliability Study

Öz

The objective of the study is to investigate the psychometric properties of Turkish version of the Criminal Thinking Scales. The sample of study consisted of 627 persons, aged 18 years and over, 295 women and 332 men who declared not received psychiatric diagnosis and/or treatment at the time of the study or in the past. The reliability of the scale was analyzed using Cronbach alpha coefficient. The validity of the scale was examined using exploratory and confirmatory factor analysis and criterion-related validity methods. Exploratory factor analysis revealed a factor structure that close to the original form, 23 items and 6 factors: entitlement, criminal rationalization, power orientation, cold heartedness, justifica-tion/blaming others and personal irresponsibility. Confirmatory factor analysis showed that fit values of the model were satisfactory. Cronbach’s alpha for the scale was .79 and ranged from .50 to .74 for the dimensions. In conclusion, the validity and reliability of the Turkish version of the Criminal Thought Scales was acceptable.

Anahtar Kelimeler

• Criminal Thinking Scales,validity,reliability

Kriminal Düşünce Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması

Öz

Bu çalışmanın amacı Kriminal Düşünce Ölçeği Türkçe formunun psikometrik özelliklerini incelemektir. Çalışmanın örneklemi, 18 yaş ve üzerindeki, çalışmanın yapıldığı anda ya da geçmişte psikiyatrik tanı ve/veya tedavi almamış olduğunu beyan etmiş olan 295 kadın ve 332 erkek olmak üzere toplam 627 kişiden oluşmaktadır. Ölçeğin güvenilirliği Cronbach alfa katsayısının hesaplanması yöntemiyle incelenmiştir. Ölçeğin geçerliliğinin incelenmesi için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi ile birlikte ölçüt geçerliliği yöntemi uygulanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda 23 maddelik ve ölçeğin özgün formuna benzer şekilde hak görme, kriminal rasyonalizasyon, güç yönelimi, merhametsizlik, meşrulaştırma/diğerlerini suçlama ve kişisel sorumsuzluk olmak üzere 6 faktörden oluşan ölçme aracına ulaşılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda sınanan modelin uyum değerlerinin kabul edilebilir düzeyde olduğu saptanmıştır. Ölçeğin tümü için iç tutarlılık katsayısı α= .79 olarak, alt boyutlar arasında ise α=.50-.74 olarak tespit edilmiştir.  Sonuç olarak elde edilen bulgular, Kriminal Düşünce Ölçeği Türkçe formunun geçerlilik ve güvenirliğinin kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Kriminal Düşünce Ölçeği,Geçerlilik,Güvenilirlik

Kaynakça

1. Aker S, Dündar C, Pekşen Y (2005) Ölçme Araçlarında İki Yaşamsal Kavram: Geçerlik ve Güvenirlik: Derleme. Journal of Experimental and Clinical Medicine 22: 50-60.
2. Barriga AQ, Gibbs JC (1996) Measuring Cognitive Distortion in Antisocial Youth: Development and Preliminary Validation of The “How I Think” Questionnaire. Aggressive Behavior 22: 333-43.
3. Barriga AQ, Landau JR, Stinson BL, Liau AK, Gibbs JC (2000). Cognitive Distortion and Problem Behaviors in Adolescents. Criminal Justice and Behavior, 27: 36-56.
4. Barriga AQ, Hawkins MA, Camelia CR (2008) Specificity of Cognitive Distortions to Antisocial Behaviours. Criminal Behaviour and Mental Health, 18:104-116.
5. Best D, Day E, Campbell A, Flynn PM, Simpson DD (2009) Relationship Between Drug Treatment Engagement and Criminal Thinking Style Among Drug-Using Offenders. Europan Addiction Research 15: 71-7.
6. Boduszek D, Hyland P (2012) Psycho-Sociological Review of Criminal Thinking Style. Journal of Humanistics and Social Sciences 1: 28-36.
7. Brooks Holliday S, Heilburn K, Fretz R (2012) Examining Improvements in Criminogenic Needs: The Risk Reduction Potential of A Structured Re-Entry Program. Behavioral Sciences & The Law 30: 431-47.
8. Büyüköztürk Ş, Akgün ÖE, Kahveci Ö, Demirel F (2004) Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeğinin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 4: 207-39.

9. Büyüköztürk Ş (2004) Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık, 2004.
10. Ceyhun B, Oral N (1998) Minesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri Değerlendirme Kitabı. Ankara Bilimsel Tıp Yayınevi, 1998.
11. Çankaya ZC (2009) Özerklik Desteği, Temel Psikolojik İhtiyaçların Doyumu ve Öznel İyi Olma: Öz-Belirleme Kuramı. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 4:23-31.
12. Çapık C (2014) Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışmalarında Doğrulayıcı Faktör Analizinin Kullanımı. Journal of Anatolia Nursing and Health Sciences 17:196-205.
13. Çetin Ö (2007). Canlı Vericiden Karaciğer Nakli Sonrası Vericinin Ruhsal ve Bedensel Sağlığının Araştırılması. İzmir: Ege Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Tıpta Uzmanlık Tezi.
14. Dembo R, Turner CW, Jainchill N (2007) An Assessment of Criminal Thinking Among Incarcerated Youths in Three States. Criminal Justice and Behavior 34: 1157-67.
15. Duyan V, Gelbal S (2010) Barnett Çocuk Sevme Ölçeğini Türkçeye Uyarlama Çalışması. Eğitim ve Bilim 33: 40-48.
16. Fix RL, Fix ST (2015) Trait Psychopathy, Emotional Intelligence, and Criminal Thinking: Predicting Illegal Behavior Among College Students. International Journal of Law and Psychiatry 42: 183-88.
17. Hu LT, Bentler PM (1999) Cutoff Criteria For Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6: 1-55.
18. İlbay AB, Göller L, Halmatov S (2016) Erkeklerin Yaşadığı Yer Değişkeni Bakımından Maskulen-Feminen, Hipokondri ve Sosyal İçe Dönüklük Tepkileri. International Journal of Education Science and Technology, 2: 118-124.
19. Kılıç S (2016) Cronbach’ın Alfa Güvenirlik Katsayısı. Journal Of Mood Disorders 6: 47-8.
20. Knight K, Garner BR, Simpson DD, Morey JT, Flynn PM (2006) An Assessment for Criminal Thinking. Crime & Delinquency 52: 159-77.
21. Mandracchia JT, Morgan RD, Garos S, Garland JT (2007) Inmate Thinking Patterns: An Empirical Investigation. Criminal Justice and Behavior 34: 1029-43.
22. Mandracchia JT, Morgan RD (2011) Understanding Criminals’ Thinking: Further Examination of The Measure of Offender Thinking Styles–Revised. Assessment 18: 442-52.
23. McCoy K, Fremouw W, Tyner E, Clegg C, Johansson-Love J, Strunk J (2006) Criminal-Thinking Styles and Illegal Behavior Among College Students: Validation of The PICTS. Journal of Forensic Sciences 51: 1174-77.
24. Mills JF, Kroner DG, Forth AE (2002) Measures of Criminal Attitudes and Associates (MCAA) Development, Factor Structure, Reliability, and Validity. Assessment 9: 240-53.
25. Rahim S (2017) Attitude Toward Honour Killing Among Honour Killers, Murderers and A General Population Sample. FWU Journal of Social Sciences 11: 254-63.
26. Rhodes NR (1992) Comparison of MMPI Psychopathic Deviate Scores of Battered and Nonbattered Women. Journal of Family Violence, 7: 297-307.
27. Shaw J, Crosby K, Porter S (2014) The Impact of A Video Game on Criminal Thinking: Implicit and Explicit Measures. Simulation & Gaming 45: 786-804.
28. Simpson D, Flynn P, Knight K (2006) Assessing Offenders in Treatment. IBR Newsletter 16:1-4.
29. Skilling TA, Sorge GB (2014) Measuring Antisocial Values and Attitudes in Justice-Involved Male Youth: Evaluating The Psychometric Properties of The Pride in Delinquency Scale and The Criminal Sentiments Scale–Modified. Criminal Justice and Behavior 41: 992-1007.
30. Sümer N (2000) Yapısal Eşitlik Modelleri: Temel Kavramlar ve Örnek Uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları 3: 49-74.
31. Tanhan F, Kayri M (2013) Deprem Sonrası Travma Düzeyini Belirleme Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 13: 1013-25.
32. Taxman FS, Giuranna Rhodes A, Dumenci, L (2011) Construct and Predictive Validity of Criminal Thinking Scales. Criminal Justice and Behavior 38: 174-87.
33. Van Der Velden F, Brugman D, Boom J, Koops W (2010). Moral Cognitive Processes Explaining Antisocial Behavior in Young Adolescents. International Journal of Behavioral Development, 34: 292-301.
34. Wallinius M, Johanson P, Larden M, Dernevik M (2011). Self-Serving Cognitive Distortions and Antisocial Behavior Among Adults and Adolescents. Criminal Justice and Behavior, 38: 286-301.
35. Walters GD (2012) Criminal Thinking and Recidivism: Meta-Analytic Evidence on The Predictive and Incremental Validity of The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles (PICTS). Aggression and Violent Behavior 17: 272-78.
36. Walters, GD (2006) Appraising, Researching and Conceptualizing Criminal Thinking: A Personal View. Criminal Behaviour and Mental Health 16: 87-99.
37. Walters GD, White TW (1989) The Thinking Criminal: A Cognitive Model of Lifestyle Criminality. Women Lawyers Journal 76.
38. Walters GD (1995a) The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles: Part I: Reliability and Preliminary Validity. Criminal Justice and Behavior 22: 307-25.
39. Walters GD (1995b) The Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles: Part II: Identifying Simulated Response Sets. Criminal Justice and Behavior 22: 437-45.
40. Weiss WU, Buehler K, Yates D (1995). The Psychopathic Deviate Scale of The MMPI in Police Selection. Journal of Police and Criminal Psychology, 10: 57-60.