The Form of Foreign Divorces

Öz

Under Turkish law, divorce is only possible by way of court judgment. Under comparative law, non-judicial divorce is granted before notary publics, by way of administrative acts, or even by mutual consent of the parties. Considering the proliferation of acts of non-judicial divorce, it has become important to determine the legal nature of such acts. In Turkish law, questions concerning the authority and validity of divorce (i.e., whether a foreign, non-judicial divorce can be legally recognized, or whether a granting authority need be present) must be considered. This article, after characterizing the legal nature of non-judicial divorce, will respectively address these questions.

Anahtar Kelimeler

• Comparative law
• divorce
• form of divorce

Yabancılık Unsuru Taşıyan Boşanmaların Şekli

Öz

Türk hukukunda boşanmanın sadece mahkeme kararıyla gerçekleşmesine karşılık, karşılaştırmalı hukukta, noter önünde, idari bir işlemle ya da sadece tarafların karşılıklı iradeleriyle gerçekleşen mahkeme dışı boşanma örneklerine rastlanmaktadır. Günümüzde mahkeme dışı boşanmaların yaygınlaşması, bu tür boşanmaların hukuki niteliğinin tespitini önemli kılmıştır. Boşanmanın hangi makam önünde gerçekleşeceği ya da boşanma için herhangi bir makamın katılımının gerekli olup olmadığı meselesinin boşanmanın şekline ilişkin bir konu olarak vasıflandırılması halinde, böyle bir boşanmanın Türkiye’de gerçekleşmesinin mümkün olup olmadığı ve yabancı ülkede mahkeme dışı gerçekleşen bir boşanmanın etkilerinin Türk hukukunda tanınıp tanınmayacağı soruları gündeme gelmektedir. Bu makalede, söz konusu sorular, mahkeme dışı boşanmaların hukuki niteliğinin vasıflandırılması sonrasında, sırasıyla ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Karşılaştırmalı hukuk
• boşanma
• boşanmanın şekli

Destekleyen Kurum

Yazarlar bu çalışma için finansal destek almadığını beyan etmiştir.

Kaynakça

1. Akıntürk T and Ateş D, Türk Medeni Hukuku İkinci Cilt Aile Hukuku (21th edn, Beta 2019).
2. Audit B and d’Avout L, Droit International Privé (7th edn, Economica 2013).
3. Ayhan İzmirli L, ¨Nüfus Hizmetleri Kanunu Madde 27/A Çerçevesinde Yabancı Ülkelerde Verilen Boşanma Kararlarının İdarî Yoldan Tanınması¨, (2018) 22 (4) Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 67-126.
4. Berki O F and Ergüney H, Yabancılar Hukuku ve Kanunlar İhtilafları İle İlgili Kararların Tahlil ve İzahları (Ankara 1963).
5. Briggs A, The Conflict of Laws (4th edn, Oxford 2013).
6. Bucher A, Loi Sur le Droit International Privé – Commentaire Romand, Editeur Andreas Bucher (Helbing 2011).
7. Buchler A, ¨Internationales Scheidungsrecht in der Praxis¨ in Ingeborg Schwenzer and Andrea Buchler (eds), Vierte Schweizer Familienrechts§Tage (Zürih 2008).
8. Bureau D and Muir Watt H, Droit International Privé/ 2, Partie Spéciale (4th edn, PUF 2017). North P and Fawcett J.J., Chesire and North’s Private International Law (13th edn, 2005).

9. Çelikel A and Erdem B, Milletlerarası Özel Hukuk (16th edn, Beta 2020).
10. Doğan V, Milletlerarası Özel Hukuk (5th edn, Savaş 2019).
11. Doğangün T, Türk Hukukunda Yabancı Unsurlu Hukuki İşlemlerin Şekline Uygulanacak Hukuk (Yetkin 1996).
12. Dural M, Öğüz T and Gümüş M A, Türk Özel Hukuku Cilt III Aile Hukuku (14th edn, Filiz 2019).
13. Dutoit B, Droit International Privé Suisse – Commentaire de la Loi Fédérale du 18 Décembre 1987 (5th edn, Helbing 2016).
14. Ekşi N, Milletlerarası Özel Hukukta Medeni Olmayan Evliliklerin ve Adli Olmayan Boşanmaların Tanınması (Beta 2012).
15. Erdem M, Aile Hukuku (2nd edn, Seçkin 2019).
16. Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (23th edn, Yetkin 2018).
17. Gözler K, İdare Hukuku Cilt I (2nd edn Ekin 2009).
18. Günday M, İdare Hukuku (10th edn, İmaj 2013).
19. Huysal B, ¨Nüfus Hizmetleri Kanunu Kapsamında Yabancı Boşanma Kararlarının Doğrudan Tescili¨, (2017) 37 (2) MHB 473-507.
20. Kristiansen J E, ¨Norway¨ in R. CHESTER (ed), Divorce in Europe Vol. 3 (Dverten 2012).
21. Kocayusufpaşaoğlu N, Hatemi H, Serozan R and ARPACI A, Borçlar Hukukuna Giriş Hukuki İşlem Sözleşme Birinci Cilt (6th edn, Filiz 2014).
22. Loussouarn Y, Bourel P and Vareilles-Sommieres P, Droit International Privé (10th edn, Dalloz 2013).
23. Mayer P and Heuze V, Droit International Privé (9th edn, LGDJ 2007).
24. Mayer P and Heuze V, Droit International Privé (11th edn, LGDJ 2014).
25. Matthew M, ¨Divorce And The Welfare Of The Child In Japan¨, Pacific Rim Law &PolicyJournalVol. 20 No. 3.
26. Niboyet M-L and de Geouffre de la Pradelle G, Droit International Privé (6th edn, LGDJ 2017).
27. Nomer E, Devletler Hususi Hukuku (22nd edn, Beta 2017).
28. Oğuzman K and Öz M T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I (18th edn Vedat 2020).
29. Parkinson P, Family Law and the Indissolubility of Parenthood (Cambridge University Press 2011).
30. Rauscher, Internationales Privatrecht4 (2012).
31. Sakmar A, Devletler Hususi Hukukunda Boşanma (Fakülteler Matbaası 1976).
32. Süzen B, Milletlerarası Özel Hukukta Hukuki İşlemlerin Şekline Uygulanacak Hukuk (On İki Levha 2020).
33. Şanlı C, Esen E and Ataman-Figanmeşe İ, Milletlerarası Özel Hukuk (7th edn, Beta 2019).
34. Tekinalp G and Uyanık A, Milletlerarası Özel Hukuk Bağlama Kuralları (12th edn, Vedat 2016).
35. Uyanık Çavuşoğlu A, Türk Milletlerarası Özel Hukukunda Boşanma (Beta 2006).
36. Ürem Çetinel M and Güneş B S, ¨Mahkeme Dışı Boşanma Kurumu ve Türk Hukukunun Bu Kuruma Yaklaşımı¨, (2020) (1) YBHD 309-340.
37. Vignal T, Droit International Privé (2nd edn, Dalloz 2011).