Virtual Hearings in Arbitration and Evaluation of Virtual Hearings in the Context of the Right to be Heard and Principle of Equal Treatment

Year 2022, , 205 - 248, 29.06.2022

Atike Eda Manav Özdemir , Belkis Vural Çelenk

https://doi.org/10.26650/ppil.2022.42.1.905042

Abstract

Online or virtual arbitration hearings are those wherein participants conduct the hearing via a digital platform. Virtual hearings are not a new concept for arbitration proceedings. Due to coronavirus disease (COVID-19) and the global pandemic announcement on March 11, 2020, arbitration institutions took appropriate measures. Many arbitration centers issued a joint declaration seeking to avoid delays in arbitration proceedings themselves and any other related delays. With this declaration, they invited parties and arbitral tribunalsto use existing arbitration rules and case management techniques appropriately to ensure the consistent and predictable continuity of international arbitration during the pandemic, to continue to hear pending cases, and to avoid unnecessary delays in arbitration processes. There is an undeniable connection between virtual hearings and the right to a fair trial. Under Turkish law, within the right to a fair trial, the right to be heard and the principle of equality of the parties are guaranteed by Article 6 of the European Convention on Human Rights and by Article 36 of the Turkish Constitution. In this context, virtual hearings should be considered in terms of the right to a fair trial. Arbitrators must conduct the proceedings in accordance with the parties’ and concerned others’ right to attend the hearing, the principle of equality, and the parties’ right to be heard. Within this framework, this paper first explains virtual hearingsin general regarding practices of arbitration institutions and then evaluates the effect of virtual hearings on the arbitral award regarding the right to be heard and the principle of equality.

Keywords

Online/virtual hearing, cyber protocol, the right to a fair trial, the right to heard, the principle of equal treatment, setting aside of an arbitral award, challenge in enforcement, ground for refusal of enforcement

Tahkimde Çevrimiçi Duruşmalar ve Çevrimiçi Duruşmaların Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Tarafların Eşitliği İlkeleri Bağlamında Değerlendirilmesi

Abstract

Çevrimiçi, online ya da sanal duruşmalar (virtual hearings) katılımcıların fiziksel olarak bir arada olmadığı, dijital platformlar üzerinden bir araya geldikleri duruşmalardır. Tahkim dünyası için çevrimiçi duruşma kavramının yeni bir kavram olduğu söylenemez. COVID-19 virüsü nedeniyle 11 Mart 2020 yılında tüm dünyada salgın (pandemi) ilan edilmesi üzerine tahkim merkezleri de harekete geçmiştir. Tahkim süreçlerinin ertelenmemesi ve herhangi bir gecikmeye neden olunmaması amacıyla pek çok tahkim merkezi ortak bir bildiri yayınlamıştır. Bu bildiriyle tahkim kurumları, uluslararası tahkimin salgın sürecinde istikrarlı ve öngörülebilir bir şekilde devam etmesini sağlamak ve derdest davaların görülmeye devam etmesi ve tahkim süreçlerinde gereksiz gecikmelerin önlenmesi maksadıyla tarafları ve hakem heyetlerini tahkim kuralları ve dava yönetim tekniklerini tam anlamıyla kullanmaya davet etmişlerdir. Çevrimiçi duruşmalar ile adil yargılanma hakkı arasındaki ilişki yadsınamaz. Türk hukuku açısından hukuki dinlenilme hakkı ve tarafların eşitliği ilkeleri hem Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 6 ncı maddesinde, hem de Anayasamızın 36 ncı maddesinde adil yargılanma hakkı bağlamında teminat altına alınmıştır. Bu çerçevede çevrimiçi duruşmalar adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirilmelidir. Hakemler yargılamayı tarafların ve ilgililerin duruşmaya katılım hakkına ve eşitlik ilkesine, hukuki dinlenilme hakkına uygun olarak yürüteceklerdir. Bu çerçevede çalışmada öncelikli olarak çevrimiçi duruşmalar genel hatlarıyla kurumsal tahkim merkezi uygulamaları da dikkate alınarak anlatılmış ve sonrasında hukuki dinlenilme hakkı ve tarafların eşitliği ilkeleri bağlamında tahkim yargılamasında çevrimiçi duruşma yapılmasının hakem kararının akıbeti üzerindeki etkileri değerlendirme konusu yapılmıştır.

Keywords

Çevrimiçi duruşma, siber protokol, adil yargılanma hakkı, hukuki dinlenilme hakkı, tarafların eşitliği ilkesi, hakem kararının iptali, tenfiz engeli

References

• Akıncı Z, Milletlerarası Tahkim (5th edn, Vedat Yayıncılık 2020)
• Aygül M, Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkim Usulüne Uygulanacak Hukuk ve Deliller, (2nd edn, Oniki Levha 2014)
• Baysal P, Sılacı Korkmaz M, Kaçar D, ‘Tahkim ve Çevrimiçi Duruşmalar’ (Gün.av.tr, 25 December 2021) <https://gun.av.tr/tr/goruslerimiz/makaleler/tahkim-ve-cevrimici-durusmalar>Erişim
• Bozkurt Yüksel Armağan Ebru, ‘Online International Arbitrations’, (2007) 4(1) Ankara Law Review <http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/64/1542/16895.pdf>
• Demir Gökyayla C, ‘Milletlerarası Tahkimde İspat Hakkı ve Sınırlarına Uygulanacak Hukuk’ (2020) 40(2) MHB 729-773 Doğan V, Milletlerarası Ticaret Hukuku, (1st edn, Savaş Yayınevi 2020)
• Dülger A, ‘Tahkim Duruşmalarının Online Yapılması: ISTAC ve Abu Dabi Tahkim Merkezi Kuralları İncelemesi’, in Yusuf Çalışkan, Yeliz Bozkurt Gümrükçüoğlu et al (eds) Koronavirüs Döneminde Güncel Hukuki Meseleler Sempozyumu Bildiri Tam Metin Kitabı, (İbn Haldun Üniversitesi Yayınları 2020)
• Goins Adrianne, Guillet Elena, ‘Challenges and Opportunities of Virtual Hearings in International Arbitration’ (Velaw, 19 October 2020) <https://www.velaw.com/insights/challenges-and-opportunities-of-virtual-hearings-in-international-arbitration/>
• Gül M A, ‘New York Sözleşmesi Bağlamında Hukuki Dinlenilme Hakkının İhlali’ (2017) (29) TAAD 361-406
• Kafalı Ö F, ‘Milletlerarası Tahkim ve Covid-19: Salgının Etkilerinin Azaltılması Amacıyla Olası Önlemlere İlişkin ICC Rehberi’, in Yusuf Çalışkan, Yeliz Bozkurt Gümrükçüoğlu et al (eds) Koronavirüs Döneminde Güncel Hukuki Meseleler Sempozyumu Bildiri Tam Metin Kitabı, (İbn Haldun Üniversitesi Yayınları 2020)
• Kalpsüz T, Türkiye’de Milletlerarası Tahkim (2nd edn Yetkin 2010)
• Kauffmann Kohler G and Schultz T, ‘The Use of Information Technology’ (JusLetter, 5 December 2005) < https://jusletter.weblaw.ch/juslissues/2005/354/_4410.html__ONCE&login=false>
• Krumins T, Arbitration and Human Rights, (1st adn, Springer 2020)
• Landrove J C, ‘European Convention on Human Rights’ Impact on Consensual Arbitration’, in Samantha Besson, Michel Hottelier, Franz Werro (eds), Human Rights at the Center, (Schulthess 2006)
• Manav Özdemir E, Eskiyörük S, ‘COVID-19’un Yabancı Yatırımcı İle Ev Sahibi Devlet Arasındaki Yatırım Uyuşmazlıklarına Etkisi’, in Süleyman Üstün, Ayşegül Çoban Atik, Tuğba Bayraktar (eds) Selçuk Hukuk Kongresi 2020 Kamu Hukuku Tebliğleri Tam Metin Kitabı, (Nobel 2020)
• Okumuş N, ‘Türk Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkına Riayet Edilmemesi Sebebiyle Hakem Kararlarının İptali (HMK m.439/2,f)’ (2018) 22(1-2) EBYÜHFD, 191 ff.
• Özcan A, Ravlı H, ‘COVID-19 Salgınının Uluslararası Tahkim Duruşmalarına Etkisi’ (Lexist, 17 April 2020) <https://lexist.com.tr/blog/2020/04/17/covid-19-salgininin-uluslararasi-tahkim-durusmalarina-etkisi/> Özdemir Kocasakal H, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Pecshtein Kararı Çerçevesinde CAS’ın Tarafsızlığı ve Bağımsızlığı’ 2020 40(1) MHB 79-123
• Özekes M, Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, (1nd edn Yetkin 2003)
• Özmumcu S, ‘Dünyada ve Ülkemizde Online Uyuşmazlık Çözümleri Bağlamında Online Tahkim ve Uygulamaları’ (2020) 78(2) İstanbul Hukuk Mecmuası 431- 454
• Pekcanıtez H, ‘Hukuki Dinlenilme Hakkı’ Prof. Dr. Seyfullah Edis’e Armağan (Dokuz Eylül Üniversitesi Yayınları 2000)
• Sarıöz Büyükalp İpek, Adil Yargılanma Hakkının Türk Milletlerarası Usul Hukuku Üzerindeki Etkileri, (1st eds. Oniki Levha 2018)
• Scherer M, Schwarz F, Ortner H, ‘In a First Worldwide, Austrian Supreme Court Confirms Arbitral Tribunal’s Power to Hold Remote Hearings Over One Party’s Objection and Rejects Due Process Concerns’ (Kluwer Arbitration Blog, 24 October 2020<http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/10/24/in-a-first-worldwide-austrian-supreme-court-confirms-arbitral-tribunals-power-to-hold-remote-hearings-over-one-partys-objection-and-rejects-due-process-concerns/>
• Scherer M, ‘Remote Hearings in International Arbitration: An Analytical Framework’ (2020) 37(4) Journal of International Arbitration 1-24
• Schwarzenbacher P, ‘Online Arbitration: A European and US Perspective’, (2018) 10 Bocconi Legal Papers, 387-423
• Şanlı C, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (6th edn, Beta 2016)
• Şanlı C, Esen E, Ataman Figanmeşe İ, Milletlerarası Özel Hukuk, (8th edn, Beta 2020)
• Tırtır M, ‘Sesli-Görüntülü Duruşma Dönemi’, (Aksan.av.tr, 14 May 2020) <https://www.aksan.av.tr/tr/blog/detail/1089>
• Waincymer M J, ‘Online Arbitration’ (2020) 9(1) Indian Journal of Arbitration Law 1-23
• Zaugg N, Sharifi R, ‘Imposing Virtual Arbitration Hearings in Times of COVID-19: The Swiss Perspective’(Kluwer Law Blog, 14 January 2021) <http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/01/14/imposing-virtual-arbitration-hearings-in-times-of-covid-19-the-swiss-perspective/>