Öğrenci Sadakati Ölçeğinin Geliştirilmesi

Yıl 2018, Cilt: 6 Sayı: 3, 175 - 186, 01.01.2018

Hüseyin Can Şenel

Öz

Öğrenci değişimlerinin ve yükseköğretim kurumlarının büyük oranda artış gösterdiği günümüzde, tercih edilen üniversite olabilmek büyük önem kazanmıştır. Öğrenci sadakati; öğrencilerin üniversite tercihleri, programa devam etmeleri ve mezuniyet sonrasında doğrudan veya dolaylı olarak üniversite ve bölümlerini desteklemeleri gibi davranışlarla yüksek derecede ilişkili bir kavramdır. Bu çalışmanın amacı “öğrenci sadakati”nin ölçülmesine yönelik bir araç geliştirmektir. Bu amaçla yurtdışındaki örneklerinden faydalanılarak 47 maddelik bir form hazırlanmıştır. Ön uygulama ve uzman görüşleri sonrasında 45 maddeye düşen ölçek formu 370 üniversite öğrencisine uygulanmıştır. Elde edilen verilerle yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda 34 maddeden oluşan, sekiz faktörlü bir yapı elde edilmiştir. Tüm faktörlerin ölçeğe ilişkin açıkladığı toplam varyans %63.198’dir. AFA ile ulaşılan yapıya uygulanan DFA sonucuna göre uyum indeksleri kabul edilebilir uyumu göstermektedir [χ2/df=3.04 p=.000 ; RMSEA=.08; GFI=.78; AGFI=.74; NFI=.91; NNFI=.93; SRMR=.08]. Ölçeğin alt boyutları, “güven”, “sadakat”, “teknoloji”, ”bölüm”, “akademik bütünleşme”, ”bağlılık”, “sosyal bütünleşme” ve “olanaklar” olarak adlandırılmıştır. Ölçeğin tümü için elde edilen Cronbach alfa güvenirlik katsayısı .926 olarak bulunmuştur

Anahtar Kelimeler

akademik bütünleşme, öğrenci sadakati, yükseköğretim

Development of Student Loyalty Instrument

Öz

As the number of higher education organizations and mobility of students are increasing being a prestigious and preferable university is getting more important. Student loyalty is a relatively new term that is highly related with student options for university selection, student attendance and continue to program and support for the university and other graduates after graduation. The aim of this study is to develop a valid instrument to measure student loyalty. For this aim, researcher developed a 47-item pilot form. After taking the opinions of experts and testing the pilot form with students, new form was completed by 370 students. Analysis of dataset presented an eight-factored 34-item construct. According to the results, instrument achieved to explain %63.198 of total variance. CFA analysis which is applied to EFA results indicated acceptable goodness of fit scores [χ2/df=3.04 p=.000 ; RMSEA=.08; GFI=.78; AGFI=.74; NFI=.91; NNFI=.93; SRMR=.08]. Eight sub-factors of the instrument were named as, “reliance”, “loyalty”, “technology”, ”department”, “academic integrity”, ”allegiance”, “social integrity” and “facilities” respectively. Cronbach Alfa coefficient was found as .926 for the whole instrument

Anahtar Kelimeler

academic integration, student loyalty, higher education

Kaynakça

• Akar, C. (2012). Üniversite Seçimini Etkileyen Faktörler: İktisadi ve İdari Bilimler Öğrencileri Üzerine Bir Çalışma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 7(1), 97-120.
• Bahar, H. H. (2002). Eğitim fakültesi, tıp fakültesi ve iktisadi ve idari bilimler fakültesi öğrencilerinin bazı sosyo-ekonomik özellikleri ile fakülte tercihleri arasındaki ilişki. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 125-144.
• Brown, T. A. (2014). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Publications.
• Byrne, B. M. (1994). Structural equation modeling with EQS and EQS/Windows: Basic concepts, applications, and programming. Sage Publications.
• Çalık Var, E. (2013). Üniversite öğrencilerinde ve mezunlarında öğrenci sadakatini yordayan değişkenlerin yapısal eşitlik modellemesiyle incelenmesi (Doktora tezi). Ankara Üniversitesi.
• Çoban, S. (2005). Müşteri Sadâkatinin Kazanılmasında Veri Tabanlı Pazarlamanın Kullanımı. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(19), 295-307.
• Çokgezen, M. (2014). Determinants of university choice: A study on economics departments in Turkey. Yükseköğretim Dergisi, 4(1), 23-31.
• Fernandes, C., Ross, K., Meraj, M. (2013). Understanding student satisfaction and loyalty in the UAE HE sector. International Journal of Educational Management, 27(6), 613-630.
• Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. Sage Publications.
• Helgesen, Q., & Nesset, W. (2007). Images, satisfaction and antecedents: Drivers of student loyalty? A case study of a Norwegian university collage. Corporate Reputation Review, 1(1), 38-59.
• Hennig-Thurau, T., Lager, M.F. & Hansen, U. (2001). Modeling and managing student loyalty: An approach based on the concept of relationship quality. Journal of Service Research, 3(1), 331-344.
• Hooper, D., Coughlan, J. & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. The Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53-60.
• Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the SIMPLIS command language. Scientific Software International.
• Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
• Kline, T. (2005). Psychological testing: A practical approach to design and evaluation. Sage Publications.
• Köse, İ. A. (2012). Yükseköğretim Kurumlarında Öğrenci Sadakati. Journal of Higher Education & Science, 2(2), 114-118.
• Martensen, A., Grønholdt, L., Eskildsen, J. K., & Kristensen, K. (2000). Measuring student oriented quality in higher education: Application of the ECSI methodology. Sinergie rapporti di ricerca, 9, 371-383.
• Norušis, M. J. (1990). SPSS advanced statistics user's guide. SPSS, Inc.
• Pallant, J. (2001). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS for Windows (versions 10 and 11): SPSS student version 11.0 for Windows. Milton Keynes: Open University Press.
• Rashid, T., & Raj, R. (2006). Customer satisfaction: Relationship marketing in higher education E-learning. Innovative Marketing, 2(3), 24-34.
• Reichheld, F.F. (December 2003). The One Number You Need to Grow. Harward Business
• Review, https://hbr.org/2003/12/the-one-number-you-need-to-grow (Erişim Tarihi: 18.07.2018)
• Reay, D. (2001). Finding or losing yourself? Working class relationships to education. Journal of Education Policy, 16, 333-346.
• Sampaio, C. H., Perin, M. G., Simões, C., & Kleinowski, H. (2012). Students' trust, value and loyalty: evidence from higher education in Brazil. Journal of Marketing for Higher Education, 22(1), 83-100.
• Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk psikoloji yazıları, 3(6), 49-74.
• Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. Allyn & Bacon/Pearson Education.
• Veneziano, L. & Hooper, J. (1997). A method for quantifying content validity of healthrelated questionnaires. American Journal of Health Behavior, 21(1), 67-70.
• YÖK (2018). Üniversitelerimiz. http://www.yok.gov.tr/web/guest/universitelerimiz adresinden erişildi. (Erişim Tarihi: 18.07.2018)