Implementing Geographical Key Concepts: Design of a Symbiotic Teacher Training Course Based on Empirical and Theoretical Evidence

Abstract

 A central desideratum for the professionalization of qualified teachers is an improved practice of further teacher education. The present work constitutes a course of in-service training, which is built upon both a review of empirical findings concerning the efficacy of in-service training courses for teachers and theoretical assumptions about the professional competences of teachers, conducted in two Federal States of Germany from October 2014 to October 2015. The course focuses on geographical key concepts-central geographical (big) ideas that are systematically recurring, aiming at the promotion of conceptional learning within geography classes. By this means, they meet a major challenge of the field, facing a great variety of complex topics and the difficulty to support a cumulative construction of geographical knowledge. But there is little experience about the advantages and difficulties that occur by using the key concept approach in geography classes. Thus it is one aim of the in-service training to gain insights into the needs and potentials of geographical key concepts. That is why the teacher training course is labelled as symbiotic, as teachers learn about a new approach and supply practical experiences about it. The term symbiotic indicates a two-way learning process, as researchers thus can learn about the key concepts from a practical point of view. Hitherto, the weak efficacy of further teacher trainings is often criticised, taking into account inflexible teacher beliefs and a wide gap between theory and practice. Based on these considerations (professional competences of teachers, geographical key concepts, criteria for effective in-service training) this paper represents a first step of a study. On the one hand, a symbiotic in-service training course on geographical key concepts is introduced that might be capable to modify teacher beliefs, for example with respect to individual ideas of the subject-matter or the subjective theories about teaching and learning in geography classes. On the other hand, the expected practical experiences can help to identify obstacles for the use of key concepts in geography classes. At the end of this article an outlook on the study’s broader research interest and on the documentary method as a tool to meet these aims is given. Excerpts of first data available can illustrate the further research process

Keywords

• Teacher professionalization,in-service training,geographical key concepts,teacher beliefs,documentary method

Kaynakça

1. Applis, S., & Fögele, J. (2014). Professionalisierung als Aufgabe der dritten Ausbildungsphase in der Lehrerbildung zur Umsetzung der Bildungsstandards: Theoretische, methodologische und empirische Herausforderungen für die fachdidaktische Forschung zur Qualifikation von Geographielehrkräften. Zeitschrift für Geographiedidaktik/ Journal of Geography Education, 42(4), 193–212.
2. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.
3. Berkemeyer, N., Järvinen, H., Otto, J., & Bos, W. (2011). Kooperation und Reflexion als Strategien der Professionalisierung in schulischen Netzwerken. In N. Berkemeyer, H. Järvinen, J. Otto, & W. Bos (Eds.): Vol. 57, Kooperation und Reflexion als Strategien der Professionalisierung in schulischen Netzwerken (pp. S. 225-247).
4. Beyer, I. (2011). Natura - Biologie für Gymnasien: Basiskonzepte. Sekundarstufe I und II (1. Aufl., [Dr.] 1). Stuttgart, Leipzig: Klett.
5. Bohnsack, R. (2006). Qualitative Evaluation und Handlungspraxis: Grundlagen dokumentarischer Evaluationsforschung. In U. Flick (Ed.), Rororo Rowohlts Enzyklopädie: Vol. 55674. Qualitative Evaluationsforschung. Konzepte - Methoden - Umsetzung (pp. 133–155). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
6. Bohnsack, R., & Nentwig-Gesemann, I. (Eds.) (2010). Dokumentarische Evaluationsforschung: Theoretische Grundlagen und Beispiele aus der Praxis. Opladen [u.a.]: Budrich.
7. Catling, S. (2004). An understanding of geography: The perspectives of English primary trainee teachers. GeoJournal, 60, 149–158.
8. Dann, H.-D. (2000). Lehrerkognitionen und Handlungsentscheidungen. In M. Schweer (Ed.), Lehrer-Schüler-Interaktion. Pädagogisch-psychologische Aspekte des Lehrens und Lernens in der Schule (pp. 79–108). Opladen: Leske + Budrich.

9. DGfG (Ed.) (2010). Rahmenvorgaben für die Lehrerausbildung im Fach Geographie an deutschen Universitäten und Hochschulen. Bonn: Selbstverlag Deutsche Gesellschaft für Geographie.
10. DGfG, German Geographical Society (2012). Educational Standards in Geography for the Intermediate School Certificate. with sample assignments. Bonn.
11. Dubberke, T., Kunter, M., McElvany, N., Brunner, M., & Baumert, J. (2008). Lerntheoretische Überzeugungen von Mathematiklehrkräften. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22(3), 193–206.
12. Fögele, J., Höhnle, S., Mehren, R., & Schubert, J. C. (2015). GI(S) teacher training- empirically based indicators of effectivesness. Journal of Geography (see: www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00221341.2015.1016546#.VYf5t3kViUk).
13. Fögele, J., & Mehren, R. (2015). Merkmale wirksamer Lehrerfortbildungen: Empirische Evidenzen aus der Bildungs-/Unterrichtsforschung und daraus resultierende Empfehlungen für die Geographiedidaktik. ZGD, Journal for Geography Education, 43(2), 81-106.
14. Garet, M., Porter, A., Desimone, L., Birman, B., & Yoon, K. (2001). What Makes Professional Development Effective? Results from a National Sample of Teachers. American Educational Research Journal, 38(4), 915–945.
15. Gräsel, C., Fußangel, K., & Pröbstel, C. (2006). Lehrkräfte zur Kooperation anregen- eine Aufgabe für Sisyphos? Zeitschrift für Pädagogik, 52(2), 205–219.
16. Gräsel, C., Parchmann, I., Puhl, T., Baer, A., Fey, A., & Demuth, R. (2004). Lehrerfortbildungen und ihre Wirkungen auf die Zusammenarbeit von Lehrkräften und die Unterrichtsqualität. In Doll, Jörg, Prenzel, M. (Ed.), Bildungsqualität von Schule.
17. Lehrerprofessionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerförderung als Strategien der Qualitätsentwicklung (pp. 133–151). Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.
18. Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of meta-analyses relating to achievement. London: Routledge. Helmke, A. (2012). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (4., [aktualisierte] Aufl). Unterricht verbessern - Schule entwickeln. Seelze-Velber: Klett/Kallmeyer.
19. Hemmer, I., & Hemmer, M. (Eds.) (2007). Kompetenzen, Standards, Aufgaben: geographie heute, Jg. 28, 2007, Heft 255/256. Seeze-Velber.
20. Hof, S., & Hennemann, S. (2013). Geographielehrerinnen und -lehrer im Spannungsfeld zwischen erworbenen und geforderten Kompetenzen. Eine empirische Studie zur zweiphasigen Lehramtsausbildung. Geographie und ihre Didaktik, (2), 57–80.
21. IGU (1992). International Charter in Geographical Education: The Commission on Geographical Education of the International Geographical Union.
22. Jackson, P. (2006). Thinking Geographically. Geography, 91(3), 199–204.
23. Kanwischer, D., Köhler, P., Oertel, H., Rhode-Jüchtern, T., & Uhlemann, K. (2004). Der Lehrer ist das Curriculum!?: Eine Studie zu Fortbildungsverhalten, Fachverständnis und Lehrstilen Thüringer Geographielehrer. Bad Berka: ThiLLM Bad Berka.
24. Krauss, S., Neubrand, M., Blum, W., Baumert, J., Brunner, M., Kunter, M., & Jordan, A. (2008). Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie. Journal für Mathematik-Didaktik, JMD, 29(3/4), 223–258.
25. Kunter, M., & Pohlmann, B. (2009). Lehrer. In E. Wild & J. Möller (Eds.), Springer-Lehrbuch. Pädagogische Psychologie. Mit … 27 Tabellen (pp. 261–281). Heidelberg: Springer.
26. Lamprecht, J. (2012). Rekonstruktiv-responsive Evaluation in der Praxis: Neue Perspektiven dokumentarischer Evaluationsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
27. Leat, D. (1998). Thinking through geography. Cambridge.
28. Lipowsky, F. (2004). Was macht Fortbildungen für Lehrkräfte erfolgreich?: Befunde der Forschung und mögliche Konsequenzen für die Praxis. DDS, Die Deutsche Schule, Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Bildungspolitik und pädagogische Praxis, 96(4), 462–479.
29. Lipowsky, F. (2009). Unterrichtsentwicklung durch Fort- und Weiterbildungsmassnahmen für Lehrpersonen. Beiträge zur Lehrerbildung, 27(3), 346–360.
30. Lipowsky, F. (2011). Theoretische Perspektiven und empirische Befunde zur Wirksamkeit von Lehrerfort- und -weiterbildung. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Eds.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (pp. 398–417). Münster, München [u.a.]: Waxmann.
31. Lipowsky, F., & Rzejak, D. (2012). Lehrerinnen und Lehrer als Lerner - Wann gelingt der Rollentausch? Merkmale und Wirkungen effektiver Lehrerfortbildungen. In D. Bosse, L. Criblez, & T. Hascher (Eds.), Reform der Lehrerbildung in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Teil 1. Analysen, Perspektiven und Forschung (pp. 235–253). Kassel: Prolog-Verlag.
32. Lücken, M. (2012). Identifikation von Merkmalen erfolgreicher professioneller Lerngemeinschaften am Beispiel des Projekts "Biologie im Kontext" (bik). In M. Kobarg (Ed.), Lehrerprofessionalisierung wissenschaftlich begleiten. Strategien und Methoden (pp. 145–162). Münster, München [u.a.]: Waxmann.
33. Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft: Bd. 1. Frankfurt a.M: Suhrkamp. Mannheim, K. (1980). Eine Soziologische Theorie der Kultur und ihrer Erkenntbarkeit: Konjunktives und kommunikatives Denken; über die Eigenart kultursoziologischer Erkenntnis. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft: Vol. 298. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
34. Morley, E. (2012). English primary trainee teachers’ perceptions of geography. International Research in Geographical and Environmental Education, 21(2), 123–137.
35. Moschner, B., Kiper, H., & Kattmann, U. (Eds.) (2003). PISA 2000 als Herausforderung: Perspektiven für Lehren und Lernen. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.
36. Neuweg, G. (2007). Wie grau ist alle Theorie, wie grün des Lebens goldner Baum?: LehrerInnenbildung im Spannungsfeld von Theorie und Praxis. bwpat, (12), 1–14.
37. OECD (2005). Teachers matter: Attracting, Developing and Retaining Effective Teachers. Paris.
38. Pajares, M. F. (1992). Teachers' Beliefs and Educational Research: Cleaning Up a Messy Construct. Review of Educational Research, 62(3), 307–332.
39. Parchmann, I., Gräsel, C., Baer, A., Nentwig, P., Demuth, R., & Ralle, B. (2006). "Chemie im Kontext": A symbiotic implementation of a context-based teaching and learning approach. International Journal of Science Education, 28(9), 1041–1062.
40. Parchmann, I. (2007). Basiskonzepte: Ein geeignetes Strukturierungselement für den Chemieunterricht? Unterricht Chemie, 18(101/101), 6–10.
41. Reusser, K., Pauli, C., & Elmer, A. (2011). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Eds.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (pp. 478–495). Münster, München [u.a.]: Waxmann.
42. Rhode-Jüchtern, T. (2009). Eckpunkte einer modernen Geographiedidaktik (1. Aufl). Seelze: Kallmeyer.
43. Riese, J., & Reinhold, P. (2010). Empirische Erkenntnisse zur Struktur Professioneller Handlungskompetenz von angehenden Physiklehrkräften. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 167–187.
44. Schuler, S., & Vankan, L. (2013). Diercke-Methoden (1st ed.). Braunschweig: Westermann.
45. Schultze, A. (Ed.) (1996). Pädagogische Schriften: Heft 3. 40 Texte zur Didaktik der Geographie (1. Aufl). Gotha: J. Perthes. Shulman, L. (1986). Those Who Understand: Knowledge Groth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
46. Siegmund, A., Ulrich, M., & Volz, D. (2011). Digitale Revolution im Klassenzimmer?!: Potenziale digitaler Geomedien für einen zeitgemäßen Unterricht. Praxis Geographie, (4), 4–9.
47. Taylor, L. (2008). Key Concepts and medium term planning. Teaching Geography, 33(2), 50–54.
48. Taylor, L. (2011). Basiskonzepte im Geographieunterricht. Schlüssel, um die Welt besser zu verstehen und den Unterricht besser zu planen. Praxis Geographie, (7-8), 8–15.
49. Timperley, H., Wilson, A., Barrar, H., & Fung, I. (2007). Teacher Professional Learning and Development: Best Evidence Synthesis Iteration. Lehrerprofessionalisierung, Professionalisierung, from University of Auckland; Ministry of Education:
50. Uhlenwinkel, A. (2013). Geographical Concepts als Strukturierungshilfe für den Geographieunterricht: Ein International erfolgreicher Weg zur Erlangung fachlicher Identität und gesellschaftlicher Relevanz. Geographie und ihre Didaktik, (1), 18–43.
51. Uphues, R. (2013). Basiskonzepte. In G. Obermaier & D. Böhn (Eds.), Didaktische Impulse. Wörterbuch Geographiedidaktik. Begriffe von A-Z (pp. 22–23). Braunschweig.
52. van Driel, J., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional Development and Reform in Science Education: The Role of Teachers' Practitcal Knowledge. Journal of Research in Science Education, 38(2), 137–158.
53. Wade, R. (1985). What makes a difference in inservice teacher education?: A meta-analysis of research. Educational Leadership, 42(4), 48–54.
54. Walford, R. (1996). What is geography?: An analysis of definitions provided by prospective teachers of the subject. Journal of International Research in Geographical and Environmental Education, 5(1), 69–76.
55. Walshe, N. (2007). Understanding Teachers' Conceptualisations of Geography. Geographical and Environmental Education, 16(2), 97–119.
56. Wardenga, U. (2002). Alte und neue Raumkonzepte für den Geographieunterricht. Geographie heute, (200), 8–11.
57. Weinert, F. E. (2001). Concept of competence: A conceptual clarification. In D. Rychen & L. Saganik (Eds.), Defining and Selecting Key Competencies (pp. 45–65). Seattle.