KURUMSAL YÖNETİŞİMİN ŞİRKET PERFORMANSI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: VİETNAM’DA GERÇEKLEŞTİRİLEN DENEYSEL ÇALIŞMA
Öz
Vietnam’da faaliyet gösteren borsaya kayıtlı şirketler üzerinde gerçekleştirilen bu deneysel çalışma, kurumsal yönetişim ve şirket performansı arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçlamaktadır. Bu çalışmada kurumsal yönetişim; CEO’nun ikili rolü, yönetim kurulunun büyüklüğü, kurulun özerkliği ve sahiplik konsantrasyonları dâhil olmak üzere bir dizi değişken ile temsil edilmiştir. Buna ek olarak şirket performansı; (i) varlık getirisi (ROA), (ii) özsermaye karlılığı (ROE), (iii) Altman’ın (1968) z-skoru ve (iv) Tobin’in Q oranı olmak üzere dört farklı yöntemle ölçülmüştür. Vietnam’da faaliyet gösteren 177 şirketten oluşan veri kümesi üzerinde 2008 ile 2012 arasında 5 senelik bir süre için uygulanabilir genelleştirilmiş En Küçük Kareler (FGLS) modeli kullanılarak elde edilen bulgular kurumsal yönetişim firma performansı üzerindeki birçok etkisini ortaya koymuştur. İlk olarak CEO’nun ikili rolü şirket performansıyla pozitif korelasyona sahiptir. İkinci olarak yönetimsel insiyatifleri ve şirket performansı arasındaki ilişkide yapısal bir değişim mevcuttur. Üçüncüsü ise yönetim kurulunun özerkliğinin şirket performansı üzerinde zıt etkilere sahip olmasıdır. Dördüncü olarak, bu çalışma yönetim kurulu büyüklüğü ile şirket performansı arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğunu destekleyen deneysel bulgulara ulaşamamıştır.
Anahtar Kelimeler
Kurumsal Yönetişim,Şirket Performansı,Borsaya Kayıtlı Şirketler,Vietnam
Kaynakça
- Abidin, Z. Z., Kamal, N. M., & Jusoff, K. (2009). Board structure and corporate performance in Malay-sia.International Journal of Economics and Finance, 1(1), 150.
- Altman, E. I. (1968). Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy. The Journal of Finance, 23(4), 589–609. http://dx.doi.org/10.2307/2978933
- Baliga, B., Moyer, R. C., & Rao, R. S. (1996). CEO duality and firm performance what's the fuss. Strategic Management Journal, 17(1), 41–53.http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199601)17:1<41::AID-SMJ784>3.0.CO;2-#
- Bhagat, S., & Black, B. (1999). The uncertain relationship between board composition and firm perfor-mance.The Business Lawyer, 921–963. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.11417
- Bhagat, S., & Black, B. (2000). Board independence and long-term firm performance. Unpublished pa-per,University of Colorado. Retrieved from http://leeds-faculty.colorado.edu/bhagat/bb-022300.pdf
- Bhagat, S., & Bolton, B. (2008). Corporate governance and firm performance. Journal of Corporate Fi-nance,14(3), 257–273. http://dx.doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2008.03.006
- Boyd, B. K. (1995). CEO duality and firm performance: A contingency model. Strategic Management Journal,16(4), 301–312. http://dx.doi.org/10.1002/smj.4250160404
- Brainard, W. C., & Tobin, J. (1968). Pitfalls in financial model building. The American Economic Review, 58(2),99–122.
- Brown, L., & Caylor, M. (2004). Corporate governance and firm performan-ce.http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.586423
- Cui, H., & Mak, Y. T. (2002). The relationship between managerial ownership and firm performance in high R&Dfirms. Journal of Corporate Finance, 8(4), 313–336. http://dx.doi.org/10.1016/S0929-1199(01)00047-5