Farklı kalınlıklardaki yüz protezlerinde kullanılan silikon elastomerlerin translüsensi ve sertliklerinin değerlendirilmesi
Öz
Yüz bölgesindeki kulak, göz, burun ve çevre dokularının defektlerinde yüz protezleri yaşam kalitesini arttıran tedavi seçeneğidir. Yüz protezlerinin yapımında kullanılan silikon elastomerler çevresindeki deri ile renk ve translüsensi açısından benzerlik gösterebilmeli ve dokulara yakın sertliğe sahip olmalıdır. Bu çalışmanın amacı silikon elastomerlerin kalınlığının, materyalin translüsensi ve sertlik özellikleri üzerindeki etkisini değerlendirmektir.
Çalışmada, çapı 15 mm ve kalınlıkları 0,5 mm, 1 mm, 2 mm ve 5 mm olan (n=10) disk şeklinde silikon elastomer örnekler hazırlandı. Örnekler hazırlanırken materyal yapısına ağırlık olarak % 2 oranında pigment ilave edildi ve alçı kalıplarda polimerizasyonları yapıldı. Hazırlandıktan 24 saat sonra, her bir örneğin yüzeyinden siyah ve beyaz arka plan üzerinde spektrofotometre ile renk ölçümü yapıldı ve rengin CIE L*a*b* koordinatları belirlenerek translüsensi parametresi (TP) tespit edildi. Silikon elastomer örneklerin Shore A yüzey sertliği, sertlik ölçüm cihazı kullanılarak ölçüldü. Grupların; TP değerleri Kruskal-Wallis testi ve sertlik değerleri Tek yönlü Varyans Analizi (ANOVA ) testi ile karşılaştırıldı (a=0,05).
Gruplara ait TP değerlerinin kalınlık ile birlikte azaldığı belirlendi ve Kruskal-Wallis analizi sonucu gruplar arasında istatistik olarak anlamlı fark bulundu (P<0,05). En yüksek sertlik değerlerinin sırasıyla 1 mm, 2 mm, 0,5 mm ve 5 mm kalınlığa sahip gruplara ait olduğu ve gruplar arasında anlamlı farklılık görülmediği tespit edildi (P>0,05, P=0,052).
Bu çalışmanın sonucunda; silikon elastomerlerin kalınlığının arttıkça translüsensi parametresinin azaldığı ve farklı kalınlıklarda Shore A sertliği arasında fark olmadığı bulundu.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Referans1. Karakoca S, Aydin C, Yilmaz H, Bal BT.Retrospective study of treatment outcomes with implant-retained extraoral prostheses:survival rates and prosthetic complications. J Prosthet Dent 2010;103:118-26.
- Referans2. Toljanic JA, Eckert SE, Roumanas E, BeumerJ, Huryn JM, Zlotolow IM, et al. Osseointegratedcraniofacial implants in therehabilitation of orbital defects: an update of a retrospective experience in the UnitedStates. J Prosthet Dent 2005;94:177-82.
- Referans3. Anderson JD, Szalai JP. The Toronto outcomemeasure for craniofacial prosthetics: a condition-specific quality-of-life instrument. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:531-8.
- Referans4. Bal BT, Yilmaz H, Aydin C, Karakoca S, Tokman B. Histopathologic study of rat connective tissue responses to maxillofacial silicone elastomers. J Mater Sci Mater Med. 2009 Sep;20(9):1901-7.
- Referans5. Murata H, Hong G, Hamada T, Polyzois GL. Dynamic mechanical properties of silicone maxillofacial prosthetic materials and the influence of frequency and temperature on their properties. Int J Prosthodont. 2003 Jul-Aug;16(4):369-74.
- Referans6. Kulkarni RS, Nagda SJ. Colour stability of maxillofacial silicone elastomers: a review of the literature. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2014 Sep;22(3):108-15.
- Referans7. Henry PJ. Maxillofacial prosthetic considerations. In: Worthington P, Branemark PI, editors. Advanced osseointegration surgery: maxillofacial applications. Chicago: Quintessence, 1992, 313- 326.
- Referans8. Karakoca Nemli S, Çağlar A, Sarısoy Ş. İmplant destekli kulak protezinde doku uyumunun sağlanması: olgu sunumu. Gazi Üniv Diş Hek Fak Derg. 2010;27(3): 201-206.
Ayrıntılar
Birincil Dil
İngilizce
Konular
-
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yayımlanma Tarihi
30 Nisan 2018
Gönderilme Tarihi
5 Eylül 2017
Kabul Tarihi
7 Kasım 2017
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2018 Cilt: 3 Sayı: 1