THE CHANGING STRUCTURE OF THE TRIBE IN THE PROCESS OF URBANIZATION

Abstract

The study dealts with the changes faced by the tribes in the urbanization process. The city stands out as a place where modern life manifests. The tribe, on the other hand, is known to be an organizational form in which traditionalism and the sense of community is dominant. While the urban individual has an individual vision of the world, the individual in the tribal culture adopts a more collectivist attitude. In this sense, when compared to tribal relations, urban relations are a more superficial and not intimate. Basically, the tribe and the city refer to very different structures. The city stucture and texture are unique to itself and the forms of social relations it dress itself are therefore different from rural forms. Tribal structures are also very different from urban practices thereby causes conflict and difficulties for the individual. At this point, some adaptation problems arise because the tribe members strive to maintain a collectivist relationship. In addition, while there is no authority other than law in the city, a tribal individual needs to obey the tribal leader. As seen, the cities do not conform to the lifestyles of the tribesmen, forcing them to change. But not limited to this alone, this paradox ultimately results in the heterogeneity of the cities, leading to question the current issue of traditional tribal organizations in modern cities. Thus, the last word is that despite the rural areas that tribal background remains strong, the urban tribe has changed with the urbanization process.

Keywords

• Tribe
• City
• Urbanization
• Modernization
• Changing

Kaynakça

1. Aytaç, Ömer. “Kentleşme ve Normatif Çöküş: Enformelleşme ve İllegaliteye Kayışın Toplumsal Temeli”. Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi 8/1 (2018), 5-29.
2. Aytaç, Ömer. “Kentin ve Kentsel Yaşamın Patolojisi”. Şehir ve Medeniyet Dergisi 6/12 (2020), 11-36.
3. Barth, Frendrik. Kürdistan’da Toplumsal Örgütlenmenin İlkeleri. çev. S.R. Şengül, H. Özsoy. İstanbul: Avesta Yayınları, 2001.
4. Bauman, Zygmunt. Sosyolojik Düşünmek. çev. Abdullah Yılmaz. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2016.
5. Beşikçi, İsmail. Doğuda Değişim ve Yapısal Sorunlar (Göçebe Alikan Aşireti). Ankara: Yurt Kitap Yayın, 1992.
6. Bruinessen, Martin van. Kürtlük, Türklük, Alevilik. çev. H. Yurdakul. İstanbul: İletişim Yayınları, 1999.
7. Bruinessen, Martin van. Ağa, Şeyh ve Devlet. çev. B. Yalkut. İstanbul: İletişim Yayınları, 2011.
8. Bruinessen, Martin van. “Kürt aşiretleri, Etnik Kimlik ve Orta Doğu’da Devlet”. Çev. B.Yoldaş. Türkiye’de Aşiret Tartışmaları. Ed. Suvat Parin. 26-48. İstanbul: Bağlam Yayınları, 2019.

9. Eppel, Michael. “The Kurdish emirates: Obstacles or precursors to Kurdish nationalism?”. Routledge Handbook on the Kurds. Ed. Micheal M. Gunter. New York: Routledge, 2019.
10. Esgin Ali. “Aşina Olunanın Bilinmezliği: Kentin ve Kentsel Gündelik Hayatın Sosyolojisi Üzerine”. Toplumsal Analizler Ekseninde Kent Fragmanları. Ed. Özgür Sarı, Ali Esgin. 17-60. Ankara: Phoenix Yayınevi, 2016.
11. Frisby, David. Modernlik Fragmanları: Simmel, Kracauer ve Benjamin’in Eserlerinde Modernlik Teorileri. çev. Akın Terzi. İstanbul: Metis Yayınları, 2012.
12. Giddens, Anthony. Sosyoloji. çev. İsmail Yılmaz. İstanbul: Kırmızı Yayınları, 2012.
13. Gökalp, Ziya. Kürt Aşiretleri Hakkında Sosyolojik Tetkikler. sad.Y. Toker. İstanbul: Toker Yayınları, 2007.
14. Güngör Ergan, Nevin. (2020). “Türkiye’nin Toplumsal Yapı Temelleri”. Türkiye’nin Toplumsal Yapısı. Ed. N. G. Ergan. 41-48. Ankara: Siyasal Kitabevi, 2020.
15. Haviland, William. vd. Kültürel Antropoloji. çev. İnan Deniz, Erguvan Sarıoğlu, İstanbul: Kaknüs Yayınları, 2002.
16. Heckmann, Leyla Yalçın. Kürtlerde Aşiret ve Akrabalık İlişkileri. çev. G. Erkaya. İstanbul: İletişim Yayınları, 2006.
17. İbni Haldun. Mukaddime I-II. çev. H. Kendir. İstanbul: Yenişafak Gazetesi Yayınları, 2004.
18. Jabar, Faleh A. “Şeyhler ve İdeologlar: Aşiretlerin Irak’taki Baba Tarafından Kalma Totalitercilik Altında Yapı Bozumuna Uğraması ve Yeniden Yapılanması, 1968-1998”. çev. Ö. Evinç. Aşiretlet ve İktidar: Orta Doğu’da Etnisite ve Milliyetçilik. Ed. Faleh Jaber, Hosham Dawod. 65-108. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınlar, 2013.
19. Karadeniz, Sıtkı. Aşiret Sisteminde Dönüşüm-Aşiretin Kentte Aldığı Yeni Şekiller: Batman Örneği. Malatya: İnönü Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, 2012.
20. Kurtuluş, Hatice. “Kent Sosyolojisinde Değişen Kavrayışlar ve Türkiye’nin Kentleşme Deneyimi”. Türkiye Perspektifinde Kent Sosyolojisi Çalışmaları. Ed. Ö. A Uğurlu. 177-227. İstanbul: Örgün Yayınevi, 2010.
21. Maisel, Sebastian. The Kurds An Encyclopedia of Life, Culture, and Society, California: ABC-CLIO, 2018.
22. Millingen Major Frederick. Kürtler Arasında Doğal Yaşam. çev. N. Mestçi, İstanbul: Doz Yayınları, 1998.
23. Mutlu, Ahmet. Kenti Anlamak, Kent Kültürü Sorunu ve Politikası. Ankara: Palme Yayınevi, 2020.
24. Özden, K. ve Salur, Ş. “Kimlik Bunalımı ve Yabancılaşma: Modern Kentleşmenin Sosyo Kültürel Bir Sorunu”. Kentleşme Yazıları; Kentsel Kuramlar ve Kentleşme Politikaları. Ed. Kemal Özden. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2014.
25. Parin, Suvat. (2019). “Aşiret ve Ağalığın Kent Formları Üzerine Bir Araştırma: Van Kent Merkezi Örneği”. Türkiye’de Aşiret Tartışmaları. Ed. Süvat Parin. 82-96. İstanbul: Bağlam Yayınları, 2019.
26. Simmel, Georg. Modern Kültürde Çatışma. çev.T. Bora, U.Özmakas, N. Kalaycı ve E. Gen. İstanbul: İletişim Yayınları, 2015.
27. Şengül, T. ve Ersoy, M. (2000). Kentsel Yoksulluk ve Geçinme Stratejileri Ankara Örneği. Ankara: ODTÜ Yayınları, 2000.
28. Tapper, Richard. İran’ın Sınır Boylarında Göçebeler: Şahsevenlerin Toplumsal ve Politik Tarihi. çev. F D. Özdemir. Ankara: İmge Kitabevi Yayınları, 2004.
29. Tatlıdil, Ercan. “Kentleşme ve Göç”. Sosyolojiye Giriş. Ed. İ.Sezal. 326-361. Ankara: Martı Kitap ve Yayınevi, 2003
30. Uluç, A. Vahap. “Kürtler’de Sosyal Ve Siyasal Örgütlenme: Aşiret”. Mukaddime Dergisi 2/2 (2010). 35-52.
31. Uluç, A.Vahap. Bir Aşiret Monografisi: Tarih, Toplum, Siyaset. Ankara: Gazi Kitabevi, 2020.