A Comparative Analysis of Türkiye and Finland Mother Tongue Teaching Programmes

Yıl 2024, Cilt: 2 Sayı: 2, 116 - 138, 31.12.2024

Elif Bilgiç

Öz

This study aims to compare the native language teaching curriculum in Finland's National Core Curriculum, implemented since 2014 and still in effect, with the Turkish Language Teaching Curriculum, approved on May 23, 2024. The comparison focuses on learning domains, objectives, content, teaching-learning processes, and assessment and evaluation criteria. The study employs the document review method, analyzing the data using document analysis. The findings reveal that both curricula include four learning domains, with the Finnish curriculum notably incorporating a domain titled "understanding language, literature, and culture." It was observed that the Finnish curriculum emphasizes communication, interaction, and engagement with different cultures, while such objectives are absent in the Turkish curriculum. The learning outcomes in the Turkish curriculum are predominantly aligned with the lower levels of Bloom's taxonomy—remembering, understanding, applying, and analyzing—whereas the Finnish curriculum emphasizes higher levels, such as applying, analyzing, evaluating, and creating. Both curricula provide general guidelines regarding the teaching-learning process. In terms of assessment, both curricula emphasize the importance of feedback and the utilization of diverse assessment tools. Considering these findings, it is suggested that the Turkish curriculum could be made more effective by placing greater emphasis on culture, communication, and interaction in both its objectives and content, and by restructuring its learning outcomes to align with the higher levels of Bloom's taxonomy.

Anahtar Kelimeler

Curricula, Mother Tongue Curricula, Turkish Curriculum, Finnish Curriculum

Türkiye ve Finlandiya Ana Dili Öğretim Programlarının Karşılaştırmalı İncelemesi

Öz

Bu çalışmada 2014 yılında uygulanmaya başlanan ve hâlâ yürürlükte olan Finlandiya Ulusal Temel Müfredatındaki ana dili öğretim programı ile 23 Mayıs 2024 tarihinde onaylanan Türkçe Öğretim Programı’nı; öğrenme alanları, amaçlar, içerik, öğrenme-öğretme süreci, ölçme ve değerlendirme ölçütlerine göre karşılaştırmalı şekilde incelemek amaçlanmıştır. Doküman incelemesi yönteminin kullanıldığı bu çalışmada veriler doküman analizi ile analiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda her iki programda da dört öğrenme alanı bulunmakta ve özellikle Finlandiya programında “dili, edebiyatı ve kültürü anlama” adıyla bir öğrenme alanı yer aldığı belirlenmiştir. Finlandiya programının iletişim, etkileşim ve farklı kültürlerle ilgilenmeyi hedeflediği ama Türkiye programında buna yönelik amaçların olmadığı, Türkiye programındaki kazanımların daha çok Bloom Taksonomisi’ndeki hatırlama, anlama, uygulama ve analiz basamaklarına yönelikken Finlandiya programındaki kazanımların uygulama, analiz, değerlendirme ve yaratma basamaklarına yönelik olduğu tespit edilmiştir. Öğrenme-öğretme sürecine ilişkin bilgilerin iki programda da genel hatlarıyla verildiği, ölçme-değerlendirmede ise iki programın da geri bildirim ve farklı ölçme araçlarından yararlanma kavramlarının altını çizdiği belirlenmiştir. Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda Türkiye programında kültüre, iletişime, etkileşime hem amaçlarda hem de içerikte daha fazla yer verilmesinin, kazanımların Bloom Taksonomisi’nin üst basamaklarına göre yeniden düzenlenmesinin programın daha etkili olmasını sağlayacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Öğretim Programları, Ana Dili Öğretim Programları, Türkçe Öğretim Programı, Fince Öğretim Programı

Kaynakça

• Abbasioğlu, E. (2017). Japonya ve Finlandiya'da öğretmen yetiştirme ve atama sisteminin Türkiye ile karşılaştırılması. [Doktora tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi].
• Çakırer, İ. (2010). Türkiye eğitim denetimi sistemi ile Finlandiya eğitim denetimi sisteminin karşılaştırılması. [Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi, Cumhuriyet Üniversitesi].
• Çetinkaya, M. Ö. (2014). Ortaöğretim Coğrafya Programları Açısından Finlandiya ve Türkiye’nin Karşılaştırılması [Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi].
• Çınar, K., & Doğan, C. (2019). Türkiye, Almanya ve Finlandiya öğretmen yetiştirme sistemlerinin incelenmesi. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 2 (2), 204-218.
• Demirtaş, T. (2013). Dünyada ana dili öğretimi program incelemeleri: Finlandiya ana dili ve edebiyat öğretim programı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Duran, M., & Taştekin, A. N. (2020). Finlandiya Erken Çocukluk Eğitimi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17(2), 600-624.
• Ekinci, A., & Öter, Ö. M. (2010). Finlandiya’da eğitim ve öğretmen yetiştirme sistemi. https://docplayer.biz.tr/4955627-Finlandiya-da-egitim-ve-ogretmen-yetistirme-sistemi.html
• Erdoğan. T., & Gök, B. (2011). Türkiye, Finlandiya ve İrlanda ana dili öğretim programlarının karşılaştırılması. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 1-18.
• Ergün, M. (1985). Karşılaştırmalı eğitim. Malatya: İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Bölümü: http://www. egitim. aku. edu. tr/kegitim. Pdf.
• Ertuğrul, Ş. (2019). Okul öncesi eğitim programlarının karşılaştırılması: Türkiye, Rusya ve Finlandiya. [Yüksek lisans tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi].
• Federick, A. (2020). Finland education system. International Journal of Science and Society, 2(2), 21-32.
• Finlandiya Programı- Finnish National Board of Education. (2014). Perusopetuksen Opetussuunnitelman Perusteet. 13 Haziran 2023 tarihinde https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/perusopetuksen_opetussuunnitelman_perusteet_2014.pdf adresinden erişildi.
• Gül, A. C. (2016). Türkiye ile Çin, Finlandiya, Japonya ve Hollanda’nın öğretmen yetiştirme ve seçme sistemlerinin karşılaştırılması. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 7 (2), 63-72.
• Gülcan, M. G., Şahin, F., Sönmez, E., & Yenel, K. (2021). Karşılaştırmalı Eğitim. Ankara: Pegem Akademi.
• Gürses, H. (2022). Matematik dersi öğretim programlarında 21. yüzyıl becerileri: Türkiye, Singapur, Finlandiya ve İngiltere karşılaştırması. [Doktora Tezi, Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi].
• Holmes, B. (2018). Comparative education: Some considerations of method. Routledge.
• Isopahkala-Bouret, U., & Nori, H. (2021). On a Level Playing Field? The Effect of Parents’ Education on Master’s Degree Graduates’ Labour Market Success in Finland. Advances in Applied Sociology, 11(12), 626-643.
• İnci, S. (2009). Türkiye Sosyal bilgiler programının karşılaştırmalı incelemesi (Kanada (Ontorio), İrlanda, ABD (New York, Kaliforniya), Finlandiya, Yeni Zelanda). [Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli Üniversitesi].
• Juusola, H., & Räihä, P. (2020). Quality conventions in the exported Finnish master’s degree programme in teacher education in Indonesia. Higher Education, 79(4), 675-690.
• Karataş, Z. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştirma yöntemleri. Manevi Temelli Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1), 62-80.
• Kızılkaya, A. (2021). Türkiye, Amerika ve Fı̇nlandı̇ya okul öncesı̇ eğı̇tı̇m sı̇stemlerı̇nı̇n karşılaştırılması. [Yüksek Lisans Tezi, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi].
• King, E. (1979) Other Schools and Ours Comparative Studies for Today. London: Holt
• Kiral, B. (2020). Nitel bir veri analizi yöntemi olarak doküman analizi. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 170-189.
• Kop, Y. (2011). Farklı Ülkelerin Sosyal Bilgiler Öğretim Programları. (ed. C. Öztürk). Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Kütük, E. (2022). Türkiye Ve Finlandiya Eğitim Sistemlerinin Sosyal Bilgiler Yönünden Karşılaştırılması. [Yüksek Lisans Tezi, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi].
• Liu, X. (2022). Comparing multicultural education in China and Finland: From policy to practice. Asian Ethnicity, 23(1), 165-185.
• MEB. (2019). Türkçe Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). 7 Ağustos 2024 tarihinde http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/20195716392253-02-T%C3%BCrk%C3%A7e%20%C3%96%C4%9Fretim%20Program%C4%B1%202019.pdf adresinden erişilmiştir.
• MEB. (2024). İlkokul Türkçe Dersi Öğretim Programi (1, 2, 3 Ve 4. Siniflar). 7 Ağustos 2024 tarihinde https://mufredat.meb.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.
• MEB. (2024). Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programi (5, 6, 7 Ve 8. Siniflar). 7 Ağustos 2024 tarihinde https://mufredat.meb.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.
• Mikkilä-Erdmann, M., Warinowski, A., & Iiskala, T. (2019). Teacher education in Finland and future directions. In Oxford Research Encyclopedia of Education.
• Muhonen, H., Pakarinen, E., Lerkkanen, M. K., Barza, L., & von Suchodoletz, A. (2020). Patterns of dialogic teaching in kindergarten classrooms of Finland and the United Arab Emirates. Learning, Culture and Social Interaction, 25, 100264.
• OECD. (2003). Literacy Skills for the World of Tomorrow: Further Results From PISA 2000, 2 Ekim 2023 tarihinde https://read.oecd-ilibrary.org/education/literacy-skills-for-the-world-of-tomorrow_9789264102873-en adresinden ulaşılmıştır.
• OECD. (2004). Learning for Tomorrow’s World-First Results from PISA 2003. 9 Nisan 2023 tarihinde https://read.oecd-ilibrary.org/education/learning-for-tomorrow-s-world_9789264006416-en#page1 adresinden ulaşılmıştır.
• OECD. (2007). PISA 2006Science Competenciesfor Tomorrow’s World. 2 Ekim 2023 tarihinde https://read.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2006_9789264040014-en#page1 adresinden ulaşılmıştır.
• OECD. (2010). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do- Student Performance in Reading, Mathematıcs And Scıence. 2 Ekim 2023 tarihinde https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/48852548.pdf adresinden ulaşılmıştır.
• OECD. (2013). PISA 2012 Results in Focus: What 15-Year-Olds Know and What They Can Do with What They Know. 2 Ekim 2023 tarihinde https://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview.pdf adresinden ulaşılmıştır.
• OECD. (2016). PISA 2015 Results: Excellence and Equity in Education. 2 Ekim 2023 tarihinde https://read.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2015-results-volume-i_9789264266490-en#page1 adresinden ulaşılmıştır.
• OECD. (2019). PISA 2018 Results: What Students Know and Can Do. 9 Nisan 2023 tarihinde https://read.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-i_5f07c754-en adresinden ulaşılmıştır.
• Özerbaş, M. A., & Safi, B. N. (2022). İngiltere, Japonya, Norveç, Finlandiya, Singapur, Rusya ve Türk Eğitim Sistemlerinin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11 (1), 63-80.
• Özkan, U. B. (2019). Eğitim bilimleri araştırmaları için doküman inceleme yöntemi. Ankara: Pegem Akademi, 4.
• Özten, İ., & Hoşgörür, V. (2019). Çek Cumhuriyeti, İngiltere, Finlandiya İle Türkiye Eğitim Denetimi Sistemlerinin Karşılaştırılması. Milli Eğitim, 48(222), 59 - 81.
• Sak, Ö. (2013). Avrupa Birliği Ortak Çerçeve Programına Göre Türkiye Ve Finlandiya Temel İngilizce Öğretim Programlarının Karşılaştırmalı Analizi. [Yayınlanmamış Doktora Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi].
• Sefer, A. (2015). Çin Hong-Kong, Finlandiya, Kore, Singapur ve Türkiye’nin ana dili öğretim programlarının karşılaştırılması. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi].
• Thrupp, M., Seppänen, P., Kauko, J., & Kosunen, S. (2023). Finland’s famous education system: Unvarnished insights into Finnish schooling.
• Trethewey, A. R. (2014). Introducing comparative education. Elsevier.
• Türkoğlu, A. (Ed.)(2020). Karşılaştırmalı Eğitim Dünya Ülkelerinden Örneklerle (2. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Yıldız, D. (2015). Türkiye, Kore, Finlandiya ana dili dersi öğretim programlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 40(179).
• Yüksel, M. (2019). PISA 2015 Türkiye ve Finlandiya verilerine göre okul özellikleri ile öğrencilerin okuma becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. [Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi].