DURUMLUK VE SÜREKLİ OPTİMAL PERFORMANS DUYGU DURUM-2 ÖLÇEKLERİ'NİN UYARLAMA ÇALIŞMASI.

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

DURUMLUK VE SÜREKLİ OPTİMAL PERFORMANS DUYGU DURUM-2 ÖLÇEKLERİ'NİN UYARLAMA ÇALIŞMASI.

Öz

Bu çalışmanın amacı Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum–2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun geçerliği ve güvenirliğini sınamaktır. Bu amaç doğrultusunda Sürekli Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 301 (Xyaş = 21.58, SS = 3.57 yıl), Durumluk Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 ise 422 (Xyaş = 25.11, SS = 8.06 yıl) egzersiz ve spor katılımcısına uygulanmıştır. Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçekleri her bir alt boyutu 4 maddeden oluşan 9 alt boyut ve toplam 36’şar maddeden oluşmaktadır. Ölçeklerde yer alan her bir madde 5’li ölçek üzerinde değerlendirilmektedir. Ölçeklerin faktör yapıları EQS programında doğrulayıcı faktör analizi ile test edilmiştir. Elde edilen uyum indeks değerleri 36 maddelik ölçek formları için düşük bulunmuştur. Faktör yükleri düşük iki madde modelden çıkarıldığında, her iki ölçek modelinin uyum indeks değerlerinin kabul edilebilir düzeyde olduğu ve faktör yapısının Türkçe versiyonu için desteklendiği görülmüştür. Ölçeklerin güvenirliği Cronbach alfa iç tutarlık katsayıları ile incelenmiştir. Sürekli Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 için hesaplanan iç tutarlık katsayıları 0.55 (Görev Zorluğu/Beceri Dengesi) ile 0.87 (Kendilik Farkındalığının Azalması) arasında; Durumluk ölçeği için ise 0.70 (Görev Zorluğu/Beceri Dengesi) ile 0.86 (Zamanın Dönüşümü) arasındadır. Sonuç olarak, Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun kullanılabilir olduğu söylenebilir

Anahtar Kelimeler

• Optimal performans duygu durumu, Geçerlik, Güvenirlik

Kaynakça

1. Alpar R. (2001). Spor Bilimlerinde Uygu- lamalı İstatistik. Ankara: Nobel Yayın- Dağıtım.
2. Asakawa K. (2004). Flow experience and autotelic personality in Japanese col- lege students: How do they experi- ence challenges in daily life? Journal of Happiness Studies, 5, 123–154.
3. Brislin RW. (1986). The wording and transla- tion of research instruments. (WJ Lon- ner & JW Berry, Eds.), Field Methods in Educational Research (s. 137-164). Newbury Park, CA: Sage Publications.
4. Browne MW, Cudeck R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. (KA Bol- len & JS Long, Eds.), Testing Structural Equation Models (s. 136–162). CA: Sage Publications.
5. Chen YJ, Hung TM, Lin TC, Li CL, Chang CW, Lin SC. (2003). Confirmatory fac- tor analysis of the Chinese version of Flow State Scale-2. Journal of Sport & Exercise Psychology, 25, 40- 47.
6. Csikszentmihalyi M. (1975). Beyond Bore- dom and Anxiety. San Francisco: Jossey-Bass.
7. Csikszentmihalyi M. (1990). Flow: The Psy- chology of Optimal Experience. New York: HarperCollins.
8. Doganis G, Iosifidou P, Vlachopoulos S. (2000). Factor structure and internal consistency of the Greek version of the Flow State Scale. Perceptual and Motor Skills, 91, 1231–1240.

9. Fournier J, Gaudreau P, Demontrond- Behr P, Visioli J, Forest J, Jackson SA. (2007). French translation of the Flow State Scale-2: Factor structure, cross- cultural invariance, and associations with goal attainment. Psychology of Sport and Exercise, 8, 897-916.
10. Hoyle RH, Panter AT. (1995). Writing about structural equation models. (RH Hoyle, Ed.), Structural Equation Modeling: Concepts, Issues, and Applications (s.
11. 176). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
12. Hu L, Bentler PM. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modelling. 6, 1-55.
13. Jackson SA. (1996). Toward a conceptual understanding of the flow experience in elite athletes. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67, (1), 76-90.
14. Jackson SA, Eklund RC. (2002). Assess- ing flow in physical activity: The Flow State Scale-2 and Dispositional Flow Scale-2. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24, 133–150.
15. Jackson SA, Eklund RC. (2004). The Flow Scales Manual. Morgantown, WV: Fit- ness Information Technology, Inc.
16. Jackson SA, Marsh HW. (1996). Develop- ment and validation of a scale to mea- sure optimal experience: The Flow State Scale. Journal of Sport & Exer- cise Psychology, 18, 17–35.
17. Jackson SA, Roberts GC. (1992). Posi- tive performance states of athletes: Toward a conceptual understanding of peak performance. The Sport Psy- chologist, 6, 156–171.
18. Jackson SA, Kimiecik JC, Ford SK, Marsh HW. (1998). Psychological correlates of flow in sport. Journal of Sport & Ex- ercise Psychology, 20, 358–378.
19. Jackson SA, Thomas PR, Marsh HW, Smethurst CJ. (2001). Relationships between flow, self-concept, psycho- logical skills, and performance. Jour- nal of Applied Sport Psychology, 13, 129–153.
20. Kayış, A. (2006). Güvenirlik analizi (reli- ability analysis). (Ş Kalaycı, Ed.), SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik
21. Teknikleri içinde. (s. 404-419). Ankara: Asil Yayın.
22. Kawabata M, Harimoto F. (2000). Evalu- ation of the Japanese version of the Flow State Scale: Analyzing with con- firmatory factor analyses. IProceed- ings of the 27th Annual Meeting of the Japanese Society of Sport Psychology, (s. 8–9). Sapporo, Japan: Japanese Society of Sport Psychology.
23. Kawabata M, Mallett CJ, Jackson SA. (2008). The flow state scale and dis- positional flow scale-2: Examination of factorial validity and reliability for Japanese adults. Psychology of Sport and Exercise, 9, 465-485.
24. Kivikangas JM. (2006). Psychophysiol- ogy of flow experience: An explorative study, Yükseklisans Tezi, Department of Psychology, University of Helsinki.
25. Kowal J, Fortier MS. (2000). Testing rela- tionships from the hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation using flow as a motivational conse- quence. Research Quarterly for Exer- cise and Sport, 71, 171-181.
26. Marsh HW, Jackson SA. (1999). Flow ex- perience in sport: Construct validation of multidimensional, hierarchical state and trait responses. Structural Equa- tion Modelling, 6, 343-371.
27. Moneta GB. (2004a). The flow experience across cultures. Journal of Happiness Studies, 5, 115-121.
28. Moneta GB. (2004b). The flow model of in- trinsic motivation in Chinese: Cultural and personal. moderators. Journal of Happiness Studies, 5, 181–217.
29. Stavrou NA, Zervas Y. (2004). Confirma- tory factor analysis of the Flow State Scale in sports. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 2, 161–181.
30. Sümer N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri:
31. Temel kavramlar ve örnek uygulamalar.
32. Türk Psikoloji Yazıları, 3 (6), 49-74.
33. Sümer HC, Sümer N, Çifci S, Demirutku K. (2000). Subay kişilik özelliklerinin ölçül- mesi ve yapı geçerliği çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 15 (45), 15-40.
34. Ullman S. (1996). High-level Vision: Ob- ject Recognition and Visual Cognition. Cambridge, MA: MIT Press.
35. Vlachopoulos SP, Karageorghis CI, Terry PC. (2000). Motivation profiles in sport: A self-determination theory perspec- tive. Research Quarterly for Exercise and Sport, 71, 387-397.