Metaphoric Conceptualization of Fairplay by Sports Stakeholders

Öz

The purpose of this study was to examine the mataphoric conceptualization of fairplay by sports stakeholders Participants were 402 individuals from sport related professions such as coach, athlete, instructor, manager, and student. Participants were asked to reveal the single metaphor they had in their minds in terms of the concept of fairplay by the prompt “Fairplay is like ___________ because ________ .” A mixed research design was used in this study. Quantitative data were reported descriptively. 23 valid metaphors were analyzed by content analysis and 3 conceptual categories were identified. The conceptual categories were: “fairplay as a value”, “fairplay as social interaction”, and “fairplay as a right”, respectively. Content analysis revealed that participants mostly used metaphors related to values in life. In addition, there were differences in conceptualization of fairplay according to profession and gender. Metaphors seem to be an effective tool to comprehend the concept of fairplay

Anahtar Kelimeler

• Fairplay,sport,metaphor

Spor Paydaşlarının Fairplay Kavramına İlişkin Metaforik Algıları

Öz

Bu araştırmanın amacı, spor paydaşlarının (antrenör, sporcu, öğretim elemanı, yönetici ve öğrenci) “fairplay” ifadesine ilişkin kavramların, metaforlar aracılığı ile ortaya çıkarılmasıdır. Katılımcılar 402 kişiden oluşmaktadır. Verilerin toplanabilmesi için her katılımcıya “Fairplay ___________ gibidir, çünkü _________ ” cümlesini içeren bilgi formu verilmiş ve akıllarına gelen ilk metaforu gerekçesiyle yazarak boşlukları doldurmaları istenmiştir. Bu araştırmada karma araştırma yöntemi kullanılmıştır. Nitel veriler içerik analizi kullanılarak çözümlenmiş, nicel veriler ise betimsel istatistikler kullanılarak sunulmuştur. Elde edilen bulgularına göre katılımcılar 23 adet geçerli metafor üretmişlerdir. Bu metaforlar ortak özellikleri bakımından üç farklı kavramsal kategori altında toplanmıştır. Bunlar sırasıyla: “bir değer olarak fairplay”, “sosyal etkileşim olarak fairplay” ve “bir hak olarak fairplay” kategorileridir. Analiz sonuçlarına göre fairplay ifadesi ile katılımcıların çoğunlukla değerler sisteminde yer alabilecek kavramlar ürettiği sonucu ortaya çıkmıştır. Ayrıca, fairplay ifadesinin uğraşı alanları ve cinsiyetlere göre farklı olarak algılandığı ve buna göre kavramlaştırıldığı belirlenmiştir. Metaforların fairplay kavramını anlamak için etkili bir araç olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Fairplay,spor,metafor

Kaynakça

1. 1. Alpar R. (2006). Spor bilimlerinde uygulamalı istatistik. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
2. 2. Bakan Ö. (2013). Türk medyasında kadın sporcuların temsili: Üç gazetenin içerik analizi. Selçuk İletişim Dergisi, 7(4), 129-139.
3. 3. Boixadós M, Cruz J. (1995). Construction of a fairplay attitude scale in soccer. In R. Vanfraechem-Raway & Y. Vanden Auweele (Eds.), Proceedings of the IXth European Congress on Sport Psychology (pp. 4–11). Brusels: FEPSAC.
4. 4. Büyükafşar, M. (2016). Türk Spor Basınında Cinsiyet Ayrımcılığı: Fotomaç ve Fanatik Gazeteleri Örneği. İnsan ve İnsan, 3(9).
5. 5. Carley K. (1993). Coding choices for textual analysis. A comparison of content analysis and map analysis. Sociological Methodology, 23, 75-126.
6. 6. Clarke L. (2009). Football as a metaphor: Learning to cope with life, manage emotional illness and maintain health through to recovery. Journal of psychiatric and mental health nursing, 16, 488-492. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2850.2009.01403.x
7. 7. Creswell JW. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
8. 8. Cruz J, Boixad´os M, Valiente L, Torregrosa M. (2001). Es perd el “fair play” i l’esportivitat a l’esport en edat escolar Is youth sport losing fairplay and sportpersonship? Apunts. Educaci´o F´ısica i Esports, 64, 6–16.

9. 9. Duriau VJ, Reger RK, Pfarrer MD (2007). A content analysis of the content analysis literature in organization studies: Research themes, data sources, and methodological refinements. Organizational Research Methods, 10(1), 5-34. http://dx.doi.org/10.1177/1094428106289252
10. 10. Gassner GJ. (1999). Using metaphors for high-performance teaching and coaching. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 70(7), 33-35.
11. 11. Grossman PL. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. Teachers College Press.
12. 12. Hanin YL, Stambulova NB. (2002). Metaphoric description of performance states: An application of the IZOF model. The Sport Psychologist, 16(4), 396-415.
13. 13. Hardcastle B, Yamamoto K, Parkay FW, Chan J. (1985). Metaphorical views of school: A cross cultural comparison of college students. Teaching and Teacher Education, 1, 309-315. http://dx.doi.org/10.1016/0742-051X(85)90019-8
14. 14. Huff AS. (1990). Mapping strategic thought. Chichester, NY: John Wiley and Sons.
15. 15. Kellett P. (2002). Football-as-war, coach-as-general: Analogy, metaphor and management implications. Football studies, 5(1), 60-76.
16. 16. Koca C. (2006). Beden eğitimi ve spor alanında toplumsal cinsiyet ilişkileri. Hacettepe Spor Bilimleri Dergisi, 17(2), 81-99.
17. 17. Koca C. (2018). Sporda toplumsal cinsiyet eşitliği haritalama ve izleme çalışması. Ankara: Ceid Yayınları.
18. 18. Kövecses Z. (2002). Cognitive-linguistic comments on metaphor identification. Language and Literature, 11(1), 74-78.
19. 19. Lakoff G, Johnson M. (1980). The metaphorical structure of the human conceptual system. Cognitive science, 4(2), 195-208.
20. 20. Martı́nez MA, Sauleda N, Huber GL. (2001). Metaphors as blueprints of thinking about teaching and learning. Teaching and Teacher education, 17(8), 965-977.
21. 21. MEB (Milli Eğitim Bakanlığı). (2017). Beden eğitimi ve spor dersi öğretim programı. Mart 1, 2017, http://mufredat.meb.gov.tr
22. 22. Miles MB, Huberman AM. (1994). Qualitative analysis. An expanded sourcebook.
23. 23. Miller BW, Roberts GC. Ommundsen Y. (2003). Effect of motivational climate on sportpersonship among competitive youth male and female football players. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sport, 13, 1–10.
24. 24. Mojtabai R. (2000). Delusion as error: The history of a metaphor. History of Psychiatry, 11(41), 003-14.
25. 25. Nerlich B, Craig AH, Rowe B. (2002). Conceptualising foot and mouth disease: the socio-cultural role of metaphors, frames and narratives. Metaphorik.de, 2, 90-108.
26. 26. Ommundsen Y, Roberts GC, Lemyre PN, Treasure D. (2003). Perceived motivational climate in male youth soccer: Relations to social-moral functioning, sportpersonship and team norm perceptions. Psychology of Sport and Exercise, 4(4), 397–413.
27. 27. Öktem, MG. (2004). Sporcu kadının Türk yazılı basınındaki temsili: Süreyya Ayhan örneği. Kadın Çalışmalarında Disiplinlerarası Buluşma, Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
28. 28. Saban A. (2010). Prospective teachers' metaphorical conceptualizations of learner. Teaching and Teacher Education, 26(2), 290-305.
29. 29. Spander H, Roy A, Mckeown M. (2014). Using football metaphor to angage men in therapeutic support. Journal of Social Work Practice, 2(28), 229-245. http://dx.doi.org/10.1080/02650533.2013.853286
30. 30. Takada, M., Shinohara, K., Morizumi, F., & Sato, M. (2000). A study of metaphorical mapping involving socio-cultural values: how woman is conceptualized in Japanese. In Proceedings of the 14th Pacific Asia Conference on Language, Information and Computation (pp. 301-312).
31. 31. Thornborrow J, Wareing, S. (1998). Patterns in language: An introduction to language and literary style. Psychology Press.
32. 32. Triggs C, Lafferty ME, Brown HE, Tolley HL. (2011). Metaphorical use of song lyrics within sport psychology practice: Targeting the transition within a premier league football youth academy. Journal of Sport Psychology in Action, 2(3), 183-195. http://dx.doi.org/10.1080/21520704.2011.619046
33. 33. Yıldırım A, Şimşek H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
34. 34. Yüksel M. (2014). Cinsiyet ve spor. Tarih Okulu Dergisi, 7(14), 663-684.