BEDEN EĞİTİMİ ÖĞRETMENLERİ VE AKADEMİSYENLERİN OLİMPİYAT OYUNLARI HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİ.

Yıl 2009, Cilt: 20 Sayı: 2, - , 01.04.2009

Fatih Şenduran Bilge Donuk

Öz

Anahtar Kelimeler

-

Beden Eğitimi Öğretmenleri ve Akademisyenlerin Olimpiyat Oyunları Hakkındaki Görüşleri

Öz

Bu çalışmada beden eğitimi öğretmenleri ve spor bilimleri alanında görev yapan akademisyenlerin, Olimpiyat Oyunları hakkındaki görüşlerini değerlendirmek amaçlanmıştır. Çalışmaya 109 beden eğitimi öğretmeni ve 47 akademisyen katılımcı iştirak etmiştir. Katılımcıların % 89.7’lik kısmı olimpiyat halkalarının ne anlama geldiğini rahatlıkla açıklayabileceklerini ifade etmişlerdir. 2012 olimpiyatlarının hangi şehirde yapılacağını bilen katılımcı oranı % 74.4’tür. İstanbul’un Olimpiyat Oyunlarına ev sahipliği yapamamasının sebeplerinden birinin medeniyetler çatışması olduğunu düşünen katılımcı oranı %33.3’tür. Katılımcıların % 70.5’i olimpiyat hakkındaki bilgi birikimlerinin öğrencilerine ve çevresine katkı sağlayabilecek seviyede olduğunu düşünmektedir. Türkiye Milli Olimpiyat Komitesinin (TMOK) faaliyetlerini takip eden katımcı oranı % 23.1 iken, modern olimpiyatlarının kurucusunun kim olduğunu bildiklerini ifade eden katılımcı oranı % 65.4’tür. İstanbul’un Olimpiyat oyunlarına kabul edilmemesinin en büyük nedeninin toplumdaki bireylerin spor kültüründen uzak olmaları olduğunu düşünen katılımcıların oranı % 65.1’dir. TMOK’nın tüm zorluklara rağmen verimli şekilde çalıştığını düşünen katılımcıların oranı % 6.8 iken, Olimpiyat Oyunları için federasyonların gerekli alt yapı çalışmalarını gerçekleştirdiğini düşünen katılımcıların oranı % 9.0’dır. Katılımcılardan % 79.5’lik kısmı futbol ve spor medyasının toplumu diğer spor faaliyetlerinden uzaklaştırmakta olduğunu düşünmektedir. İstanbul’un Olimpiyat oyunlarına kabul edilmesinin sadece bir hayal olarak kalacağını düşünen beden eğitimi öğretmeni ve akademisyenlerin oranı % 39.7’dir. Olimpiyat Oyunları çalışmalarından daha önce, ilköğretim beden eğitimi ders saatlerinin ve müfredatın tümüyle yenilenmesi gerektiğini düşünen katılımcıların oranı % 91.0’dır. Çalışma bulgularına göre beden eğitimi öğretmenlerinin ve akademisyenlerin Olimpiyat Oyunları hakkındaki görüşlerinin genel anlamda yapıcı olduğu söylenebilir. Ancak katılımcıların TMOK’nın faaliyetlerine ilgisiz olması, federasyonların Olimpiyat oyunları için gerekli alt yapı çalışmalarını gerçekleştirmediğini ve İstanbul’un Olimpiyat Oyunlarına kabul edilmesinin sadece bir hayal olarak kalacağını düşünen katılımcı oranının yüksek olması değerlendirilmesi gereken önemli bulguların başında gelmektedir. Beden eğitimi öğretmeni yetiştiren kurumların Olimpiyat ve Olimpizm konularını yüksek lisans programlarında uyguladıkları gibi lisans programlarında da etkin şekilde uygulamaları, beden eğitimi öğretmenlerinin bu konudaki bilgi eksikliklerini ve bazı kaygılarını gidereceği düşünülebilir. Araştırmanın sonunda, elde edilen bulgular Olimpiyat Oyunlarının ülkemizde gerçekleşmesinde beden eğitimi ve akademisyenlerin olası katkıları boyutunda tartışılmıştır

Anahtar Kelimeler

Olimpiyat Oyunları, Beden eğitimi öğretmeni, Akademisyen

Kaynakça

• Atalay M. (2004). Uluslararası Olimpik Akademide Görev Alan Çeşitli Ülke Temsilcilerinin, Dünyada Olimpizm Düşüncesinin Yaygınlaştırılmasına Yönelik Görüşlerinin Analizi ve Türkiye İçin Bir Değerlendirme. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü.
• Dunne D.W. (2000). Be fit for life, education world. 15 Mayıs 2009, http://www.educationworld.com/a_curr/ curr221.shtml.
• Ekici S, Soyer F, Özmaden M. (2000). 1. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Kongresi: Beden eğitimi öğretmenlerinin ders dışı etkinlikleri üzerine bir araştırma. Ankara: Gazi Üniversitesi.
• Erdem S. (1997). 2004 Olimpiyatlarını kazanmak İstanbul’u kazanmaktır. 13 Mayıs 2009, http://www. turkiye.net/serdem/olimpiyat.htm.
• GSGM (T.C. Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Spor Eğitimi Daire Başkanlığı).(1991). Olimpizm ve İnsan, Ankara.
• Güçlü M. (2001). Olimpiyat oyunları ve spor sponsorluğu. G .Ü . Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(3), 223-239. 7. Güzel P. (2007). Uluslararası Spor Organizasyonlarının Olimpik Eğitimin Yaygınlaştırılması İle İlgili Etkileri: 23. Üniversite Yaz Oyunları. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Celal Bayar Üniversitesi.
• Hergüner B. (2002). Sporun Uluslararası İlişkilere Etkileri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul Üniversitesi.
• IOC (International Olympic Committee). (2004). Olympic Charter. Lausanne.
• Karasar N. (1991). Bilimsel Araştırma Yöntemi: Kavramlar, İlkeler, Teknikler. Ankara: 4. Baskı.
• Keskin A. (2007). 2000-2012 Yılları Arasında Düzenlenen ve Düzenlenecek Olan Modern Olimpiyat Oyunlarına Ev Sahipliği Yapmak İçin Aday Olan Şehirler, Seçim Kriterleri ve İstanbul Açısından Değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi. Dumlupınar Üniversitesi. Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Kılıç H. (2007). Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Olimpiyatlar Hakkındaki Farkındalığı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi.
• Loland S. (2006). Olympic sport and the ideal of sustainable development. Journal of The Philosophy of Sport, 33, 144-156.
• Parry J. (2006). Sport and olympism: universals and multiculturalism. Journal of The Philosophy of Sport, 33, 188-204.
• Raubitschek AE. (1988) .The panhellenic idea and the Olympic Games. (W. Raschke, Ed.), The Archaeology of the Olympics, (s.35-37). Madison: University of Wisconsin Press.
• Reid H. (2006). Olympic sport and its lessons for peace. Journal of The Philosophy of Sport, 33, 205-214.
• Serdaroğlu M. (2002). Olimpiyat Tarihi ve Türkiye’nin Olimpiyatlardaki Durumu. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Niğde Üniversitesi.
• TMOK (Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi). (1988). Olimpik Hareket. İstanbul: Hürriyet Gazetesi Matbaası.
• TMOK. (1997). Olimpik Antlaşma. İstanbul: TMOK Yayını. Ana Basım.
• TMOK. (1997). TMOK Tarihi. İstanbul: Ana Basım.
• TMOK. (2004). Official Report of The İstanbul. TMOK Yayını.
• Ural A, Kılıç İ. (2006). Bilimsel Araştırma Süreci ve Spss ile Veri Analizi. Ankara: Detay Yayınları.