Lojistik performans ölçümü üzerine yapılan çalışmaların bibliyometrik analiz ile incelenmesi

Öz

Amaç – Lojistik performans endeksi (LPI), bir ülkenin lojistik kapasitesini ve uluslararası ticaretteki rekabet gücünü gösteren önemli endekslerden birisidir. LPI ve alt kriterleri, (gümrük, altyapı, uluslararası sevkiyat, uluslararası hizmet düzeyi, zamanındalık ve takip-izleme) ülkelerin lojistik süreçlerdeki güçlü ve zayıf yönlerini belirlemelerine, kendilerini değerlendirmelerine ve diğer ülkelerle karşılaştırma yapabilmelerine olanak tanımaktadır. Dolayısı ile lojistik açıdan gelişmişlik ticari bağlantıları da geliştirmektedir. Bu bakımdan çalışmanın temel amacı lojistik performansın ölçümüne yönelik çalışmaların gelişim süreçlerini ortaya koymaktır. Metodoloji – Çalışma kapsamında lojistik performans üzerine yapılan çalışmaların kapsayıcılığının artırılabilmesi için WOS veri tabanında “logistics perfomans index” ve “logistics performance” kelimeleri çerçevesinde veri seti oluşturulmuştur. 1982-2025 yıllarına ait 1046 çalışmanın bibliyometrik analizi R programı kullanılarak gerçekleştirilmiş ve yazar-ülke işbirlikleri, tematik dağılımlar, atıf analizleri gibi konu başlıkları incelenmiştir. Bulgular – Araştırma sonuçları bilimsel üretimdeki artışın özellikle 2008 yılından sonra gerçekleştiğini ve en fazla yayına sahip olan ülkenin Çin olduğunu göstermektedir. Bu konu ile ilgili en çok yayın yapan derginin “Sustainability” olduğu, tematik analiz sonuçlarında ise ekonomik büyüme ve altyapının, lojistik alanındaki en güçlü araştırma konuları olduğunu görülmüştür. Özgünlük – Bu çalışma, tespit edilebildiği kadarıyla lojistik performans endeksi ve lojistik performans alanında yapılan çalışmaların bibliyometrik analiz yöntemi ile incelendiği az sayıdaki çalışmalardan biri olma özelliği taşıdığı için literatüre katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Ayrıca LPI ile ilgili mevcut çalışmalar hakkında genel bir bakış sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• bibliyometrik Analiz
• R (Bibliometrix)
• lojistik performans indeksi

A Bibliometric analysis of studies on logistics performance measurement

Abstract

Purpose – The Logistics Performance Index (LPI) is one of the key indices that reflect a country’s logistics capacity and its competitiveness in international trade. The LPI and its sub-dimensions (customs, infrastructure, international shipments, logistics services, timeliness, and tracking & tracing) enable countries to identify their strengths and weaknesses in logistics processes, to evaluate their own performance, and to make comparisons with other countries. Therefore, higher logistics performance also contributes to the development of trade relations. In this respect, the main aim of this study is to reveal the development processes of research focusing on the measurement of logistics performance. Methodology – In order to increase the comprehensiveness of studies on logistics performance, a dataset was created in the Web of Science (WOS) database using the keywords “logistics performance index” and “logistics performance.” A bibliometric analysis of 1,046 studies published between 1982 and 2025 was conducted using the R programming language. The analysis covered topics such as author–country collaborations, thematic distributions, and citation analyses. Findings – The results indicate that scientific production on the subject has particularly increased after 2008, with China being the leading country in terms of the number of publications. “Sustainability” was identified as the journal with the highest number of related publications. Thematic analysis results reveal that economic growth and infrastructure are among the most prominent research areas in the field of logistics. Originality/value – To the best of our knowledge, this study is one of the few that applies bibliometric analysis to research on the Logistics Performance Index and logistics performance. Therefore, it is expected to contribute to the literature by providing a comprehensive overview of the existing studies in this field.

Keywords

• logistics performance index
• bibliometric analysis
• R (Bibliometrix)

Kaynakça

1. Adelajda Zaninović, P., Zaninović, V., & Pavlić Skender, H. (2021). The effects of logistics performance on international trade: EU15 vs CEMS. Economic research-ekonomska istraživanja, 34(1), 1566-1582.
2. Akal, Z. (2005). İşletmelerde performans ölçüm ve denetimi: çok yönlü performans göstergeleri, Mpm Yayını No:473, Ankara.
3. Almalki, M., & Alkahtani, M. (2022). Allocation of regional logistics hubs and assessing their contribution to Saudi Arabia’s logistics performance index ranking. Sustainability, 14(12), 7474.
4. Alnıpak, S., Isikli, E., & Apak, S. (2023). The propellants of the Logistics Performance Index: an empirical panel investigation of the European region. International Journal of Logistics Research and Applications, 26(7), 894-916, https://doi.org/10.1080/13675567.2021.1998397
5. Altıntaş, F. F. (2022). G7 ülkelerinin lojistik etkinlik ve verimlilik performanslarının değerlendirilmesi. Verimlilik Dergisi, (1), 78-93.
6. Aria, M. ve Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. doi:10.1016/j.joi.2017.08.007.
7. Bayraktutan, Y., & Özbilgin, M. (2015). Lojistik maliyetler ve lojistik performans ölçütleri. Maliye Araştırmaları Dergisi, 1(2), 95-112.
8. Beysenbaev, R., & Dus, Y. (2020). Proposals for improving the logistics performance index. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 36(1), 34-42.

9. Blyde, Juan, and Gonzalo Iberti (2012). Trade costs, resource reallocation and productivity in developing countries. Review of International Economics 20(5), 909–923.
10. Bozkurt, A. A. ve Gökmenoğlu, M. (2023). Enflasyon ve işsizlik arasındaki ilişkiyi konu alan çalışmaların bibliyometrik ağ analizi. Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24(2), 78-110. doi:10.53443/anadoluibfd.1185966
11. Bozkurt, C., & Mermertaş, F. (2019). Türkiye ve G8 ülkelerinin lojistik performans endeksine göre karşılaştırılması. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 7(2), 107-117.
12. Bugarčić, F. Ž., Skvarciany, V., & Stanišić, N. (2020). Logistics performance index in international trade: case of Central and Eastern European and Western Balkans countries. , Verslas: Teorija ir praktika / Business: Theory and Practice, 21(2), 452-459, https://doi.org/10.3846/btp.2020.12802.
13. Cahlik, T. (2000). Search for fundamental articles in economics. Scientometrics, 49(3), 389-402.
14. Czapnik, B., & Saeed, M. (2025). Trade facilitation: Making trade more efficient. Asia-Europe Connectivity Vision, 96-107.
15. Çemberci, M., Civelek, M. E., & Canbolat, N. (2015). The moderator effect of global competitiveness index on dimensions of logistics performance index. Procedia-Social And Behavioral Sciences, 195, 1514-1524.
16. Durieux, V. ve Gevenois, P. A. (2010). Bibliometric indicators: Quality measurements of scientific publication. Radiology, 255(2), 342-351. doi:10.1148/radiol.09090626.
17. Dusko, P., & Bozica, R. (2016). The impact of transport on international trade development. Acta Economica Et Turistica, 2(1), 13–28.
18. Emanet, H. (2017). Lojistik performans endeksi kapsamında Orta Asya Türk Cumhuriyetleri’nin lojistik performanslarının analizi. International Conference on Eurasian Economies. Kırgızistan-Türkiye.
19. Erturgut, R. (2016). Lojistik ve tedarik zinciri yönetimi. Nobel Yayıncılık.
20. Erturgut, R., & Gürler, H. E. (2019, October 18–20). Lojistik Performans Endeksi’nde yer alan ülkelerin uygarlık ve lojistik performansları arasındaki ilişki: Danimarka-Avusturya örneği. VIII. Eurasian Conference on Language & Social Sciences, Antalya, Turkey, 251–262.
21. Erturgut, R., Coşkun, A. E., Alpar, M. Ö., & Aray, G. (2018). City logistics and logistics performance: A comparison of successful countries in logistic performance index. İçinde B. C. Tanrıtanır & S. Özer (Edt.), Academic research in social, human and administrative sciences (ss. 183-197). Gece Kitaplığı.
22. Gani, A. (2017). The logistics performance effect in international trade. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 33(4), 279-288.
23. Göçer, A., Özpeynirci, Ö., & Semiz, M. (2022). Logistics performance index-driven policy development: An application to Turkey. Transport Policy, 124, 20-32.
24. Gökmenoğlu, M. ve Göze Kaya, D. (2023). Mali alan üzerine yapılmış olan çalışmaların bibliyometrik ağ analizi. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(2), 879-908. doi:10.26745/ahbvuibfd.1169665
25. Gökmenoğlu, M. ve Yavuz, İ. S. (2022). Kamu harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisine yönelik çalışmaların bibliyometrik ağ analizi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (52), 231-252. doi:10.30794/pausbed.1088158
26. Gökmenoğlu, M. ve Yavuz, İ. S. (2024). Kamu harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisinin bibliyometrik analizi: VOSviewer ve R (Bibliometrix) Örneği. İzmir İktisat Dergisi, 39(4), 1027-1048.
27. Göncü, K. K., & Yücel, D. (2023). Veri zarflama analizi ile Avrupa geçiş ekonomilerinin lojistik performans endeksi kullanılarak değerlendirilmesi. Trakya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi E-Dergi, 12(1), 30-51.
28. Hoekman, Bernard, and Alessandro Nicita (2011). Trade policy, trade costs, and developing country trade. World Development, 39(12), 2069–2079.
29. Janno, J., Mochalina, E. P., Ivankova, G. V., Labanova, O., Latonina, M., Safulina, E., & Uukkivi, A. (2021). The impact of initial data on the logistics performance index estimation: Estonian and Russian study. LogForum, 17(1), https://doi.org/10.17270/J.LOG.2021.554
30. Jouili, T. A. (2020). The relationship between logistics performance and maritime exports. International Journal of Computer Science and Network Security, 20(3), 210-216.
31. Korinek, Jane, and Patricia Sourdin (2011). To what extent are high-quality logistics services trade facilitating? Trade Policy Working Papers 108, OECD.
32. Lotka, A. J. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. Journal of the Washington Academy of Sciences, 16(12), 317-323.
33. Manavgat, G., & Demirci, A. (2021). Lojistik performans endeksi tutarlılığının sıralı lojistik regresyon modeliyle incelenmesi. Yaşar Üniversitesi e-dergisi, 16(64), 1856-1871.
34. Martí, L., Puertas, R., & García, L. (2014). The importance of the logistics performance index in international trade. Applied economics, 46(24), 2982-2992.
35. McLuhan, M., Gordon, W. T., Lamberti, E., & Scheffel-Dunand, D. (2011). The Gutenberg galaxy: The making of typographic man. University of Toronto press.
36. Orhan, S., & Bakkalcı, A. (2009). Çin’de ikili istihdam yapısı ve küresel etkileri. Sosyoekonomi, 10(10), 49-76.
37. Pehlivan, P., Aslan, AI, David, S. ve Bacalum, S. (2024). G20 ülkelerinin lojistik performansının nicel karar alma teknikleri kullanılarak belirlenmesi. Sürdürülebilirlik, 16(5), 1852.
38. Pekmezci, M., & Mutlu, M. (2018). Türkiye’yi konu alan ‘‘lojistik performans indeksi’’ çalışmalarına yönelik bibliyometrik bir analiz. In IV. International Caucasus-Central Asia Foreign Trade and Logistics Congress (pp. 454-469).
39. Pelit, İ. (2023). Türkiye’nin lojistik performans endeksinin incelenmesi. Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergisi, 9(1), 37-49.
40. Pınar, A., & Diken, A. (2020). Lojistik performans endeksi kapsamında lojistik üslerin Türkiye ekonomisine etkisi üzerine bir inceleme. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(39), 1384-1406.
41. Qureshi, M. R. N. M. (2022). A bibliometric analysis of third-party logistics services providers (3PLSP) selection for supply chain strategic advantage. Sustainability, 14(19), 1-10.
42. Starostka-Patyk, M., Bajdor, P., & Białas, J. (2024). Green logistics performance Index as a benchmarking tool for EU countries environmental sustainability. Ecological Indicators, 158, 1-10.
43. Şimşek, A. (2022). Finansal davranış konusuyla ilgili bir yazınölçüm ve değerleme çalışması. Çeşitli Sektörler Bağlamında Davranışsal Finans Uygulamaları içinde (1. bs., ss. 179-217). Gazi Kitabevi.
44. The World Bank (2010). Connecting to compete 2010: Trade logistics in the global economy the logistics performance ındex and its ındicators. Washington, DC.
45. The World Bank (2020). Metadata Glossary. https://databank.worldbank.org/metadataglossary/world-development-indicators/series/IS.SHP.GCNW.XQ
46. The World Bank (2023). Connecting to compete 2012: Trade logistics in the global economy the logistics performance index and its indicators. Washington, DC.
47. Vona Kurt, E. ve Şimşek, A. (2022). İletişim ve yapay zeka konularını ele alan makalelerin bibliyometrik analizi. N. Şalvarcı Türeli (Ed.), Başka Bir Yönetim Mümkün Mü? içinde (ss. 204-241). Detay Yayıncılık.
48. Wagner, C. S., Whetsell, T. A., & Leydesdorff, L. (2017). Growth of international collaboration in science: revisiting six specialties. Scientometrics, 110(3), 1633-1652.
49. Yapraklı, T., Ş., & Ünalan, M. (2017). Küresel lojistik performans endeksi ve Türkiye’nin son 10 yıllık lojistik performansının analizi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 31(3), 589-606.
50. Yaşar-Dinçer, F. C. (2021). 2007-2018 lojistik performans endekslerinde başat aktör olan Almanya'nın lojistik potansiyeli ve stratejilerinin incelenmesi. Third Sector Social Economic Review, 56(2), 1190-1209.
51. Yükçü, S., & Atağan, G. (2009). Etkinlik, etkililik ve verimlilik kavramlarının yarattığı karışıklık. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(4), 1-13.
52. Zhou, P., & Glänzel, W. (2010). In-depth analysis on China’s international cooperation in science. Scientometrics, 82(3), 597-612.