THE RELATIONSHIP BETWEEN PUBLIC EXPENDITURES AND UNEMPLOYMENT RATE: TESTING THE ABRAMS CURVE FOR TURKEY

Öz

The Abrams curve shows the relationship between public expenditures and unemployment in a country. In the economy where this curve is valid, the increase in public expenditures causes the unemployment rate to increase. This study tests the validity of the Abrams curve for Turkey over the period 1980-2018. The stationarity of the variables is examined by the Fourier KPSS unit root test and it is understood that they are stationary at the first differences. Later, the long-term relationship between the variables is examined by Fourier Shin cointegration test and it is determined that there is a bilateral relationship among them. Finally, the CCR method is used to estimate long-run coefficients. According to this, one unit increase in public expenditures causes unemployment rate increase by 0.45 units while one unit increase in unemployment rate causes public expenditures increase by 1.13 units. The findings from FMOLS and DOLS estimators also support this result. The results demonstrate that the Abrams curve is valid for Turkey.

Anahtar Kelimeler

• Abrams Curve,Government Size,Public Expenditures,Unemployment Rate,Fourier Approach

KAMU HARCAMALARI VE İŞSİZLİK ORANI ARASINDAKİ İLİŞKİ: ABRAMS EĞRİSİNİN TÜRKİYE İÇİN SINANMASI

Öz

Abrams eğrisi, bir ülkede kamu harcamaları ve işsizlik oranı arasındaki ilişkiyi göstermektedir. Bu eğrinin geçerli olduğu bir ekonomide kamu harcamalarında meydana gelen artış işsizlik oranının yükselmesine neden olmaktadır. Bu çalışma Abrams eğrisinin 1980-2018 dönemi için Türkiye’de geçerliliğini sınamaktadır. Değişkenlerin durağanlıkları Fourier KPSS birim kök testi ile analiz edilmiş ve her ikisinin de birinci farkı alındığında durağan hale geldiği tespit edilmiştir. Daha sonra, değişkenler arasındaki uzun dönemli ilişki Fourier Shin eşbütünleşme testi ile incelenmiş ve bu ilişkinin çift yönlü olduğu gözlemlenmiştir. Son olarak, uzun dönemli katsayıların tahmin edilmesi için CCR yöntemi kullanılmıştır. Buna göre kamu harcamalarında meydana gelen 1 birimlik artış işsizlik oranında 0.45, işsizlik oranında meydana gelen 1 birimlik artış ise kamu harcamalarında 1.13 birimlik bir artışa yol açmaktadır. FMOLS ve DOLS tahmincilerinden elde edilen bulgular da bu sonucu desteklemektedir. Ulaşılan sonuçlar, Abrams eğrisinin Türkiye için geçerli olduğunu ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Abrams Eğrisi,Kamu Büyüklüğü,Kamu Harcamaları,İşsizlik Oranı,Fourier Yaklaşımı

Kaynakça

1. Abrams, B. A. (1999). The Effect of Government Size on the Unemployment Rate, Public Choice, 99(3-4), 395-401.
2. Afonso, A., Şen, H. & Kaya, A. (2018). Government Size, Unemployment, and Inflation Nexus in Eight Large Emerging Market Economies, Working Papers, 38, 1-38.
3. Arslan, A. (2002). Kamu Harcamalarında Verimlilik, Etkinlik ve Denetim, Maliye Dergisi, 140, 76-89.
4. Aslan, A. & Kula, F. (2010). Kamu Sektör Büyüklüğü-İşsizlik İlişkisi: Abrams Eğrisi’nin Türkiye Ekonomisi İçin Testi, Maliye Dergisi, 159, 155-166.
5. Aysu, A. & Dökmen, G. (2011). An Investigation on the Relationship between Government Size and Unemployment Rate: Evidence from OECD Countries, Sosyoekonomi, 16(16), 180-190.
6. Bayrakdar, S. (2014). Kamu Büyüklüğü Ve İşsizlik Arasındaki İlişkinin Analizi: Türkiye Örneği (Yayımlanmamış doktora tezi), İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
7. Bayrakdar, S. (2017). Kamu Büyüklüğünün İşsizlik Üzerine Etkisi: Teorik Bir İnceleme, Çalışma İlişkileri Dergisi, 8(2), 95-117.
8. Becker, R., Enders, W. & Lee, J. (2006). A Stationarity Test in the Presence of an Unknown Number of Smooth Breaks, Journal of Time Series Analysis, 27(3), 381-409.

9. Bölükbaş, M. (2019). Kamu Büyüklüğü İşsizliğin ve Genç İşsizliğin Nedeni Midir? Türkiye Örneği, Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 3(2), 1-17.
10. Christopoulos, D. K. & Tsionas, E. G. (2002). Unemployment and Government Size: Is There Any Credible Causality?, Applied Economics Letters, 9(12), 797-800.
11. Christopoulos, D. K., Loizides, J. & Tsionas, E. G. (2005). The Abrams Curve of Government Size and Unemployment: Evidence from Panel Data, Applied Economics Letters, 37(10), 1193–1199.
12. Çelikay, F. (2017). İşsizlik, Kamu Harcamaları ve İç Göçler Arasındaki Nedensellik İlişkileri: Türkiye Üzerine Bir İnceleme, Maliye Araştırmaları Dergisi, 3(2), 205-219.
13. Durkaya, M. & Ceylan, S. (2016). İşsizliğin Azaltılmasında Kamu Kesimi Büyüklüğünün Rolü, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, 53(615), 23-40.
14. Erdoğan, A., Erdoğan, S. & Erdaş, H. (2018). Kamu Büyüklüğünün Türkiye Ekonomisine Yönelik Var Analizi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (55), 119-131.
15. Ertekin, Ş. (2020). Türkiye’de Kamu Kesimindeki Büyümenin İşsizlik Üzerindeki Etkisi: 1980 Sonrası Dönem Analizi, İzmir İktisat Dergisi, 35(1), 141-154.
16. Fedeli, S. & Forte, F. (2012). Public Debt and Unemployment Growth: The Need for Fiscal and Monetary Rules. Evidence from OECD Countries (1981-2009), Economia Politica, 29(3), 409-438.
17. Feldmann, H. (2006). Government Size and Unemployment: Evidence from Industrial Countries, Public Choice, 127(3-4), 451-467.
18. Feldmann, H. (2009). Government Size and Unemployment: Evidence from Developing Countries, The Journal of Developing Areas, 43(1), 315-330.
19. Feldmann, H. (2010). Government Size and Unemployment in Developing Countries, Applied Economics Letters, 17(3), 289–292.
20. Friedman, M. (1962). Capitalism and Freedom, Chicago: University of Chicago Press.
21. Göker, Z. (2014). Küresel Kriz Sonrası Maliye Politikalarında Değişim ve Mali Tuzak Riski, Çalışma ve Toplum Dergisi, 40, 103-116.
22. Güney, A. & Balkaya, E. (2018). Kamu Harcamaları ve Ticari Açıklığın İşsizlik ve Genç İşsizliğe Etkisi, Sinop Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(2), 49-74.
23. Hayek, F. A. (1944). The Road to Serfdom, Chicago: University of Chicago Press.
24. Kanca, O. C. & Bayrak, M. (2015). Kamu Harcamaları Bileşenleri İle İşsizlik Arasındaki İlişki (Türkiye Örneği), Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 1(2), 55-74.
25. Kaya, D. G., Kaygısız, A. D. & Altuntepe, N. (2015). Türkiye’de Kamu Harcamalarının Toplam İstihdama Etkisi Üzerine Bir Değerlendirme, Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(1), 83-96.
26. Kwiatkowski, D., Phillips, P. C. B., Schmidt, P. & Shin, Y. (1992). Testing the Null Hypothesis of Stationarity against the Alternative of a Unit Root : How Sure Are We that Economic Time Series Have a Unit Root?, Journal of Econometrics, 54(1-3), 159-178.
27. Mahdavi, S. & Alanis, E. (2013). Public Expenditures and the Unemployment Rate in the American States: Panel Evidence, Applied Economics, 45(20), 2926-2937.
28. Murwirapachena, G., Choga, I, Maredza, A. & Mavetera, N. (2013). Fiscal Policy and Unemployment in South Africa: 1980-2010, Mediterranean Journal of Social Sciences, 4(6), 579-587.
29. Onodugo, V. A., Obi, K. O., Anowor, O. F., Nwonye, N. G. & Ofoegbu, G. N. (2017). Does Public Spending Affect Unemployment in An Emerging Market?, Journal of Risk Research, 7(1), 32-40.
30. Park, J. Y. (1992). Canonical Cointegrating Regressions, Econometrica, 60(1), 119-143.
31. Phillips, P. C. B. & Hansen, B. E. (1990). Statistical Inference in Instrumental Variables Regression with I(1) Processes, The Review of Economic Studies, 57(1), 99-125.
32. Phillips, P. C. B. & Loretan, M. (1991). Estimating Long-run Economic Equilibria, Review of Economic Studies, 58(3), 407-436.
33. Sağdıç, E. N. & Yıldız, F. (2020). Bölgesel Düzeyde Kamu Harcamalarının İşsizlik Düzeyi Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 64, 208-226.
34. Saikkonen, P. (1991). Asymptotically Efficient Estimation of Cointegration Regressions, Econometric Theory, 7(1), 1-21.
35. Sakal, M. (2002). Türkiye’de Kamu Açıkları ve Borçlanmanın Sürdürülebilirliği Sorunu: 1988-2000 Dönem Analizi, Dokuz Eylül Üniversitesi İktsadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(1), 35-60.
36. Samani, H. A. & Khilkordi, R. (2017). The Effect of Government Size on Unemployment: Study of Abrams Curve in Developed and Developing Countries, Journal of Economic Modelling, 2(1), 113-134.
37. Shin, Y. (1994). A Residual-Based Test of the Null of Cointegration against the Alternative of No Cointegration, Econometric Theory, 10(1), 91-115.
38. Stock, J. H. & Watson, M. W. (1993). A Simple Estimator of Cointegrating Vectors in Higher Order Integrated Systems, Econometrica, 61(4), 783-820.
39. Şahin, M. & Özenç, Ç. (2007). Kamu Harcamaları ile Makro Ekonomik Değişkenler Arasındaki Nedensellik İlişkileri, Yönetim Bilimleri Dergisi, 5(2), 177-200.
40. Topal, M. H. & Günay, H. F. (2018). Türkiye’de Abrams Eğrisi Hipotezinin Geçerliliği, Uluslararası Politik, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Kongresi Bildiriler Kitabı, 2, 284-305.
41. Tsong, C. C., Lee, C. F., Tsai, L. J. & Hu, T. C. (2016). The Fourier Approximation and Testing for the Null of Cointegration, Empirical Economics, 51(3), 1085-1113.
42. Uçkaç, A. (2010). Türkiye’de Neoliberal Ekonomi Politikaları ve Sosyo-Ekonomik Yansımaları, Maliye Dergisi, 158, 422-430.
43. Wang, S. & Abrams, B. A. (2011). The Effect of Government Size on the Steady-State Unemployment Rate: A Dynamic Perspective, Working Papers, (11-12), 1-42.
44. Yılancı, V. (2017). Petrol Fiyatları ile Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin İncelenmesi: Fourier Yaklaşımı, Ekonometri ve İstatistik e-Dergisi, 27, 51-67.