Panel Data Analysis On Trade Openness, R&D Expenditures And Real Exchange Rate Relationship In G-8 Countries And Turkey

Öz

In this study, the relationship between the openness ratio and R&D and real exchange rate practices in the G-8 countries and Turkey in the 1996-2018 period is examined. The analysis was continued with Westerlund’s cointegration analysis since the data included cross-sectional dependence and the series were stationary at first differences with unit root analysis. The data show the variables move together in the long run. According to the results, a 1% increase in R&D expenditures increases the openness ratio by 0.36%. A 1% increase in the real exchange rate decreases the openness ratio by -0.62%. After determining the cointegration relationship, Dumitrescu-Hurlin causality analysis was performed to determine the direction of causality. The results reveal that there is a bidirectional causality relationship between R&D and openness, and a unidirectional causality relationship between real exchange rates and openness. Finally, a bidirectional relationship was found between R&D and real exchange rates.

Anahtar Kelimeler

• Trade openness
• R&eD expenditures
• Real exchange rate
• Innovation
• Panel data analysis

G-8 Ülkeleri ve Türkiye’de Dışa Açıklık, Ar-Ge Harcamaları Ve Reel Döviz Kuru İlişkisi Üzerine Panel Veri Analizi

Öz

Bu çalışmada, 1996-2018 döneminde G-8 ülkeleri ve Türkiye'deki ticari dışa açıklık oranı ile Ar-Geve reel döviz kuru arasındaki ilişki incelenmiştir. Verilerin yatay kesit bağımlılığı içermesi ve serilerin birim kök analizi ile birinci farklarında durağan olması nedeniyle analize Westerlund eşbütünleşme analizi ile devam edilmiştir. Eşbütünleşme analiz sonuçları, değişkenlerin uzun vadede birlikte hareket ettiğini göstermiştir. Sonuçlara göre Ar-Ge harcamalarındaki %1'lik bir artış, açıklık oranını %0,36 oranında artırmaktadır. Reel döviz kurundaki %1'lik bir artış, açıklık oranını -%0.62 oranında azaltmaktadır. Eşbütünleşme ilişkisi belirlendikten sonra nedenselliğin yönünü belirlemek için Dumitrescu-Hurlin nedensellik analizi yapılmıştır. Sonuçlar, Ar-Ge ile dışa açıklık arasında çift yönlü, reel döviz kurları ile dışa açıklık arasında ise tek yönlü bir nedensellik ilişkisi olduğunu ortaya koymaktadır. Son olarak ise, Ar-Ge ile reel döviz kurları arasında ise çift yönlü bir ilişki tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Dışa açıklık
• Ar-Ge
• Reel döviz kuru
• İnovasyon
• Panel veri analizi

Kaynakça

1. Agusalim, L.ve Pohan, F.S. (2018). “Trade Opennes Effect on Income Inequality: Empirical Evidence from Indonesia”. Signifikan: Jurnal Ilmu Ekonomi. Vol.7(1): 1–14.4
2. Alam, K.J. ve Sumon, K.K. (2020), “Causal Relationship between Trade Openness and Economic Growth: A Panel Data Analysis of Asian Countries”, International Journal of Economics and Financial Issues, 10(1), 118-126.
3. Alacahan, D., Akarsu, N. Y. ve Kurt, S., (2021). “Ticari Açıklık Ve İnovasyon İlişkisinin Panel Nedensellik Bootstrap Analizi İle İncelenmesi”. Parion Akademik Bakış Dergisi, vol.1, no.1, 43-52.
4. Arize, C., Osang, T. ve Slottje, D. (2012), “Exchange-Rate Volatility and Foreign Trade: Evidence From Thirteen LDC's”. Journal of Business ve Economic Statistics, 18:1, 10-17.
5. Asunka, B.A., Ma, Z., Li, M., Amowine, N., Anaba, O.A., Xie, H. ve Hu, W. (2021), "Analysis of the causal effects of imports and foreign direct investments on indigenous innovation in developing countries", International Journal of Emerging Markets, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print.
6. Barak, D. ve Naimoğlu, M. (2018). “Reel Döviz Kurunun Dış Ticaret Üzerindeki Etkisi: Kırılgan Beşli Örneği”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11 (2) , 82-95. DOI: 10.25287/ohuiibf.396831
7. Bhat, S. ve Momaya, K.S. (2020), "Innovation capabilities, market characteristics and export performance of EMNEs from India", European Business Review, Vol. 32 No. 5, pp. 801-822.
8. Brixiova, Z., Égert, B. ve Essid, T.H. (2013). “The Real Exchange Rate and External Competitiveness in Egypt, Morocco and Tunisia”. African Development Bank Group, Working Paper Series, No: 187, 1-26.

9. Cakrani, C. (2014). “The Impact of the Real Exchange Rate on Economic Growth in Albania”, Acta Universitatis Danubius. Œconomica, Vol:10, No:1, 141-147.
10. Caldera, A. (2010). “Innovation and exporting: evidence from Spanish manufacturing firms”. Rev World Econ (2010) 146:657–689
11. Canbay, Ş. (2020). “Türkiye'de Araştırma ve Geliştirme (Ar-Ge) Harcamalarının İhracat Üzerindeki Etkileri”. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (63), 131-140. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/dpusbe/issue/51845/605956
12. Candelon, B. ve diğerleri, (2013). Journal of Comparative Economics, 2007, vol. 35, issue 1, Pages: 87-107.
13. Çelebi Boz, F., Gültekin, Ö. ve Bayramoğlu, T. (2019). BRICS ve MIST Ülkelerinde Ar-Ge Harcamaları İle Yüksek Teknolojili Ürün İhracatı Arasındaki İlişki Üzerine Bir Araştırma. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 8(2), 1111-1124.
14. Çeştepe, H., Yıldırım, E. ve Özbek, Z. (2018). “Ticari Ve Finansal Açıklığın Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi: Türkiye’ye İlişkin Ampirik Kanıtlar”. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt:18, Yıl:18, Sayı: 4, 1-17.
15. Chaudhary, M.G., Hashmi, S.H. ve Khan, M.A. (2016). “Exchange Rate and Foreign Trade: A Comparative Study of Major South Asian and South-East Asian Countries”. Procedia - Social and Behavioral Sciences 230, Pages: 85-93.
16. Choi, J.M., Kim, Y.G. ve Lee, Y.J. (2018) “An Analysis of Trade Patterns and the Effects of the Real Exchange Rate Movements in East Asia”, Emerging Markets Finance and Trade, 54:7, 1635-1652.
17. Çoşkun, H. ve Eygü, H. (2020). “Ar–Ge Harcamaları ve İhracat İlişkisinin İncelenmesi: Türkiye Örneği”. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(İktisadi ve İdari Bilimler), 233-242.
18. Dam, M.M. ve Şanlı, O. (2019). “Döviz Kurlarının Ticari Ticari dışa açıklık Üzerindeki Etkisi: BRICS-T Ülkeleri Üzerine Bir Panel ARDL Analizi”. Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Dergisi, 2(11): 781-800.
19. Dumrul, Y. ve Kilicarslan, Z. (2018). “The effect of research and development (R&eD) expenditures on export: evidence from a panel of selected OECD countries”. Journal of Economics, Finance and Accounting (JEFA), V.5(3), 234-241.
20. Dotta, V. ve Munyo, I. (2019). “Trade Openness and Innovation”. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, Volume 24(2), 2019, article 2, 1-13.
21. Dzhumashev, R., Mishra, V. ve Smyth, R. (2016), “Exporting, R&D investment and firm survival in the Indian IT sector”. Journal of Asian Economics, vol. 42, issue C, 1-19.
22. Erkekoğlu, H. ve Gül, G. (2020). “2003-2017 Dönemi İçin Türkiye’de Ekonomik Büyüme, Reel Döviz Kuru Ve Dış Ticaret İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi”. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 5 (2), 25-39. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/aifd/issue/59120/827337
23. Falk, M. ve Lemos, F. F. (2019). “Complementarity of R&D and productivity in SME export behavior”. Journal of Business Research Volume 96, Pages: 157-168.
24. Fan, H. ve Hossain, I. (2018). “Technological Innovation, Trade Openness, CO2 Emission and Economic Growth: Comparative Analysis between China and India”. International Journal of Energy Economics and Policy, 8(6), 240-257.
25. Goh, J.X., Tong, W.O. ve Tang, T.C. (2019). “Financial Openness and Trade Openness Nexus: Empirical Evidence from Global Data”. Capital Markets Review Vol. 27, No. 1, pp. 1-18.
26. Göçer, İ. (2013). “Ar-GeHarcamalarının Yüksek Teknolojili Ürün İhracatı, Dış Ticaret Dengesi ve Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkileri”. Maliye Dergisi, Sayı 165, 215-240.
27. Göçer, İ, Mercan M. ve Hotunluoğlu, H. (2012), “Seçilmiş OECD Ülkelerinde Cari İşlemler Açığının Sürdürülebilirliği: Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Çoklu Yapısal Kırılmalı Panel Veri Analizi1”
28. Gür, B. (2021), “Ticari Dışa Açıklık ve Enflasyon İlişkisi: BRICS-T Ülkeleri İçin Romer Hipotezinin Sınanması”, International Journal of Applied Economic and Finance Studies, Vol. 6, No. 1; ISSN 2548-0448
29. Kang, J.W. ve Suzette, D. (2018), “International trade and Exchange rates”, Journal of Applied Economics, 21:1, 84-105.
30. Kong, Q., Peng, D., Ni, Y., Jiang, X. ve Wang, Z. (2021), “Trade openness and economic growth quality of China: Empirical analysis using ARDL model”, Finance Research Letters, Volume 38, 101488
31. Köse, Z. ve Yıldırım, M. (2015). Ar-Ge Harcamaları ve Patent Harcamaları İle Dış Ticaret Arasındaki İlişki Üzerine Ampirik Bir Analiz: Türkiye Örneği. Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi, (52), 219-227. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/abuhsbd/issue/32946/366107
32. Musila, J.W. ve Yiheyis, Z. (2015). “The impact of trade openness on growth: The case of Kenya”, Journal of Policy Modeling, Volume 37, Issue 2, March–April 2015, Pages 342-354.
33. Mercan, M. (2014), "Feldstein-Horioka Hipotezinin AB-15 ve Türkiye Ekonomisi için Sınanması: Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Yapısal Kırılmalı Dinamik Panel Veri Analizi," Ege Academic Review, Ege University Faculty of Economics and Administrative Sciences, vol. 14(2), pages 231-245.
34. Nasreen, S. ve Anwar, S. (2014), “Causal relationship between trade openness, economic growth and energy consumption: A panel data analysis of Asian countries”. Energy Policy, (2014) 82-91.
35. Özer, M. ve Çi̇ftçi̇, N. (2009). “Ar-GeHarcamaları Ve İhracat İlişkisi: OECD Ülkeleri Panel Veri Analizi”. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (23), 39-50.
36. Prabirjit, S. (2008). “Trade Openness and Growth: Is There Any Link?” Journal of Economic Issues, 42(3), 763-785.
37. Recepoğlu, M., Doğanay, M.A. ve Değer, M.K. (2020). “Enerji Tüketimi ile Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkiler: Türkiye’de İller Üzerine Panel Veri Analizleri (2004-2014)” Doğuş Üniversitesi Dergisi, Cilt: 21 Sayı:1, 69-80.
38. Sey, N. ve Aydın, B. (2021). “Türkiye'de Yüksek Teknoloji Ürün İhracatı ve İnovasyon İlişkisi Üzerine Ekonometrik Bir İnceleme”. ODÜ Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 11(1), 238–252. doi:10.48146/odusobiad.785193
39. Sünbül, E. (2021). “Dış Ticaret Hacmi ve Döviz Kuru İlişkisinin ARDL Sınır Testi ile Analizi (Türkiye Örneği)”. Journal of Banking and Financial Research, 8 (1), 1-16 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/jobaf/issue/59603/802918
40. Şahin, D. ve Durmuş, S. (2019). “Türkiye’de Reel Efektif Döviz Kuru, İhracat ve İthalat Arasındaki Nedensellik İlişkisinin Analizi”. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2019, 9 (1), 210-223.
41. Tang, K.K. (2011). “Correcting the Size Bias in Trade Openness and Globalization Measures”. Global Economy Journal, Volume 11, Issue 3, 1-24.
42. Wulansari, I.Y. ve Parwanto, N.B. (2020). “Asian E-Commerce Engages Global Trade Openness: The Role of Information and Communications Technology, Social, and Security Indicators”. International Journal of Innovation, Creativity and Change. www.ijicc.net Volume 11, Issue 12, 110-136.
43. Yang, Y., Cai, W. ve Wang, C. (2014). “Industrial CO2 intensity, indigenous innovation and R&eD spillovers in China’s provinces”. Applied Energy Volume 131, Pages:117-127.
44. Yaman, H. (2021). “İnsani Gelişme, Ticari Dışa Açıklık ve Ekonomik Büyüme Dinamikleri: G-20 Ülkeleri Üzerine Bir İnceleme”. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (69), 121-134. DOI: 10.51290/dpusbe.848388
45. Yerdelen Tatoğlu, F., (2017). Panel Zaman Serileri Analizi Stata Uygulamalı (3. Baskı 2020). İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.
46. Yerdelen Tatoğlu, F., (2018). Panel Zaman Serileri Analizi Stata Uygulamalı (2. Baskı 2018). İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.