Comparison of Insect Bio-Diversity Between Organic and Conventional Oil Rose Farming Rosa damascena Miller (Rosales: Rosaceae): Isparta Case

Öz

The aim of the study is comparison of diversity, population density and similarity index of insects living in Rosa damascena Miller (Rosales: Rosaceae) (oil rose) gardens managed by rules of organic and conventional farming chosen in Isparta province, Keçiborlu County, Ardıçlı village during 2012. Pitfall traps, knockdown, sweeping and counting with eyes sampling methods were used for sampling of the insect species between April and October where the insect species population density could be found the highest and taken rates of species from pitfall traps compared for statistically significant between organic and conventional oil rose gardens. Finally both agro-ecosystems no pesticide application were used and managed by the rules of organic farming were found different results of insect bio-diversity then another two agro-ecosystems pesticide application were used and managed by the rules of the conventional faming. Shannon-Wiener and Simpson diversity index were found lower in both conventional rose gardens than other 2 organic rose agro-ecosystems while Shannon-evenness were found more stable in organic rose gardens than conventional ones. The data obtained by pitfall traps have given a more precise than the other sampling methods and according to evaluation of pitfall trap, similarity index of two agro-ecosystems managed by conventional farming rules were found 72.38% to each other and these habitats were found the most similar habitats. Besides, sampled insect species belonging to Carabidae, Scarabaeidae, and Tenebrionidae families were declared the first time with this study

Anahtar Kelimeler

• Biological diversity
• Pitfall trap
• Rosa damascena
• Organic
• Conventional

Organik ve Konvansiyonel Yağ Gülü Rosa damascena Miller (Rosales: Rosaceae) Yetiştiriciliğinde Böcek Biyolojik Çeşitlilik Değerlerinin Hesaplanması

Öz

Bu çalışma 2012 yılında Isparta iline bağlı Keçiborlu İlçesi, Ardıçlı Köyü'nde seçilen ikisi organik ve ikisi konvansiyonel olarak yetiştirilen Rosa damascena Miller (Rosales: Rosaceae) (yağ gülü) alanlarından belirlenen habitatlarda yaşayan böceklerin çeşitlilik, dominantlık, populasyon yoğunluk ilişkisi ve benzerlik gibi biyolojik çeşitlilik parametrelerinin karşılaştırılması amacı ile yapılmıştır. Böcek yoğunluğunun fazla olduğu Nisan-Ekim ayları arasında çukur tuzak örnekleme yöntemleri kullanılarak böcekler örneklenmiş ve örnekleme yönteminden elde edilen değerler istatistikî açıdan karşılaştırılmıştır. Sonuçta organik tarım teknikleri uygulanan ve kimyasal uygulanmayan her iki agro-ekosistemde, konvansiyonel tarımın yapıldığı ve kimyasal kullanılan diğer iki ekosisteme göre biyolojik çeşitlilik değerleri farklılık göstermiştir. Konvansiyonel tarımın yapıldığı her iki agro-ekosistemde de Shannon-Wiener ve Simpson çeşitlilik indeks değerleri organik tarımın yapıldığı yağ gülü habitatlarına göre düşük bulunurken, habitatlardaki populasyon yoğunluk ilişkisi incelendiğinde Shannon Evenness değeri organik alanlarda bulunan böcek populasyonlarının daha dengeli olduğu sonucunu vermiştir. Konvansiyonel tarım şeklinin uygulandığı gül bahçelerinin birbirlerine olan benzerlik değerlerinin % 72.393 oranında hesaplandığı ve birbirlerine en benzer bölgeler olduğu belirlenmiştir. Çalışmada ayrıca adı geçen bölgede örneklenen Carabidae, Scarabaeidae ve Tenebrionidae familyalarına bağlı böceklerin tür bazında teşhisleri bu çalışma ile ilk kez belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Biyolojik çeşitlilik
• Çukur tuzak
• Rosa damascena
• Organik
• Konvansiyonel

Kaynakça

1. Bu ve buna benzer çalışmaların ülkemizde yaygınlaştırılması agro-ekosistemlerin ve doğanın korunması adına her ne kadar pozitif bir etki oluştursa da, üreticinin ve halkın konu hakkında bilgilendirilmeleri gerekmektedir. Organik tarım ürünleri üretiminin ve tüketiminin teşvik edilmesi, organik tarım ürünlerinin sergilendiği organik tarım pazarlarının
2. yaygınlaştırılması başlıca yapılacaklar arasında sıralanabilir. hale
3. dönüştürülerek Teşekkür
4. Anonim, 2007. Süleyman Demirel Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarı Kayıtları.
5. Aslan, B., Aslan, E.G., Karaca, İ., Kaya, M. 2008. Kasnak Meşesi Tabiatı Koruma Alanında (Isparta) Farklı Habitatlarda Çukur Tuzak Yöntemi ile Yakalanan Carabidae ve Tenebrionidae (Coleoptera) Türleri İle Biyolojik Çeşitlilik Parametrelerinin Karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Dergisi, 3(2), 122-132.
6. Aydın, G., 2006. Böceklerin Sürdürülebilir Alan Kullanımında
7. Değerlendirme Olanakları. Çukurova Üniversitesi. Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 269 s, Adana.
8. Aydın, G., 2011. Biyolojik Çeşitlilikte Bitki-Böcek Etkileşimi: Tarım Alanları, Doğal ve Yarı Doğal Habitatlar. Journal of Natural & Applied Sciences, 15(3), 178.

9. Batáry, P., Sutcliffe, L., Dormann, C.F., Tscharntke, T., 2013. Organic Farming Favours Insect-Pollinated over Non-insect Pollinated Forbs in Meadows and Wheat Fields. PloS one, 8(1), 54818.
10. Baydar, H. 2004. Türkiye’de Yağ Gülü Tarımı ve Gül Yağı Sanayisi. Türk Tarım Dergisi, 160, 54-57.
11. Baydar, H., Baydar, N.G., Debener, T. 2005. Isparta Gülünde (Rosa damascena Mill.) Genetik İlişkilerin Aflp ve Mikrosatellit Markırları ile Belirlenmesi. Türkiye VI. Tarla Bitkileri Kongresi, 5-9 Eylül, 2005, Antalya.
12. Baydar, H., Baydar, N.G., 2010. Organik ve Konvansiyonel Gül (Rosa damascena Mill.) Yağlarının Koku Kalitesinin Karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi, 5(2), 9-14.
13. Beketov, M.A., Kefford, B.J., Schäfer, R.B., Liess, M., 2013. Pesticides Reduce Regional Biodiversity of Stream Invertebrates. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(27), 11039-11043.
14. Benton, T.G., Bryant D.M., Cole, L., Crıck, H.Q.P., 2002. Linking Agricultural Practice to Insect and Bird Populations: A Historical Study Over Three Decades. Journal of Applied Ecology, 39, 673–687.
15. Borgelt, A., New, T.R., 2006. Pitfall Trapping for Ants (Hymenoptera, Formicidae) in Mesic Australia: What is the Best Trapping Period?. Journal of Insect Conservation, 10, 75–77.
16. Borror, D.J., Delong, M.D., Triplehorn, C.A., 1981. An Introduction to the Study of Insects. Fifth edition Sounders Collelege Publishing, Philadelphia, 827 pp.
17. Clauson, D., 2002. III. Environmental Restoration. Restoration's Influence on Aerial Arthropod Diversity - Damien Clauson (John Latto, Matt Orr, Justin Remais and Manish Desai, (Editors) Senior Research Seminar Environmental Sciences Group Major University of California at Berkeley, California, 9 p.
18. Demirözer, O., 2008. Isparta İli Yağ Gülü (Rosa damascena Mill.) Üretim Alanlarında Bulunan Zararlılar, Yayılışları, Doğal Düşmanları ve Önemlilerinin Populasyon Değişimleri. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 152s, Isparta.
19. Dritschole, W., Wanner, D., 1980. Ground Beetle Abundance in Organic and Conventional Corn Fields. Environmental Entomology, 9(5), 629-631.
20. Dudgeon, D., 2006. The Impacts of Human Disturbance on Stream Benthic Invertebrates and Their Drift in North Sulawesi, Indonesia. Freshwater Biology, 51, 1710–1729.
21. Epstein, D.L., Zack, R.S., Brunner, J.F., Gut, L., Brown, J.J., 2000. Effects of Broad-Spectrum Insecticides on Epigeal Arthropod Biodiversity in Pasific Northwest Apple Orchards. Environmental Entomology, 29(2), 340-348.
22. FAO, 2004. Food and Agriculture Organization, http://apps.fao.org. (Erişim tarihi: 26.02.2014)
23. Grimbacher, P.S., Stork, N.E., 2007. Vertical Stratification of Feeding Guilds and Body Size in Beetle Assemblages from an Australian Tropical Rainforest. Austral Ecology, 32, 77–85.
24. Hokkanen, H., Holopainen, J.K., 1986. Carabid Species and Activity Densities in Biologically and Conventionally Managed Cabbage Fields. Journal of Applied Entomology, 102(1‐5), 353-363.
25. Kocataş, A., 1999. Ekoloji ve Çevre Biyolojisi. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi Yayınları, 51, 564 s. Krauss, J., Gallenberger, I., Steffan-Dewenter, I., 2011. Decreased Functional Diversity and Biological Pest Control in Conventional Compared to Organic Crop Fields. Plos one, 6(5), 19502.
26. Krebs, C.J., 1999. Ecological Methodology. An Imprint of Addison Wesley Longman, Inc., 620 pp.
27. Kumar, A., Nadda, G., Adarsh, S., 2004. Determination of Chlorpyrifos 20% EC (Dursban 20 EC) in Scented Rose and Its Products. Journal of Chromatography A, 1050(2), 193-199.
28. Magurran, A.E., 1988. Ecological Diversity and Its Measurement. Princeton University, Princeton, 179 pp.
29. Magurran, A.E., 2004. Measuring Biological Diversity. Blackwell Publishing, UK, 256 pp.
30. New, T.R., 1998. Invertebrate Surveys for Conservation. Oxford University Press, New York, 240 pp.
31. Okan, K., 1962. Isparta’da Gül ve Gülyağı, Isparta Öğretmenler Derneği Yayınları, Altıntuğ Matbaası, 16s, Isparta.
32. Örmeci Kart, M.Ç., İkiz, M., Demircan, V., 2012. Türkiye’de Yağ Gülü (Rosa damascena) Üretimi ve Ticaretinin Gelişimi. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 7(1), 124-134.
33. Öztemiz, S., 2008. Organik Tarımda Biyolojik Mücadele. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 25(2), 19-27.
34. Pearsall, I.A., Walde, S.J., 1995. A comparison of Epigaeic Coleoptera Assemblages in Organic, Conventional, and Abandoned Orchards in Nova Scotia, Canada. The Canadian Entomologist, 127(5), 641-658.
35. Patrick, R. 1997. Biodiversity: Why Is It Important? (M.L. Reaka-Kudla, D.E. Wilson, E.O. Wilson, editors) Biodiversity II: Undurstanding and Protecting Our Biological Resources. Joseph Henry Press, Washington D.C. US, 15-24.
36. Ryder, C., Moran, J., MC Donnell, R., Gormally, M., 2005. Conservation Implications of Grazing Practices on the Plant and Dipteran Communities of a Turlough in Co. Mayo, Ireland. Biodiversity and Conservation, 14, 187-204.
37. Sean-Clark, M., 1999. Ground Beetle Abundance and Community Composition in Conventional and Organic Tomato Systems of California's Central Valley. Applied Soil Ecology, 11(2), 199-206.
38. Shah, P.A., Brooks, D.R., Ashby, J.E., Perry, J.N., Woiwod, I.P., 2003. Diversity and Abundance of the Coleopteran Fauna from Organic and Conventional Management Systems in Southern England. Agricultural and Forest Entomology, 5(1), 51-60.
39. Southwood, T.R.E., 1971. Ecological Methods with Particular Reference to the Study of Insect Populations. Chapman and Hall, London, 391 pp.
40. Spellerberg, I.F., 1996. Conservation Biology. Longman Group Limited, England, 242 pp.
41. Steiner, H., 1962. Methoden zur Untersuchung der Populations Dynamik in Obstanlagen. Entomophaga, 7(13), 207-214.
42. Yanoviak, S.P., Nadkarni, N.M., Solano, J.R., 2006. Arthropod Assemblages in Epiphyte Mats of Costa Rican Cloud Forests. Biotropica, 36(2), 202-210.
43. Weibull, A.C., Bengtsson, J., Nohlgren, E., 2000. Diversity of Butterflies in the Agricultural Landscape: the Role of Farming System and Landscape Heterogeneity. Ecography, 23(6), 743-750.
44. Wickramasinghe, L.P., Harris, S., Jones, G., Vaughan- Jennings, N., 2004. Abundance and Species Richness of Nocturnal Insects on Organic and Conventional Farms: Effects of Agricultural Intensification on Bat Foraging. Conservation Biology, 18(5), 1283-1292.
45. Wilson, E.O., 1999. Biological Diversity: The Oldest Human Heritage. The New York State Biodiversity Research Institute, USA, 72 pp.
46. Curculionidae Asproparthenis albicans Schoenherr,1834
47. Curculionidae Ceratapion (Ceratapion) gibbirostre (Gyllenhal, 1813)
48. Curculionidae Conicleonus nigrosuturatus (Goeze,1777)
49. Curculionidae Eulixus subtilis Boheman,1836
50. Curculionidae Eutrichapion (Eutrichapion) viciae (Paykull, 1800)
51. Curculionidae Eulixus sp.
52. Curculionidae Lixus (Dilixellus) vilis (Rossi,1790)
53. Curculionidae Lixus (Compsolixus) ascanii (Linnaeus,1767)
54. Curculionidae Mechoris ungaricus (Herbst, 1783)
55. Curculionidae Otiorhynchus (Melasemnus) ovalipennis Boheman,1843
56. Curculionidae Otiorhinchus (Choilisanus) balcanicus Stierlin,1864
57. Curculionidae Psalidium maxillosum Seidlitz, 1891
58. Curculionidae Sitona callosus Gyllenhal,1834 EK 1 (devamı) Familya
59. Curculionidae Smicronyx jungermanniae (Reich,1797)
60. Curculionidae Sibinia primita (Herbst,1795) Scarabaeidae Scarabaeidae Scarabaeidae Scarabaeidae Scarabaeidae Scarabaeidae Silphidae Silphidae
61. Tenebriondiae Blaps spec. 1 male
62. Tenebriondiae Blaps spec. 1 female
63. Tenebriondiae Dailognatha caraboides (Eschscholtz, 1831)
64. Tenebriondiae Gonocephalum costatum costatum (Brullé, 1832)
65. Tenebriondiae Opatrum geminatum Brullé, 1832
66. Tenebriondiae Pimelia subglobosa salaria Reitter, 1915
67. Tenebriondiae Pachyscelis villosa (Drapiez, 1820)
68. Tenebriondiae Tentyria rotundata mittrei Solier, 1835
69. Tenebriondiae Zophosis punctata punctata Brullé, 1832