A Study on The Usability of Urban-Public Spaces: of Nazilli Atatürk Park

Öz

People need open-green spaces in cities where they can meet their recreational needs and thus, they can be physically and spiritually renewed. Urban parks are open-green spaces that meet the recreational needs of people and also contain structural and vegetative elements unique to the cities. While urban parks offer the opportunity to meet with nature with their ecological features, they also offer physical activity with their spatial features. Urban parks are also places where artistic and cultural activities are held and social communication is established. In this study, Atatürk Park in Aydın Province Nazilli district was examined in terms of usability. With interpreting the questionnaires, the views of the park users about the Ataturk Park, their satisfaction level about the park and their opinions about the park's adequacy were evaluated. As a result of the research, it is seen that Atatürk Park in Nazilli is the most used/preferred park as well as having features that cannot provide satisfaction.

Anahtar Kelimeler

• Urban park
• Atatürk Park
• Nazilli

Kentsel-Kamusal Mekânların Kullanılabilirliği Üzerine Bir Araştırma: Nazilli Atatürk Parkı Örneği

Öz

İnsanlar kentlerde rekreasyonel gereksinimlerini karşılayacakları, böylece fiziksel ve ruhsal açıdan yenilenecekleri açık-yeşil alanlara ihtiyaç duyarlar. Kent parkları insanların rekreasyonel gereksinimlerini karşılayan aynı zamanda kentlerin kendilerine özgü yapısal ve bitkisel öğelerini barındıran açık-yeşil alanlardır. Kent parkları ekolojik özellikleri ile kentlilere doğa ile buluşma fırsatı sunarken, mekânsal özellikleri ile de fiziksel aktivite olanağı sunmaktadır. Kent parkları aynı zamanda sanatsal ve kültürel faaliyetlerin yapıldığı ve sosyal iletişimin kurulduğu mekânlardır. Bu araştırmada Aydın ili Nazilli ilçesindeki Atatürk Parkı kullanılabilirlik açısından incelenmiştir. Anketlerin yorumlanması ile park kullanıcılarının Atatürk parkı hakkındaki görüşleri, parkla ilgili memnuniyet düzeyleri ve parkın yeterlilik durumuna yönelik düşünceleri değerlendirilmiştir. Araştırma sonucunda, Nazilli’de Atatürk Parkının en çok kullanılan/tercih edilen park olmasının yanı sıra memnuniyeti sağlayamayan özelliklere de sahip olduğu görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Kent parkı
• Atatürk parkı
• Nazilli

Kaynakça

1. [1] Bolund, P. Hunhammar, S. 1999. Ecosystem Services in Urban Areas. Ecological Economics, 29, 293-301.
2. [2] Harvey, D. 2013. Sosyal Adalet ve Şehir. Metis Yayınları, 294, İstanbul.
3. [3] Önal, S., Sağır, Ö. 2018. Ankara Kent Parklarının Kullanımının Belirlenmesi. Ankara Araştırma Dergisi, 77-90.
4. [4] Emür, S. H., Onsekiz, D. 2007. Kentsel Yaşam Kalitesi Bileşenleri Arasında Açık ve Yeşil Alanların Önemi Kayseri/Kocasinan İlçesi Park Alanları Analizi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü 22, 367-396.
5. [5] Thompson, C. 2002, Urban Open Space in the 21st Century. Landscape and Urban Planning, 60, 59-72.
6. [6] Akdoğan, G. 1970, Yeşil Sahaların İklimsel Etkileri ve Şehir Planlamasındaki Fonksiyonları. Peyzaj Mimarlığı Dergisi, 1, 7-11.
7. [7] Elinç, H. 2011. Görsel Kalite Değerlendirmesi Yöntemi İle Antalya Alanya Kent Parklarının Değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
8. [8] Polat, A. T. 2002, Kent Parkı Kavramı ve Konya İçin Örnek Bir Çalışma. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya.

9. [9] Karlıer, G. 2017. Kent Parkları Kavramı ve Bursa Kent Parklarında Kullanıcı Memnuniyetinin İrdelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Bursa.
10. [10] Özdemir, A. 2009. Katılımcı Kentli Kimliğinin Oluşumunda Kamusal Yeşil Alanların Rolü; Ankara Kent Parkları Örneği. SDÜ Orman Fakültesi Dergisi, 1, 144-153.
11. [11] Chiesura, A. 2004. The Role of Urban Parks For The Sustainable City. Landscape and Urban Planning, 68, 129-138.
12. [12] Uzun, S. 2005. Kırsal Ve Kentsel Alanlardaki Parklarda Kullanıcı Memnuniyeti; Gölcük Ormaniçi Dinlenme Alanı Ve İnönü Parkı Örneği. Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, Bolu.
13. [13] Çetinkaya, G., Erman, A., Uzun, M. 2015. Rekreasyonel Amaçlı Park Kullanıcılarının Memnuniyet Ve Memnuniyetsizlik Faktörlerinin Belirlenmesi. International Journal of Human Sciences, 851-869.
14. [14] Bilgili, B. C. 2001. Tarihi Antakya Parkının Rekreasyon Alan Kullanımı Yönünden Değerlendirilmesi Ve Geliştirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Mustafa Kemal Üniversitesi, Hatay.
15. [15] Sugiyama, T., Carver, A., Koohsari, M. J. Veitch, J. 2018. Advantages of Public Green Spaces in Enhancing Population Health, Landscape and Urban Planning 178, 12-17.
16. [16] Karadeniz, Z. 2019. Peyzaj Tasarım Kriterleri Açısından Samsun Kent Parklarının İncelenmesi. Ordu Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Ordu.
17. [17] Karakaya, N., Cengiz, T. 2019. Yaşam Kalitesinin Arttırılmasında Kent Parklarının Önemi: Eskişehir İli Örneğinde İncelenmesi. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 14(20), 1-1.
18. [18] Kocalar, A. O. 2016. Ekolojik Farkındalığın Arttırılmasında Milli Parkların Rolüne İlişkin Öğrenci Görüşleri. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, 5(9).
19. [19] Altuntaş, A. 2020. Siirt İli Tillo Tabiat Parkı’nın Kullanıcı Memnuniyeti Açısından Değerlendirilmesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (18), 359-367.
20. [20] Soydan, O. 2020. Kent Parklarının Kullanıcı Memnuniyetinin Niğde Örneğinde İncelenmesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (20), 712-722.
21. [21] Vural H. 2020. Bingöl Halkının Yeşil Alan Kullanımı ve Kent Parkları Yeterliliklerinin Değerlendirilmesi. Journal of Bartın Faculty of Forestry, 22 (1), 79-90.
22. [22] Aksoy, Y., Akpınar, A. 2011. Yeşil Alan Kullanımı ve Yeşil Alan Gereksinimi Üzerine Bir Araştırma İstanbul İli Fatih İlçesi Örneği. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 20, 81-96.
23. [23] Ayhan, A. Atabeyoğlu, Ö. 2020. Giresun Kenti Parklarında Kullanıcı Memnuniyeti, Kent Akademisi, 13(2), 305-314.
24. [24] Yücedağ, C., Kaya L. G., Aşıkkutlu, S. 2018. A Study on Usage of Urban Parks: Case of Pamukkale-Denizli, Turkey. The International Conference on Engineering and Natural Sciences (ICENS), 2-6 May, 78-82, Kiev, Ukraine.
25. [25] Kaya, L. G., Yücedağ, C., Aşıkkutlu, S., Şeker, E. 2019. Antalya Kentinde Dokuma Parkı Elemanlarının Kullanıcılar Tarafından Değerlendirilmesi. 4th European Conference on Science, Art Culture, 18-21 April, 43-50, Antalya, Turkey.
26. [26] Köksaldı, E., Turkan, Z. 2020. Lefkoşa Suriçi Tarihi Dokusu Kentsel Peyzajında Bir Yeşil Alan:“Yiğitler Burcu Parkı”. Yakın Doğu Üniversitesi Yakın Mimarlık Dergisi, 4(1), 23-33.
27. [27] Mahdavinejad, M., Abedi, M. 2011. Community-Oriented Landscape Design For Sustainability İn Architecture And Planning. International Conference on Green Buildings and Sustainable Cities, 337-344.
28. [28] Lee, H. 2007. A Study Of Use Patterns, User Satisfaction and Willingness to Pay for Off-Leash Dog Parks: Post-Occupancy Evaluations of Four Dog Parks in Texas and Florida. Texas A&M University.
29. [29] Boyacı, E. 2010, Ülkemizde Kent Parkı İşlevlerini Belirleyen Etmenler, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
30. [30] Öztürk, B. 2004, Kentsel Açık ve Yeşil Alan Sistemi Oluşturulması: Kayseri Kent Bütünü Örneği, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
31. [31] Mcpherson, E. G. 1994, Cooling Urban Heat Islands with Sustainable Landscapes. In: The Ecological City: Preserving and Restoring Urban Biodiversity. Eds: Platt RHR, Rowan A.; Muick, Pamela C.; eds. Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Press, 151-171.