Fethiye-Esen II HES Salt ve Santral Sahasındaki Potansiyel Heyelanının Yerteknik Özellikleri ve Yorumu

Yıl 2007, Cilt: 11 Sayı: 1, 84 - 90, 09.04.2009

Osman Uyanık Ergün Türker

Öz

Çalısma alanında gözlemler ve yerinde deneyler yapılmıstır. Gözlemlerde alanın üst kesimleri farklı kalınlıklarda yamaç molozlarını ve daha derinleri kiltası, killi kireçtası ve kumtası ardalanmasından olusan birimleri kapsadıgı görülmüstür. Tektonik hareketler sonucunda derinlerdeki birimlerin dayanımı azalmıstır ve bu birimlerin yüzeyleyen kesimleri asırı ayrısmıs ve zemin özelligi kazanmıstır. Yagmur suları yamaç molozundan sızarak alttaki birimleri suya doygun hale getirmistir. Bu durumdaki zeminde duraganlık bozulmus ve yer yer kaymalar gözlenmektedir. Esen II HES Salt ve Santrali için topagrafik egimin fazla oldugu ve fosil heyelanların bulundugu bir saha tercih edilmis ve santral yerinde derin kazı yapılmıs, kazıdan çıkan malzeme potansiyel heyelan kütlesi üzerine doldurulmus, potansiyel heyelan kütlesinin etek kısmındaki dayanak derin kazı ile ortadan kaldırılmıs ve suyun etkisiyle kayma mukavemetinin azalması sonucunda heyelan meydana gelmistir. Çalısma alanında olusan heyelanın geometrisini belirlemek amacı ile yerinde deneylerden sismik kırılma ve özdirenç çalısmaları yapılmıstır. Ayrıca açılan gözlem çukurlarında yapılan yerinde deneylerle (proktor penetrometre ve vane) kayan malzemelerin direnç parametreleri hesaplanmıstır. Tüm verilerin birlikte yorumlanmasıyla saglam ana kaya ve potansiyel heyelanın geometrisi belirlenmistir. Ana kayanın altere kısmının da heyelan malzemesi içersinde oldugu saptanmıstır. Duraganlık analizi için Veyn 25 turdan elde edilen kayma mukavemeti sonuçlarının kullanılması önerilmistir.

Anahtar Kelimeler

Heyelan, Dönel Kayma, Özdirenç, Sismik Kırılma, Kayma Direnci

Kaynakça

• Atalay, F.İ., Bekaroğlu, N. 1973. Heyelanlar ve Mühendislik Uygulaması. Bayındırlık Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü yayını, Ankara, 349s.
• Bogoslovsky, V.A., Ogilvy, A.A. 1977. Geophysical Methods for the Investigation of Landslides. Geophysics, 42, 562- 571.
• Brooke, J.P. 1973. Geophysical Investigation of a Landslide Near San Jose, California. Geoexploration, 11, 61-73.
• Carroll, R.D., Scott, J.H., Lee, F.T. 1972. Seismic Refraction Studies in Geological, Geophysical and Engineering Investigations of the Loveland Basin Landslide Clear Creek County, Colorado, 1963-65. U.S. Geological Survey Professional Paper, 673, 17-19.
• Cummings, D., Clark, B.R. 1988. Use of Seismic Refraction and Electrical Resistivity Surveys in Landslide Investigations. Bulletin of the Association of Engineering Geologists, 25, 459-464.
• Palmer, D.F., Weisgarber, S.L. 1988. Geophysical Survey of the Stumpy Basin Landslide, Ohio. Bulletin of the Association of Engineering Geologists, 25, 363-370.
• Sowers, G. B., Sowers, G. F. 1951. Introductory Soil Mechanics and Foundations. The Macmillan Company, New York, 386pp.
• Terzaghi, K., Peck, R.B. 1948. Soil Mechanics in Engineering Practices, JohnWiley and Sons, New York, 354pp.
• Terzaghi, K. 1950. Mechanism of Landslides: In Application of Geology to Engineering Practice. Geological Society of America, Berkey, 83-123
• Trantina, J.A. 1963. Investigation of Landslides by Seismic and Electrical Methods. American Society for Testing and Materials, 322, 120-133.
• Türker, A. E. 1991. Heyelanların Jeoelektrik Yöntemlerle Araştırılması. Yağış, Sel, Heyelan Sempozyumu, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği, 7-9 Ekim, Ankara, 239-253.
• Türker, A. E., Uyanık, O. 2000. Eşen II HES Şalt ve Santral Sahası Potansiyel Heyelanların Geometrisini Saptamak İçin Jeofizik Çalışma. Süleyman Demirel Üniversitesi Deprem ve Jeoteknik Araştırma Merkezi, Isparta.
• Ulusay, R. 2001. Uygulamalı Jeoteknik Bilgiler. TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası Yayınları, Ankara, 385s.