Protection of the Family in Non-Seizure Goods under Law No.6183

Öz

If debtors fail to pay their public debts on time, the state uses coercive collection methods. Enforced collection and its methods are regulated in three ways in Article 54 of Law No. 6183 on the Collection of Public Receivables: 'conversion of collateral into cash or pursuit of the guarantor, seizure and petition for bankruptcy'. The most frequently used of these measures is seizure. Seizure is an effective tool for collecting public receivables, but it is also a powerful form of intervention that can have adverse effects on the debtor. For this reason, the legislator has regulated the goods that cannot be seized under Article 70 of Law No. 6183, taking into account the debtor’s situation and minimum living conditions. In this context, the legislator has listed the goods that cannot be seized not only from the debtor but also from the debtor’s family. As stated in Article 41 of the Constitution, “The family is the foundation of Turkish society.” Therefore, the minimum living rights of all family members must be safeguarded. Taking this into account, the legislator has included the concept of “family” in the provisions on non-seizable property in Article 70 of Law No. 6183. The purpose of this study is to examine the provisions aimed at protecting the family, both directly and indirectly, in relation to the goods exempt from seizure under Article 70 of Law No. 6183.

Anahtar Kelimeler

• Law No. 6183
• Seizure
• Non-Seizable Goods
• Family
• Protection of the Family

6183 Sayılı Kanun’da Haczedilemeyecek Mallarda Ailenin Korunması

Öz

Borçluların kamu borçlarını zamanında ödememeleri halinde devlet kamu gücüyle cebren tahsil şekillerini kullanmaktadır. Cebren tahsil ve şekilleri 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54’üncü maddesinde “teminatın paraya çevrilmesi veya kefilin takibi, haciz ve borçlunun iflasının istenmesi” olmak üzere üç şekilde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerden en sık başvurulanı ise hacizdir. Haciz, kamu alacağının tahsili açısından etkili bir araç olmakla birlikte, borçlu üzerinde olumsuz etkiler doğurabilecek güçlü bir müdahale biçimidir. Bu nedenle kanun koyucu borçlunun durumunu, asgari yaşam şartlarını düşünerek 6183 sayılı Kanun’un 70’inci maddesinde haczedilemeyecek malları düzenlemiştir. Bu kapsamda kanun koyucu yalnızca borçluya yönelik değil, borçlunun ailesine yönelik de haczedilemeyecek mallarında neler olduğunu saymıştır. Anayasa’nın 41’inci maddesinde de belirtildiği üzere “Aile Türk toplumunun temelidir.” Dolayısıyla ailenin bütün fertlerinin asgari yaşam hakkının gözetilmesi gerekmektedir. Kanun koyucu bunu dikkate alarak 6183 sayılı Kanunun 70’inci maddesinde haczedilemeyecek mallara ilişkin hükümlerde “aile” kavramına da yer vermiştir. Bu çalışmanın amacı, 6183 sayılı Kanun’da 70’inci maddesinde yer alan haczedilmeyecek mallarda doğrudan ve dolaylı olarak ailenin korunmasına yönelik düzenlemelerin incelenmesidir.

Anahtar Kelimeler

• 6183 Sayılı Kanun
• Haciz
• Haczedilemeyecek Mallar
• Aile
• Ailenin Korunması

Kaynakça

1. Bahçeci B, Kamu Alacağını Takip Hukuku (Seçkin Yayıncılık 2019)
2. Balcı M, Kamu İcra Hukuku ve 6183 Sayılı Kanun Uygulaması (3. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 2023)
3. Barlass İ, Kamu Alacaklarının Haciz Yoluyla Takibi (On İki Levha Yayıncılık 2017)
4. Bayraklı H H, İdare Hukuku (Celepler Matbaacılık Basım Yayın ve Dağıtım 2014)
5. — — Vergi İcra Hukuku (5. Baskı, Celepler Matbaacılık Basım Yayın ve Dağıtım 2019)
6. Büyük E I. ‘Yargı Kararları Işığında Avukatların UYAP Sistemine Entegre Banka Hesaplarına İlişkin Haczin Çeşitli Hukuki Açılardan Değerlendirilmesi’ (2023) 11(2) Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1134-1157
7. Coşkun M, Açıklamalı- İçtihatlı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun (4. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2021)
8. Çelik B, Kamu Alacaklarının Takip Ve Tahsil Hukuku (Vergi İcra Hukuku) (3. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 2018)

9. Gerçek A, Kamu Alacaklarının Tahsil Hukuku (6. Baskı, Ekin Yayınevi 2020)
10. Gözler K ve Kaplan G, İdare Hukukuna Giriş (25. Baskı, Ekin Yayınevi 2019)
11. Hayrullahoğlu B, ‘Tahsil Yetkisinin Kullanımının Haciz İşlemi Bakımından Değerlendirilmesi’ (2019) İzmir Barosu Dergisi 267-321
12. Karakoç Y, Kamu İcra Hukuku Bilgisi (Yetkin Yayınları 2020)
13. Kuru B, ‘Haczi Caiz Olmayan Şeyler’ (1962) 19(1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 277-326
14. Rençber A, Kabahat Genel Teorisi Açısından Vergi Kabahatleri (On İki Levha Yayıncılık 2017)
15. Sonsuzoğlu E, ‘Türk Vergi Sisteminde Aile Bağlantılı Hükümler’ (2019) 5(2) International Anatolia Academic Online Journal Social Sciences Journal 88-103
16. Türkay A, ‘Genel Haciz Yoluyla Takip (Haciz-Satış-Paraların Paylaştırılması)’ içinde, İcra ve İflâs Hukuku (Atatürk Üniversitesi Açık ve Uzaktan Öğretim Fakültesi Yayını 2018) 105-130
17. Yılmaz K, Açıklama ve Örnek Yargı Kararları İle 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Uygulaması (Bilnet Matbaacılık 2015)
18. Yüce M, Vergi Yargılama Hukuku (6. Baskı, Ekin Yayınevi 2019)
19. Yüzer D, ‘Kamu İcra Hukukunda Ölçülülük İlkesi’ (2014) 16(Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 4843-4898