Tümleşik Hiyerarşik Konjoint Analizi kullanarak Şehirlerarası Yolcu Taşımacılığında Müşteri Değer Analizi: Uşak Örneği

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

TÜMLEŞİK HİYERARŞİK KONJOİNT ANALİZİ KULLANARAK ŞEHİRLERARASI YOLCU TAŞIMACILIĞINDA MÜŞTERİ DEĞER ANALİZİ: UŞAK ÖRNEĞİ

Öz

Tüketicilerin istek ve ihtiyaçlarına göre tanzim edilmiş bir ürün paketi, tüketicilere daha çok değer ve fayda sağlar. Bu çalışmada, Uşak üniversitesinde öğrenim gören öğrencilerinin şehirlerarası yolcu taşıma firması tercihlerini etkileyen özelliklerin önemleri belirlenmeye çalışılmıştır. Ürüne ait özellik sayısının fazla olması nedeniyle geleneksel konjoint analizi yerine tümleşik hiyerarşik konjoint analizi tercih edilmiştir. Elde edilen sonuçlar özellikle; güvenirlik, kalkış saatlerine özen, yolculara davranış, televizyon ve internetin bulunması, bilet satış noktalarına erişim özelliklerinin önemli olduğunu ortaya koymaktadır

Anahtar Kelimeler

• Tümleşik Hiyerarşik Konjoint Analizi, Müşteri Değeri, Şehirlerarası Yolcu Taşımacılığı

Kaynakça

1. 1. AKTAN, Canan (2009), “Sağlıklı Yaşam Merkezi Müşterilerinin Hizmet Kalitesi Algılarını Etkileyen Etmenler”,Tüketici ve Tüketim Araştırmaları Dergisi, Cilt 1, Sayı 2.
2. 2. ALTUNIŞIK, Remzi., Şuayıp Özdemir, Ömer Torlak (2006), Modern Pazarlama, Değişim Yayınları, 4. Baskı, İstanbul.
3. 3. ALTUNTUĞ, Nevriye (2009) “Sürdürülebilir Müşteri Değerinin Psikolojik ve Sosyolojik Boyutu: Bireysel ve Toplumsal Karakter” C.Ü İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 10, Sayı 2.
4. 4. DOYLE, Peter (2003), Değer Temelli Pazarlama, Mediacat Kitapları, Çeviren, Gülfian Barış, İstanbul.
5. 5. GREEN, Paul E. and Vithala R. Rao (1971), “Conjoint Measurement for Quantifying Judgmental Data”, Journal of Marketing Research, Volume 8, pp. 355 - 363.
6. 6. GREEN, Paul E, Abba M. Krieger and Yoram Wind (2001), “Thirty Years of Conjoint Analysis: Reflections and Prospects”, Interfaces, Volume 31, No 3, pp. 56-73.
7. 7. HAIR, Joseph, Rolph Anderson, Ronald Tatham and William Black (1995), Multivariate Data Analysis With Readings, Mcmillan Book Company, London.
8. 8. KIRIM, Arman (2009). Krizden Nasıl Çıkarız?, Sistem Yayıncılık, İstanbul.

9. 9. KOTRI, Andrus (2006), “Analyzing Customer Value Using Conjoint Analysis: The Example of A Packaging Company”, Tartu University Press, Tartu.
10. 10. LOUVIERE, Jordan J. and Harry J.P. Timmermans, (1990), “Using Hierarchical İnformation İntegration to Model Consumer Responses to Possible Planning Actions: Recreation Destination Choise İllustration”, Environment and Planning A, volume 22, pp. 291-308.
11. 11. LUCE, R. Duncan and John W. Tukey (1964), “Simultaneous Conjoint Measurement: A New Type of Fundamental Measurement”, Journal of Mathematical Psychology, Volume 1, Issue 1, pp. 1 - 27.
12. 12. MARSHALL, Pablo and Eric T. Bradlow. (2002) “A Unified Approach to Conjoint Analysis Models”, Journal of The American Statistical Association, Vol. 97, No. 459, pp. 674 - 682.
13. 13. MOLINA, Eric J. E. and Harry J. P. Timmermans (2009), “Hierarchical Information Integration Experiments and Integrated Choice Experiments”, Transport Reviews, Volume 29: No 5, pp. 635 - 655.
14. 14. OPPEWAL, Harmen, Jordan J. Louviere and, Harry J. P. Timmermans (1994), “Modeling Hierarchical Conjoint Processes With İntegrated Choice Experiments”, Journal of Marketing Research; Vol: 31, No 1, pp. 92-105.
15. 15. OPPEWAL, Harmen and Marco Vriens (2000), “Measuring perceived service quality using integrated conjoint experiment”, International Journal of Bank Marketing, Volume 18, No 4, pp. 154-169.
16. 16. TATLIDİL, Hüseyin (2009). SPSS Uygulamalı Çok Boyutlu İstatistiksel Analiz, Teori ve Uygulama. Ekonomi Yaz Seminerleri Ders Notları, Pamukkale üniversitesi, Denizli.
17. 17. TIMMERMANS, Harry J. P. and Eric. J. E Molin (2009), “Dealing with Increased Complexity in Conjoint Experiments: Background and Overview of Alternate Approaches”, Transport Reviews, Volume 29: No 5, pp. 557 - 567.