KAMU HARCAMALARININ İŞSİZLİK ÜZERİNE ETKİSİ: ASİMETRİK ETKİ TEPKİ ANALİZİ

Yıl 2021, Cilt: 26 Sayı: 1, 1 - 11, 31.01.2021

Işıl Ayas , Saim Ayas

Öz

Kamu harcamaları ile işsizlik arasındaki ilişkiyi Klasik ve Keynesyen yaklaşıma çerçevesinde inceleyen bu çalışmada 1988-2018 yılları arasındaki dönem incelenmiştir. Vektör otoregresif model (VAR) yaklaşımın kullanılarak tahmin edilen modelin etki-tepki analizi yapılmıştır. Öncelikle standart etki- tepki analizi yapılmıştır. Buna göre kamu harcamalarında ortaya çıkan bir birimlik şok işsizlik oranı üzerinde pozitif bir etki yaratmıştır. Ancak değişkenlerin pozitif değişkenleri kullanılarak yapılan etki-tepki analizinde kamu harcamalarının pozitif bileşenlerinde meydana gelen bir birimlik şoka işsizlik oranının verdiği tepki negatiftir. Böylece Keynesyen etkinin geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte yapılan Granger nedensellik analizine göre işsizlikten kamu harcamalarına doğru nedensellik ilişkisi mevcuttur.

Anahtar Kelimeler

kamu harcamaları, İşsizlik, Türkiye, Asimetrik Etki Tepki Analizi

Kaynakça

• KAYNAKÇA 1. ALDEMİR, Ş. KARA, M. (2014). “Türkiye'de İstihdam Dinamiklerine İlişkin Nedensellik Analizi”, TİSK Akademi, 9(17): 24-38.
• 2. ASLAN, A., KULA, F. (2010). “Kamu Sektör Büyüklüğü-İşsizlik İlişkisi:Abrams Eğrisi’nin Türkiye Ekonomisi İçin Testi”, Maliye Dergisi, Sayı: 159,Temmuz-Aralık, 155-166.
• 3. AYSU, A., DÖKMEN, G. (2011). “An İnvestigation On The Relationship Between Govenment Size And Unemployment Rate: Evidence From OECD Countries”, SosyoEkonomi, C.2, Temmuz-Aralık, 180-190.
• 4. BAKIRTAŞ, İ. (2003). “Kamu Harcamalarının Temel Makroekonomik Göstergelerle İlişkisi ve Nedenselliği (1983-2000 Türkiye Örneği)”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9: 41-66.
• 5. BÖLÜKBAŞ, M. (2018). “Devletin Nihai Tüketim Harcamaları ve İşsizlik Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Türkiye İçin Bir Analiz”, IV. International Conference on Applied Economics and Finance&Extented with Social Sciences (ICOAEF), 28-29-30 November, Kuşadası, Aydın, 564-574.
• 6. ÇAKIR, Ö. (2019). Kamu Harcamalarının İşsizlik Üzerine Etkileri: 2000 Sonrası Türkiye Örneği, T.C. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• 7. ÇELİK, B. (2017). Optimus Maliye, Pegem Yayınları.
• 8. ÇEŞTEPE, H., GÜDENOĞLU, E. Neoliberal İktisat Politikalarının İşsizlik Üzerindeki Etkisinin Zaman Serileri ile Analizi: Türkiye Örneği, Selçuk Koç, S. Yılmaz ve K. Çolak, (Edt), Dünden Bugüne Ekonomi Yazıları (119-139), Umuttep Yayınevi, İzmit.
• 9. DICKEY, D. ve FULLER, W. (1979). “Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root”, Journal of the American Statistical Association, Vol. 74, No. 366, 427-431.
• 10. DURKAYA, M., CEYLAN, S. (2016). “İşsizliğin Azaltılmasında Kamu Kesimi Büyüklüğünün Rolü”, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar Cilt: 53, Sayı: 615, 23-40.
• 11. ERDOĞAN, A., ERDOĞAN, S., ERDAŞ, H. (2018). “Kamu Büyüklüğünün Türkiye Ekonomisine Yönelik VAR Analizi”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 55, 119-131.
• 12. ERGEÇ, E.H., ERSİN, İ. (2019). “Türkiye’de Kamu Harcamaları ve Sektörel İstihdam İlişkisi”, Ekonomi ve İlişkili Çalışmalar Dergisi, Cilt 1(2), 150-168.
• 13. ERTEKİN, Ş. (2020). “Türkiye’de Kamu Kesimindeki Büyümenin İşsizlik Üzerindeki Etkisi: 1980 Sonrası Dönem Analizi”, İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 35, Sayı:1,141-154.
• 14. GÜNEY, A., BALKAYA, E. (2018).” Kamu Harcamaları ve Ticari Açıklığın İşsizlik ve Genç İşsizliğe Etkisi”, Sinop Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: II, Sayı: 2, Temmuz- Aralık, 49-74.
• 15. GÜRİŞ, S., YAMAN, B. (2018). “OECD Ülkelerinde İşsizliği Etkileyen Faktörlerin Panel Veri Modelleri ile Analizi”, Social Sciences Research Journal, Volume 7, Issue 1, 136-146.
• 16. HATEMİ-J, A. (2014). “Asymmetric Generalized Impulse Responses with An Application in Finance”, Economic Modelling, 36, 18-22.
• 17. KANCA, O., BAYRAK, M. (2015). “Kamu Harcamaları Bileşenleri ile İşsizlik Arasındaki İlişkisi (Türkiye Örneği)”, Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt :1, Sayı: 2, 55-74.
• 18. KAMACI, A., KILIÇ, H. (2019). “Kamu Harcamalarının Ekonomik Büyüme ve İşsizlik Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Örneği”, Politik Ekonomik Kuram, Cilt: 3(1), 113-128.
• 19. KANCA, O., BAYRAK, M. (2016). “Kamu Harcamalarının Türkiye’de Bazı Makro Ekonomik Değişkenler Üzerine Etkisi”, Maliye Finans Yazıları, Sayı : 106, 169-212.
• 20. KIRCHGASSNER, G. WOLTERS, J. ve HASSLER U. (2013). Introduction to Modern Time Series Analysis, 2. Bs, Springer, Berlin.
• 21. KOOP, G., PESERAN, M.H. ve POTTER, S.M. (1996). “Impulse Response Analysis in Nonlinear Multivariate Models”, Journal of Econometrics, 74, 119–147.
• 22. PESERAN, H. ve SHIN, Y. (1998). “Generalized Impulse Response Analysis in Linear Multivariate Models”, Economics Letters, 58, 17–29.
• 23. PHILLIPS, P. C. B. ve PERRON. P.(1988). “Testing for a Unit Root in Time Series Regression, Biometrika”, Vol. 75, No. 2, 335-346.
• 24. ÖZUĞURLU, Y. (2005). “Kamu Harcamalarının Bölüşüm İlişkileri Üzerine Etkisi: Türkiye Açısından Bir Değerlendirme”, Ekonomik Yaklaşım Dergisi, 16 (55), 69-88.
• 25. SAĞDIÇ, E.N., YILDIZ, F. (2020). “Bölgesel Düzeyde Kamu Harcamalarının İşsizlik Düzeyi Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:64, 208-226.
• 26. ŞAHİN, M., ÖZENÇ, Ç. (2007). “Kamu Harcamaları ile Makro Ekonomik Değişkenler Arasındaki Nedensellik İlişkileri”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 5 (2): 200-225.
• 27. SIMS, C.A., (1980). Macroeconomics and Reality, Econometrica, 48, 1–48.
• 28. TOPAL, M.H., GÜNAY, H.F. (2018). “Türkiye’de Abrams Eğrisi Hipotezinin Geçerliliği”, 5. International Congress on Political, Economic and Social Studies (ICPESS), 26-29 Ekim, 284-305.
• 29. YILANCI, V., TIRAŞOĞLU, M. ve ARI, A. (2016), “Para Politikası Şoklarının Etkisi: Asimetrik Etki Tepki Fonksiyonu Yaklaşımı”, Ekonomik Yaklaşım, 27(100): 131-154.