Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması

Saime Ay; Şebnem Koldaş Doğan

doi:10.17343/sdutfd.52960

Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı; ağrılı omuz şikayeti ile başvuran hastalarda, Transkutan Elektrik Sinir Stimülasyonu (TENS) ve interferansiyel akımın etkinliklerinin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya omuz ağrısı olan 44 hasta dahil edildi. Hastalar rastgele iki gruba ayrıldı. Birinci gruba (n=22) hotpack, ultrason, TENS, codman ve germe egzersizleri uygulanırken, ikinci gruba (n=22) hotpack, ultrason, interferansiyel akım, codman ve germe egzersizleri 15 seans olarak uygulandı. Hastaların tedavi öncesi ve sonrası ağrı düzeyleri görsel ağrı skala (GAS, 0-10) ve likert ağrı skalası ile değerlendirildi. Omuz hareket genişliği gonyometre ile ölçüldü. Bulgular: Çalışmaya katılan 10'u erkek, 34'ü kadın toplam 44 omuz ağrısı olan hasta randomize olarak iki gruba ayrıldı. Hastaların tedavi bitiminde TENS tedavisi alan grup ve interferans tedavisi alan grup kendi içinde ağrı değerleri ve eklem hareket açıklığı açısından istatiksel olarak anlamlı düzelme saptandı (p=0.000). Ancak gruplar arası karşılaştırmalarda tedavi ile GAS, Likert ağrı düzeyleri ve eklem hareket açıklığındaki değişim açısından istatiksel olarak anlamlı fark yoktu (p>0.05). Sonuçlar: Omuz ağrısı olan durumlarda yüzeyel ve derin ısıtıcı ile kombine edilen fizik tedavi modalitelerinden TENS ve Interferansın her ikisi de benzer olarak ağrı şiddetini azaltma ve eklem hareket açıklığını arttırmada etkilidir. Anahtar Kelimeler: Omuz ağrısı, TENS, İnterferansiyal akım Astract Comparison of Efficacy of Different Analgesic Currents in Patients with Shoulder Pain Objective: The aim of this study is to compare the effectiveness of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) and interferential current in patients with shoulder pain. Material-Methods: Fourty four patients with shoulder pain were included in the study. The patients were randomly assigned to one of the two groups. In first group; hotpack, ultrasound, TENS, codman and streching exercises and in second group; hotpack, ultrasound, interferential current, codman and streching exercises were applied for 15 sessions. The pain severity was evaluated with visual analog scale (VAS, 0-10cm) and likert scale before and after the treatment. The range of motion of shoulder was assessed by goniometry. Results: Fourty four patients, 10 male, 34 female, with shoulder pain were randomly assigned in two groups. After treatment, there was statistically significant improvement in pain severity and range of motion in both groups (p=0.000). But there were no significant differences between two groups in pain severity and range of motion (p>0.05) after treatment. Conclusion: Both of TENS and interferential current therapy combined with superficial and deep heating methods are found to be similarly effective in decreasing pain severity and increasing range of motion of shoulders in patients with shoulder pain. Key words: Shoulder pain, TENS, İnterferantial current

Anahtar Kelimeler

Omuz aðrýsý, TENS, Ýnterferansiyal akým

Kaynakça

) Boissonnault WG, Janos SC. Dysfunction, evaluation and treatment of the shoulder. In: Donetelli R, Wooden MJ (Editors). Orthopedic Physical Therapy. 2nd New York: Churchill Livingstone, 1994: 169-95.
) Bonafede RP, Bennet RM. Shoulder pain. Postgraduate Med 1987; 82: 285-9.
) Albright J, Allman R, Bonfiglio RP, Conill A, Dobkin B, Guccione A, et al. Philadelphia panel evidence- based clinical practice guidelines on selected rehabilitation interventions for shoulder pain. Phys Ther 2001; 81: 1719-30.
) Sarpel T. Omuz aðrýsý In: Beyazova M, Kutsal YG (Editörler). Fiziksel Týp ve Rehabilitasyon. Ankara:
Güneþ Týp Kitapevi, 2000: 1437-48.
) Özgül A, Taþkaynatan MA, Bal A, Kalyon TA. Omuz aðrýlý hastalarda ultrasonografi ve magnetik rezonans görüntüleme. Romatizma 2004; 19: 117-22.
) Croft P, Pope D, Zonca M, ONeill T, Silman A. Measurement of shoulder related disability: Results of a validation study. Ann Rheum Dis 1994; 53: 525-8.
) Pope DP, Croft PR, Pritchard CM, Macfarlane GJ, Silman AJ. The frequency of restricted range of movement in individuals with self-reported shoulder pain: Results from a population-based survey. Br J Rheumatol 1996; 35:1137-41.

) Alper S. Transkutan Elektriksel Sinir Stimülasyonu. In: Beyazova M, Gökçe-Kutsal Y (Editörler). Fiziksel Týp ve Rehabilitasyon. Cilt 1, Ankara: Güneþ Týp Kitapevleri, 2000: 790-98
) Koyuncu H, Karacan Ý. Temel elektroterapi. In: Oðuz H, Dursun E, Dursun N (Editörler). Týbbi Rehabilitasyon. 2. Baský, Ýstanbul: Nobel Týp Kitapevleri 2004: 411-32.
)Morgan B, Jones AR, Mulcahy KA, Finlay DB, Collett B. Transcutaneous electric nevre stimulation (TENS) during distension shoulder arthrography: A controlled trial. Pain 1996; 64: 265-7.
) Biçer A, Özýþýk S, Akþit S, Erdoðan C. Aðrýlý omuz tedavisinde lokal kortikosteroid enjeksiyonu ve konvansiyonel fizik tedavi etkinliðinin karþýlaþtýrýlmasý. Türkiye Klinikleri J Med Sci 2005; 25: 506-12.
)Ekim A, Armaðan O, Öner C. Hemiplejik omuz aðrýsýnda TENS tedavisinin etkileri: Plasebo kontrollü bir çalýþma. Aðrý 2000; 20: 41-6.
)Öztürk C, Akþit R. Tedavide sýcak ve soðuk. In: Oðuz H, Dursun E, Dursun N. Týbbi Rehabilitasyon 2. Baský, Ýstanbul: Nobel Týp Kitapevleri 2004: 333-62.
)Green S, Buchbinder R, Glazier R, Forbes A. Systematic review of randomised controlled trials of interventions for painful shoulder: selection criteria, outcome assessment, and efficacy. BMJ 1998;316:354-60.
)Evcik D, Sonel B, Savaþ S, Tuncer S, Arasýl T. Aðrýlý omuz tedavisinde TENS ve interferans etkinliklerinin karþýlaþtýrýlmasý. Romatizma 1999; 14: 171-74.
)Cheing GL, S EM, Chao CY. Effectiveness of electroacupuncture and interferential eloctrotherapy in the management of frozen shoulder. J Rehabil Med 2008; 40: 166-70.
)Tugay N, Akbayrak T, Demirtürk F, Karakaya IC, Kocaacar O, Tugay U, et al. Effectiveness of Transcutaneous Electrical Nevre Stimulation and interferential current in primary dysmenorrhea. Pain Medicine 2007; 8: 295-300.
)Ersoy Y, Meral Ü, Kabasakal S, Baysal Ö, Altay Z, Kitlik F. Diz osteoartritli olgularda diadinamik ve interferansiyel akýmlarýn tedavideki etkinlikleri. Ýstanbul Üniv Ýstanbul Týp Fak Mec 2001;64:160-67.
)Leandri M, Parodi CI, Corrieri N, Rigardo S.
Comprasion of TENS treatments in hemiplegic shoulder pain. Scand J Rehabil Med 1990; 22: 69-71.
)Heijden GJMG, Leffers P, Wolters PJMC,Verheijden JJ, Van Mameren H, Houben JP, et al. No effect of bipolar interferential electrotherapy and pulsed ultrasound for soft tissue shoulder disorders: a randomised controlled trial. Ann Rheum Dis 1999;58:530-40.
)Razavi M, Jansen GB. Effects of acupuncture and placebo TENS in addition to exercise in treatment of rotator cuff tendinitis. Clin Rehabil 2004;18:872-8.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Saime Ay

Şebnem Koldaş Doğan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

30 Eylül 2009

Gönderilme Tarihi

6 Kasım 2009

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2009 Cilt: 16 Sayı: 3

DOI

https://doi.org/10.17343/sdutfd.52960

IZ

https://izlik.org/JA96DD72RJ

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Ay, S., & Koldaş Doğan, Ş. (2009). Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması. Medical Journal of Süleyman Demirel University, 16(3), 1-5. https://doi.org/10.17343/sdutfd.52960

AMA

1.Ay S, Koldaş Doğan Ş. Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması. SDÜ Tıp Fak Derg. 2009;16(3):1-5. doi:10.17343/sdutfd.52960

Chicago

Ay, Saime, ve Şebnem Koldaş Doğan. 2009. “Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması”. Medical Journal of Süleyman Demirel University 16 (3): 1-5. https://doi.org/10.17343/sdutfd.52960.

EndNote

Ay S, Koldaş Doğan Ş (01 Eylül 2009) Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması. Medical Journal of Süleyman Demirel University 16 3 1–5.

IEEE

[1]S. Ay ve Ş. Koldaş Doğan, “Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması”, SDÜ Tıp Fak Derg, c. 16, sy 3, ss. 1–5, Eyl. 2009, doi: 10.17343/sdutfd.52960.

ISNAD

Ay, Saime - Koldaş Doğan, Şebnem. “Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması”. Medical Journal of Süleyman Demirel University 16/3 (01 Eylül 2009): 1-5. https://doi.org/10.17343/sdutfd.52960.

JAMA

1.Ay S, Koldaş Doğan Ş. Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması. SDÜ Tıp Fak Derg. 2009;16:1–5.

MLA

Ay, Saime, ve Şebnem Koldaş Doğan. “Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması”. Medical Journal of Süleyman Demirel University, c. 16, sy 3, Eylül 2009, ss. 1-5, doi:10.17343/sdutfd.52960.

Vancouver

1.Saime Ay, Şebnem Koldaş Doğan. Omuz Ağrılı Hastalarda Farklı Analjezik Akımların Etkinliğinin Karşılaştırılması. SDÜ Tıp Fak Derg. 01 Eylül 2009;16(3):1-5. doi:10.17343/sdutfd.52960