EVALUATION OF SDUTF FACULTY MEMBERS’ VIEWS ABOUT POBLEM BASED LEARNING

Öz

Aim: The aim of this study was to evaluate the views of the faculty members of Süleyman Demirel University Faculty of Medicine on problem based learning approach.

Method: As the universe of the study, 93 (74.4%) faculty members who were active in the 2017-2018 academic year in the Faculty of Medicine of Süleyman Demirel University were reached (n: 93). The questionnaire consists of four main sections. These; In the first part, 4 questions about the sociodemographic characteristics of the faculty members, 8 questions about the factors that may affect the opinions and experiences of the faculty members about PBL in the second part, in the third section, 12 questions about the thoughts and experiences of the lecturers about the current state of the SDUTF training program, It consists of 12 questions that question their thoughts and experiences.

Results: In our study, the current state of the SDUTF training program was evaluated as eğitim good hali in terms of Ö middle ”PBL. The mean score of the participants in the SDÜTF training program was 33.34 ± 19.63 (Min: 0.00, max: 60.00). 12.00, Max: 60.00). In the analysis of the study, the opinions and experiences of the lecturers on the PBL and the request to take part in a commission related to the development process of the education program, request to take part in a commission related to the evaluation process of the education program, and to disrupt the service and research activities of the educational guidance, There was a significant relationship between interest and motivation.

Discussion: We can evaluate PBL approach as a development area for faculty members. Planning of PBL activities with arrangements that will not affect the routine working order of faculty members can positively affect the acceptance and implementation of this approach. In our study, it was found that the positive views of faculty members on the interest and motivation of the current education program will also affect their opinions about PBL. In this context, we believe that the number of faculty members and the planning of the learning environments, the design of the training of trainers in the development of the training program, and the interest and motivation effect of the current training program on learning positively influenced the opinions and experiences of the faculty members about PBL.

Anahtar Kelimeler

• Medical Education,Curriculum,Problem Based Learning

SDÜTF ÖĞRETİM ÜYELERİNİN PROBLEME DAYALI ÖĞRENME KONUSUNDAKİ GÖRÜŞLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Amaç: Çalışmamızda Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyelerinin probleme dayalı öğrenme yaklaşımı ile ilgili görüşlerinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Yöntem: Araştırmanın Evreni olarak Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde 2017-2018 eğitim-öğretim yılında aktif görevli olan 93  (%74,4) öğretim üyesine ulaşılabilmiştir (n:93). Anket dört ana bölümden oluşmaktadır. Bunlar; birinci bölümde öğretim üyelerinin sosyodemografik özelliklerini sorgulayan 4 soru, ikinci bölümde öğretim üyelerinin PDÖ konusundaki görüşlerini etkileyebilecek faktörleri sorgulayan 8 soru, üçüncü bölümde öğretim üyelerinin SDÜTF eğitim programının mevcut hali ile ilgili görüşlerini sorgulayan 12 soru,  dördüncü bölümde öğretim üyelerinin PDÖ ile ilgili görüşlerini sorgulayan 12 sorudan oluşmaktadır.

Bulgular: Çalışmamızda SDÜTF eğitim programının mevcut hali “orta” PDÖ ile ilgili görüşleri “iyi” olarak değerlendirilmiştir. Cevaplara beşli ölçekle değerlendirildiğinde katılımcıların SDÜTF eğitim programı ile ilgili puanların ortalaması 33,34±19,63 (Min: 0,00, maks: 60,00) , Bununla birlikte PDÖ ile ilgili puanların ortalaması 40,54±11,43(Min:12,00,  Max:60,00) olarak bulunmuştur. Çalışmanın analizlerinde öğretim üyelerinin PDÖ konusundaki görüşleri ile eğitim programını geliştirme süreci ile ilgili bir komisyonda görev almayı isteme, eğitim programını değerlendirme süreci ile ilgili bir komisyonda görev almayı isteme, eğitim yönlendiriciliğinin hizmet ve araştırma etkinliklerini aksatacağını düşünme, SDÜ mevcut eğitim programının öğrencilerin kazanımlarına ve ilgi/motivasyon üzerine etkisi arasında anlamlı ilişki bulunmuştur.

Tartışma: Fakültemiz öğretim üyeleri için PDÖ yaklaşımını bir gelişim alanı olarak değerlendirebiliriz. PDÖ etkinliklerinin öğretim üyelerinin rutin çalışma düzenini etkilemeyecek düzenlenmelerle planlanması bu yaklaşımın kabullenilmesi ve uygulanmasını olumlu etkileyebilir. Çalışmamızda öğretim üyelerinin fakültenin mevcut eğitim programının ilgi ve motivasyon üzerine olumlu görüşlerinin aynı şekilde PDÖ ile ilgili görüşlerini de etkileyeceği bulunmuştur. Bu bağlamda öğretim üyesi sayısı ve öğrenme ortamlarının planlanması, eğitim programı geliştirme konusunda eğitici eğitimlerinin tasarlanması ve mevcut eğitim programının öğrenmeye yönelik ilgi ve motivasyon arttırıcı etkisi ile öğretim üyelerinin PDÖ konusundaki görüşlerini olumlu etkilediği kanaatindeyiz.

Anahtar Kelimeler

• Tıp Eğitimi,Eğitim Programı,Probleme Dayalı Öğrenme

Kaynakça

1. 1. Flexner A. Medical Education in the United States and Canada [Internet]. 1910 [cited 2018 Mar 12]. Available from: http://archive.carnegiefoundation.org/pdfs/elibrary/Carnegie_Flexner_Report.pdf
2. 2. Universty MMP. Problem Based Learning (PBL) [Internet]. [cited 2018 Mar 29]. Available from: http://mdprogram.mcmaster.ca/mcmaster-md-program/overview/pbl---problem-based-learning
3. 3. Camp G. Problem-Based Learning: A Paradigm Shift or a Passing Fad?*. MEO [Internet]. 1996 [cited 2018 Mar 29];1(1):2. Available from: https://www.cc-seas.columbia.edu/sites/dsa/files/PBL_Paradigm_or_Fad.pdf
4. 4. Davis MH, Harden RM. AMEE Medical Education Guide No. 15: Problem-based learning: A practical guide. Med Teach. 1999;21(2):130–40.
5. 5. Hemker HC. Critical Perceptions on Problem-based Learning. Adv Heal Sci Educ. 1998;3(1):71–6.
6. 6. Kirschner PA, Sweller J, Clark RE. Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. Educ Psychol. 2006 Jun;41(2):75–86.
7. 7. Sweller J. Instructional design in technical areas. Camberwell, Australia: ACER Press.; 1999.
8. 8. Wosinski J, Belcher AE, Dürrenberger Y, Allin AC, Stormacq C, Gerson L. Facilitating problem-based learning among undergraduate nursing students: A qualitative systematic review. Nurse Educ Today [Internet]. 2018;60(August 2017):67–74. Available from: https://doi.org/10.1016/j.nedt.2017.08.015

9. 9. Donner RS, Bickley H. Problem-based learning in American medical education: an overview. Bull Med Libr Assoc. 1993;81(3):294–8. 10. Mahir BIBERÇI NB. PROBLEME DAYALI ÖĞRENME SURECİNE YÖNELİK NİTEL BİR DEĞERLENDİRME. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Derg. 2012;17(2):12–33. 11. Ercan AKPINAR ÖE. Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımına Yönelik Öğrenci Görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Derg [Internet]. 2005 [cited 2018 Oct 16];9. Available from: https://www.pegem.net/Akademi/3-8252-Probleme-Dayali-Ogrenme-Yaklasimina-Yonelik-Ogrenci-Gorusleri.aspx
10. 12. Rowan CJ, Mccourt C, Bick D, Beake S. Problem based learning in midwifery-The teachers perspective. [cited 2018 Oct 17]; Available from: https://ac.els-cdn.com/S0260691706000505/1-s2.0-S0260691706000505-main.pdf?_tid=2c7f3b0d-04ba-4960-917d-57726f5c7d1f&acdnat=1539759546_c72bbc23400691823ec772eac0b1fce6
11. 13. Sangestani G, Khatiban M. Comparison of problem-based learning and lecture-based learning in midwifery. Nurse Educ Today [Internet]. 2013;33(8):791–5. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2012.03.010
12. 14. Beşer A MS ve SH. Probleme Dayalı Öğrenmede Eğitim Yönlendiricisi Nasıl Olmalı? Cumhur Üniversitesi Hemşirelik Yüksek Okulu Derg. 2004;8(2):32–8.
13. 15. Gholami M, Moghadam PK, Mohammadipoor F, Tarahi MJ, Sak M, Toulabi T, et al. Comparing the effects of problem-based learning and the traditional lecture method on critical thinking skills and metacognitive awareness in nursing students in a critical care nursing course. Nurse Educ Today [Internet]. 2016;45:16–21. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2016.06.007