ANTERİOR DİŞLİ VE DİŞSİZ BİREYLERDE NAZOPALATİN KANALIN KIBT İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2023, , 204 - 209, 15.06.2023

Elif Altun , Derya İçöz

https://doi.org/10.15311/selcukdentj.1229214

Öz

AMAÇ: Bu çalışmanın amacı, anterior bölgedeki diş durumlarına göre nazopalatin kanalın (NPK) ve bukkal kortikal kemiğin anatomik ölçümlerini konik ışınlı bilgisayarlı tomografi’yle (KIBT) incelemek ve bu değişkenlerin cinsiyet, yaş ve nazopalatin kanal şekli ile ilişkisini değerlendirmekti.
GEREÇ VE YÖNTEM: Çalışmaya 200 hastanın KIBT’si dahil edildi. İncelenen hastalar, anterior bölge 11-21 numaralı dişleri bulunan (1), 11-21 numaralı dişlerinden bir tanesi bulunan (2), 11-21 numaralı dişleri bulunmayan (3) ve total dişsiz bireyler (4) olarak sınıflandırıldı. Yapılan 200 KIBT incelemesinde, nazopalatin kanal şekline (silindirik, huni, kum saati, muz ve konik), çapına (nazopalatin foramen (D5) ve insisiv foramen çapı (D7)) ve nazopalatin kanal uzunluğuna (D6); bukkal kortikal kemiğin ölçümlerine (D1, bukkal kemiğin apikal genişliği; D2, bukkal kemiğin orta sırt genişliği; D3, bukkal kemiğin krestal genişliği; D4, bukkal kemiğin uzunluğu) bakıldı. Dört hasta grubu, nazopalatin kanal ve bukkal kortikal kemik ölçümleriyle cinsiyet ve yaş gruplarına göre de karşılaştırıldı. Verilerin analizi; One-Way ANOVA, Kruskal Wallis, Kikare, Mann Whitney U ve bağımsız örneklem t-testi SPSS programı kullanılarak yapıldı.
BULGULAR: Diş durumları ve yaş gruplarıyla NPK şekilleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olup, her iki parametrede de huni kanal şekli en yüksek oranda gözlendi. (p=0.001, p=0.00) Ölçümlerin diş durumuyla ilişkileri değerlendirildiğinde; D3, D4 ve D6 uzunlukları arasında dişli durumdan dişsizlik durumuna doğru azalan anlamlı fark tespit edildi. (p=0.00, p=0.00, p=0.024) Erkeklerde D1, D5 ve D6 mesafeleri kadınlara göre yüksekti. (p=0.036, p=0,017, p=0.001) ancak yaş gruplarına göre bir fark görülmedi. D3 mesafesi muz, D5 mesafesi silindirik, D7 mesafesi huni şekilli kanallarda anlamlı olarak fazlaydı. (p=0.016, p=0.00, p=0.00)
SONUÇ: Lokal anestezi, maksiller cerrahi ve implant cerrahisi uygulamalarında komplikasyonları önlemek ve cerrahi işlemlerde başarıyı arttırmak için NPK'nin morfolojik özellikleri ve varyasyonları doğru bir radyolojik değerlendirmeyle göz önünde bulundurulmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Anterior, KIBT, Maksilla, Nazopalatin Kanal

Kaynakça

• 1. Da Costa ED, Nejaim Y, Martins LAC, Peyneau PD, Ambrosano GMB, Oliveira ML. Morphological evaluation of the nasopalatine canal in patients with different facial profiles and ages. J Oral Maxillofac Surg. 2019;77(4):721-9.
• 2. Demiralp KÖ, Kursun-Çakmak ES, Bayrak S, Sahin O, Atakan C, Orhan K. Evaluation of anatomical and volumetric characteristics of the nasopalatine canal in anterior dentate and edentulous individuals: A CBCT Study. Implant Dent. 2018;27(4):474-9.
• 3. Etoz M, Sisman Y. Evaluation of the nasopalatine canal and variations with cone-beam computed tomography. SRA. 2014;36(8):805-12.
• 4. Güncü GN, Yıldırım YD, Yılmaz HG, Galindo‐Moreno P, Velasco‐Torres M, Al‐Hezaimi K,et al. Is there a gender difference in anatomic features of incisive canal and maxillary environmental bone? Clin Oral Implants Res. 2013;24(9):1023-6.
• 5. Bajoria AA, Kochar T, Sangamesh NC, Mishra S, Rout P, Sonthalia, A. Nasopalatine Canal Revisited: An Insight to Anterior Maxillary Implants. J Stomatol. 2018;8(01):1.
• 6. Costa, ED, Gaêta-Araujo H, de Oliveira Reis L, Cascante-Sequeira D, Brasil DM, Oliveira-Santos C, et al. Does the angulation between the maxillary central incisors and the nasopalatine canal differ among sagittal and vertical skeletal patterns? A CBCT study. Int Orthod. 2022;100636.
• 7. Görürgöz C, Öztaş B. Anatomic characteristics and dimensions of the nasopalatine canal: a radiographic study using cone-beam computed tomography. Folia Morphol, 2021;80(4):923-34.
• 8. Milanovic P, Selakovic D, Vasiljevic M, Jovicic NU, Milovanović D, Vasovic M, et al. Morphological Characteristics of the Nasopalatine Canal and the Relationship with the Anterior Maxillary Bone—A Cone Beam Computed Tomography Study. Diagn. 2021;11(5):915.
• 9. Lake S, Iwanaga J, Kikuta S, Oskouian RJ, Loukas M, Tubbs RS. The incisive canal: a comprehensive review. Cureus. 2018;10(7).
• 10. Hakbilen SK, Magat G. Evaluation of anatomical and morphological characteristics of the nasopalatine canal in a Turkish population by cone beam computed tomography. Folia Morphol. 2018;77(3):527-35.
• 11. Córdova-Limaylla NE, Rosas-Díaz, JC, Alvarez-Medina R, Palomino-Zorrilla JJ, Guerrero-Acevedo ME, Cervantes-Ganoza LA, et al. Evaluation of Buccal Bone Wall Thickness of Anterosuperior Teeth and Nasopalatine Duct Morphology in Cone Beam Computed Tomography of Patients Living at Different Altitudes: A Two-Year Retrospective Study. J Travel Med, Community Dent. 2021;11(6):652.
• 12. Fukuda M, Matsunaga S, Odaka K, Oomine Y, Kasahara M, Yamamoto M, et al. Three-dimensional analysis of incisive canals in human dentulous and edentulous maxillary bones. Int J Implant Dent. 2015;1(1):1-8.
• 13. Asaumi R, Kawai T, Sato I, Yoshida S, Yosue T. Three-dimensional observations of the incisive canal and the surrounding bone using cone-beam computed tomography. Oral Radiol. 2010;26(1):20-8.
• 14. Friedrich RE, Laumann F, Zrnc T, Assaf AT. The nasopalatine canal in adults on cone beam computed tomograms–A clinical study and Review of the literature. In vivo. 2015;29(4):467-86.
• 15. Liang X, Jacobs R, Martens W, Hu Y, Adriaensens P, Quirynen M, et al. Macro‐and micro‐anatomical, histological and computed tomography scan characterization of the nasopalatine canal. J Clin Periodonto. 2009;36(7):598-603.
• 16. Bornstein MM, Balsiger R, Sendi P, Von Arx T. Morphology of the nasopalatine canal and dental implant surgery: a radiographic analysis of 100 consecutive patients using limited cone‐beam computed tomography. Clin Oral Implants Res. 2011;22(3):295-301.
• 17. Tözüm TF, Güncü GN, Yıldırım YD, Yılmaz HG, Galindo‐Moreno P, Velasco‐Torres M, et al. Evaluation of maxillary incisive canal characteristics related to dental implant treatment with computerized tomography: a clinical multicenter study. J Clin Periodontol. 2012;83(3):337-43.
• 18. Mraiwa N, Jacobs R ,Van Cleynenbreugel J, Sanderink G, Schutyser F, Suetens P, et al. The nasopalatine canal revisited using 2D and 3D CT imaging. Dentomaxillofac Radiol. 2004;33(6):396-402.
• 19. Thakur AR, Burde K, Guttal K, Naikmasur VG. Anatomy and morphology of the nasopalatine canal using cone-beam computed tomography. Imaging science in dentistry, 2013;43(4):273-81.