Farklı cam iyonomer simanların kompozit ve kompomere olan makaslama bağlanma dayanım kuvvetlerinin karşılaştırılması

Yıl 2015, Cilt: 2 Sayı: 2, 71 - 75, 01.08.2015

Mustafa Altunsoy Evren Ok Ebru Küçükyılmaz Başak Bölükbaşı Mehmet Selim Bilgin

https://doi.org/10.15311/1441.272610

Cited By: 1

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı dört farklı cam
iyonomer simanın kompozit ve kompomere olan
makaslama bağlanma dayanımlarını
karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntemler: Çalışma için 80 adet silindirik
şekilli akrilik blok hazırlandı. Blokların düz
yüzeylerinin ortasına 2 mm derinliğinde ve 3 mm
çapında olan çukurcuklar açıldı. Bloklar dört gruba
ayrılarak açılan çukurcuklar Ionoseal (Ionoseal,
Cuxhaven, Almanya), Ketac Molar (3M EPSE,
Seefeld, Almanya), Equia (GC Avrupa, Tokyo,
Japonya) ve İmicryl (Imicryl SC, Imicryl Diş Malz
San. Tic. AŞ, Konya, Türkiye) marka cam iyonomer
materyalleri ile dolduruldu. Standart yüzeyler elde
etmek için sertleşmeden önce cam iyonomerlerin
üzeri şeffaf bant ile kapatıldı. Sertleşme
tamamlandıktan sonra cam iyonomer siman
yüzeylerine tek aşamalı adeziv (Futurabond M,
VOCO GmbH, Cuxhaven, Almanya) uygulandı ve
polimerize edildi. Her bir grup 2 alt gruba ayrıldı.
Hazırlanan yüzeylerin üzerine yerleştirilen 2 mm
yüksekliğinde ve 2 mm çapındaki aparatın içerisine
taşmayacak şekilde doldurulan kompomer (Imicryl
SC, Imicryl Diş Malz San. Tic. AŞ, Konya, Türkiye)
ve kompozit (VOCO, Cuxhaven, Almanya)
materyalleri üretici firmaların tavsiyeleri
doğrultusunda LED ışık cihazı ile polimerize edildi.
Universal test makinesi ile her bir örnekte kırılma
meydana gelinceye kadar kuvvet uygulandı. Veriler
iki yönlü varyans analizi ve Tukey çoklu
karşılaştırma testleri ile istatistiksel olarak
değerlendirildi (p=0.05).
Bulgular: Ionoseal’ in kompozit ve kompomere
olan makaslama bağlanma değeri diğer cam
iyonomerlerden istatistiksel olarak daha yüksek
bulundu (p < 0,05). Ketac Molar, Equia ve İmicryl’
in kompozit ve kompomere olan makaslama
bağlanma değerleri arasında istatistiksel olarak fark
gözlenmedi (p > 0,05).
Sonuç: Rezin esaslı cam iyonomer siman olan
Ionoseal kimyasal sertleşen Ketac Molar, Equia ve
İmicryl cam iyonomer simanlara göre daha yüksek
makaslama bağlanma değeri göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Cam iyonomer simanlar, kompomerler, kompozitler, makaslama bağlanım kuvveti

Comparation of the shear bond strength of different glass ionomer cements to compomer and composite

Öz

Background: The aim of this study was to compare the shear bond strength (SBS) of four different glass ionomer cements to compomer and composite.Methods: Eighty cylindrical acrylic blocks with a hole (3 mm in diameter and 2 mm in height) were prepared. The acrylic blocks were divided into 4 groups and filled with glass ionomer cements (Ionoseal, Ketac Molar, Equia, and Imicryl). Single step self-etch adhesive were applied to surface of glass ionomer cement and polymerized. Each group divided into 2 subgroups (n=10). Compomer and composite were applied over glass ionomer cements by means of a plastic cylinder with a height and diameter each of 2 mm and polymerized with LED according to the manufacturer’s recommendations, from the side of the cylinder. SBS was tested for failure using a knife-edge blade in a universal testing machine. The data were analyzed using Two-Way Analysis of Variance (ANOVA) and Tukey test (p=0.05).Results: Ionoseal showed significantly higher SBS to compomer and composite than other glass ionomers (p < 0,05). There was no statistically differences between SBS of Ketac Molar, Imicryl, and Equia to compomer and composite (p > 0,05).Conclusion: Ionoseal showed higher SBS to composite and compomer than Ketac Molar, Equia, and Imicryl.

Anahtar Kelimeler

Compomers, composite resins, glass ionomer cements, shear strength

Kaynakça

• dos Santos, R. L., M. M. Pithon, D. S. Vaitsman, M. T. Araujo, M. M. de Souza ve M. G. Nojima 2010. "Long-term fluoride release from resin-reinforced orthodontic cements following recharge with fluoride solution." Braz Dent J 21(2): 98-103.
• Flores, A. R., E. G. Saez ve F. Barcelo 1999. "Metallic bracket to enamel bonding with a photopolymerizable resin-reinforced glass ionomer." Am J Orthod Dentofacial Orthop 116(5): 514-517.
• Goldman, M. 1983. "Polymerization shrinkage of resin-based restorative materials." Aust Dent J 28(3): 156-161.
• Hinoura, K., H. Suzuki ve H. Onose 1991. "Factors influencing bond strengths between unetched glass ionomers and resins." Oper Dent 16(3): 90-95.
• Jandt, K. D. ve B. W. Sigusch 2009. "Future perspectives of resin-based dental materials." Dent Mater 25(8): 1001-1006.
• Kerby, R. E. ve L. Knobloch 1992. "The relative shear bond strength of visible light-curing and chemically curing glass-ionomer cement to composite resin." Quintessence Int 23(9): 641-644.
• Maneenut, C., R. Sakoolnamarka ve M. J. Tyas 2010. "The repair potential of resin-modified glass-ionomer cements." Dent Mater 26(7): 659-665.
• Maruo, I. T., J. Godoy-Bezerra, A. Y. Saga, O. M. Tanaka, H. Maruo ve E. S. Camargo 2010. "Effect of etching and light-curing time on the shear bond strength of a resin-modified glass ionomer cement." Braz Dent J 21(6): 533-537.
• Meyer, J. M., M. A. Cattani-Lorente ve V. Dupuis 1998. "Compomers: between glass-ionomer cements and composites." Biomaterials 19(6): 529-539.
• Molina, G. F., R. J. Cabral, I. Mazzola, L. B. Lascano ve J. E. Frencken 2013. "Mechanical performance of encapsulated restorative glass-ionomer cements for use with Atraumatic Restorative Treatment (ART)." J Appl Oral Sci 21(3): 243-249.
• Mount, G. J., M. J. Tyas, J. L. Ferracane, J. W. Nicholson, J. H. Berg, R. J. Simonsen ve H. C. Ngo 2009. "A revised classification for direct tooth-colored restorative materials." Quintessence Int