Metaforlarla Şehri Anlamak: Önlisans Öğrencilerinin Selçuk’a (İzmir) Yönelik Metaforik Algılarının İncelenmesi

Yıl 2020, , 1 - 11, 30.04.2020

Gamze Özoğul

https://doi.org/10.29249/selcuksbmyd.600007

Cited By: 4

Öz

Bu çalışmanın amacı turizm ve otel işletmeciliği programındaki önlisans öğrencilerinin Selçuk’ a yönelik ne tür metaforik algılara sahip olduklarının irdelenmesidir. Çalışma grubu 2018/2019 eğitim öğretim yılı bahar döneminde öğrenim gören ve öğrenim süresince Selçuk’ta kalan 1. ve 2. sınıf öğrencisi olmak üzere toplam 60 (33E, 27K) öğrenciden oluşmaktadır. Çalışma, verinin toplandığı ve çözümlendiği yol açısından nitel araştırma kapsamında olgubilim deseninin kullanılmasıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubunun belirlenmesinde amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt temelli örneklemeden faydalanılmıştır. Çalışmada (1)Selçuk (İzmir) ilçesinde aktif olarak öğrenim gören turizm ve otel işletmeciliği programı önlisans öğrencilerinin Selçuk’ a ilişkin geliştirdikleri metaforlar nelerdir? (2)Katılımcıların geliştirdiği bu metaforlar ortak özellikleri bakımından hangi kavramsal kategoriler altında toplanabilir? sorularına yanıt aranmıştır. Çalışmanın verileri “Selçuk….gibidir çünkü……” şeklindeki açık uçlu soru ile elde edilmiştir. Araştırma bulgularına göre önlisans öğrencileri Selçuk’a yönelik toplam 38 adet geçerli metafor geliştirmiştir ve bu metaforlar ortak özellikleri bakımından incelenerek 4 kategori altında değerlendirilmiştir. Çalışmada öğrencilerin Selçuk çekimyerini en çok huzur metaforu ile ilişkilendirdiği tespit edilmiştir. 

Anahtar Kelimeler

Metafor, Selçuk, Önlisans Öğrencisi

Understanding the City through Metafores: Investigation of Metaphorical Perceptions of Associate Degree Students to Selçuk (İzmir)

Öz

The aim of this study is to investigate the metaphorical perceptions of associate degree students studying in tourism and hotel management program towards Selçuk. The study group of this research is composed of 60 students (33M, 27F) of grades 1 and 2 studying in 2018/2019 academic year and live in Selçuk. The study was carried out by using phenomenology design within the scope of qualitative research in terms of the way the data was collected and analyzed. In order to determine the study group, criterion- based sampling technique was used. Following questions have been investigated in this study: (1)What are the metaphors relating to Selçuk developed by the associate students of the tourism and hotel management program actively studying in Selçuk (İzmir)? (2)What conceptual categories can these metaphors developed by the participants be combined in terms of their common characteristics? In the study, the data were obtained with open-ended question “Selçuk is like…..,because……”. According to the research findings, associate students developed 38 metaphors for Selçuk and these metaphors were examined in terms of their common characteristics and evaluated under 4 categories. In the study, it was found that the students mostly associate Selçuk with the metaphor of peace.

Anahtar Kelimeler

Metaphor, Selçuk, Associate Students, Tourism, Metaphorical Perceptions

Kaynakça

• Adu-Ampong, E. (2016) “A Metaphor Analysis Research Agenda for Tourism Studies”, Annals of Tourism Research 57, 248-250.
• Cameron, L.J. (2007) “Patterns of Metaphors in Reconciliation Talks”, Discourse & Society 18, 197–222.
• Dilek, N. K., Dilek, S. E. ve Gümüş, M. (2016) “Otel Çalışanlarının Turizm ve Barış İlişkisine Yönelik Metaforik Algıları”, Yaşam Bilimleri Dergisi 6 (2/1), s.1-15.
• Djafarova, E., & Andersen, H. C. (2010) Visual Images of Metaphors In Tourism Advertising. In Burns, P., Lester, J.-A. and Bibbings, L. (eds.) Tourism and Visual Culture, Volume 2: Methods and Cases (pp. 35–43). Wallingford (UK), Cambridge, MA (USA): CABI.
• Doğan, H. ve Üngüren, E. (2010) “İşletmelerde Metafor Kavramı ve Önemi: Yöneticilerin Stratejik İletişim ve Paylaşım Araçları Olarak Metaforlar ve Etkin Kullanım Yolları”, Alanya İşletme Fakültesi Dergisi 2(2), s. 61-74.
• Doğan, S. ve Keleş, Y. (2018) “Turizm Rehberliği Öğrencilerinin Turist Rehberine İlişkin Algılarının Metafor Analizi ile İncelenmesi” 2. Uluslararası Turizmin Geleceği Kongresi: İnovasyon, Girişimcilik ve Sürdürebilirlik Kongresi, 27-29 Eylül 2018, Mersin, s. 199-204.
• Eraslan, L. (2011) “Sosyolojik Metaforlar”, Akademik Bakış 27, s.1-22.
• Ernawati, D.B. (1999) “The Techniques of the Language of Tourism”, Jurnal Ilmiah Pariwisata 4(2), 61-67. Göçer, A. ve Tabak, G. (2013) “Öğretmen Adaylarının ‘Görsel Okuryazarlık” ile İlgili Algıları”, Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Türkçenin Eğitimi Öğretimi Özel Sayısı 6(11), s. 517-541.
• Jaworska, S. (2017) “Metaphors We Travel By: A Corpus-Assisted Study of Metaphors in Promotional Tourism Discourse”, Metaphor and Symbol 32 (3), 161-177.
• Kahraman, C. ( 2011) “Selçuk (İzmir) Şehrinin Fonksiyonel Gelişimi”, Coğrafya Dergisi 23, s. 34-54.
• Lakoff, G. (1993) The Contemporary Theory of Metaphor, In Andrew Ortony (Ed.), Metaphor and Thought, 2nd Edition, Cambridge University Press, Cambridge. Lakoff, G. & Johnsen, M. (2003) Metaphors We Live By, The University of Chicago Press, London.
• Lester, S. (1999) “An Introduction to Phenomenological Research”, Stan Lester Developments, Taunton, erişim tarihi 23.06.2019, http://www.sld.demon.co.uk/resmethy.pdf
• Mertens, D. M. (2010) Research and Evaluation in Education and Psychology: Integrating Diversity with Quantitative, Qualitative, and Mixed Methods, Sage, California.
• Miles, M.B., & Huberman, A.M. (1994) Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook (2nd ed.), Sage, Newbury Park, CA.
• Muller, M. (2018) “Understanding Cities through Metaphors”, erişim tarihi 23.06.2019 https://www.pandemic.space/2018/04/30/understanding-cities-through-metaphors/
• Roberts, P. & Priest, H. (2006) “Reliability and Validity in Research”, Nursing Standard 20, 41-45.
• Saban, A., Koçbeker, B. N., & Saban, A. (2007) “Prospective Teachers’ Conceptions of Teaching and Learning Revealed through Metaphor Analysis”, Learning and Instruction 17, 123-139.
• Saban,A. (2008) “Okula İlişkin Metaforlar”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi 55, s. 459-496.
• Saçılık, M. Y., Çevik, S. ve Özkan, Ç. (2016) “Turizm ve Otel İşletmeciliği Bölümü Önlisans Öğrencilerinin" Turizm" Olgusuna İlişkin Metaforik Algıları”, Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi 53, s. 84-103.
• Selçuk Ticaret Odası (2015), “Selçuk Ekonomik Profili Durum Raporu”, erişim tarihi 18.07.2019, https://www.selcukticaretodasi.org.tr/
• Sterman, J. D. (1985) “The Growth of Knowledge: Testing a Theory of Scientific Revolutions with a Formal Model”, Technological Forecasting and Social Change 28(2), 93-122.
• Su, L. I. (2002) “What Can Metaphors Tell Us About Culture?”, Language and Linguistics 3(3), 589–613.
• Şahin, S., Tezcan, A. E., & Bekci, M. (2018) “Yerli Turistlerin Türkiye, İstanbul, Turizm ve Turist Rehberi ile İlgili Metaforları”, Turizm Akademik Dergisi 5(1), s. 251-264.
• T.C. Selçuk Belediyesi, Selçuk Genel, erişim tarihi 18.07.2019, http://www.selcuk.bel.tr/
• Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) (2018), “Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları”, erişim tarihi 23.07.2019, https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=95&locale=tr
• Uzun, Z. ve Erdem, S. (2017) “Çalışanların “İyi Yönetici” ve “Kötü Yöneticiye” Dair Metaforik Algılarının İncelenmesi: Kamu Kurumunda Bir Araştırma”, Akademik Bakış Dergisi 61, s. 274-294.
• Yağcı, P. ve Avcıkurt, C. (2017) “Seferihisar Halkının Sakin Şehir Kavramına İlişkin Metaforik Algıları”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 1 (3).
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013) Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
• Zaltman, G., & Coulter, R. H. (1995) “Seeing the Voice of the Customer: Metaphor-based Advertising Research”, Journal of Advertising Research, 35 (4), 35-51.