Çağdaş İran'da Şiî İmamet Kavramı ve Liderlik: Dinî Modernistlerin Görüşleri
Öz
İmamet On İki İmam Şiiliğinin en önemli esaslarından biridir. Bununla birlikte, son yıllarda anlamı modernistler tarafından büyük ölçüde tartışılmaktadır. Bu makalede, İranlı modernistlerin geleneksel görüşün aksine İmamet kavramı üzerindeki konumları açıklanmaktadır. Ayrıca bu çalışma, İmamet kavramının bir uygulaması olarak, modernistlerin çağdaş İran’da pratikte var olan Velâyet-i Fakîh (Fakihin Vasiliği) teorisi hakkındaki önemli eleştirilerini de sunmaktadır.
Anahtar Kelimeler
İmamet,Masum İmamlar,Şiilik,Velâyet-i Fakîh,Demokrasi,Dini Modernizm
Kaynakça
- Abdo, G. & Montazeri, AHA. “Re-thinking the Islamic Republic: A “conversation” with Ayatollah Hossein Ali Montazeri”. Middle East Journal 55/1 (2001), 9–24.
- Akhavi, S. “The thought and role of Ayatollah Hossein’ali Montazeri in the politics of post-1979 Iran”. Iranian Studies 41/5 (2008), 645–666.
- Arjomand, S. Traditionalism in twentieth-century Iran. In: Arjomand SA (ed.) From Nationalism to Revolutionary Islam. London: Social Science Research Council, 1984.
- Arjomand, S. The reform movement and the debate on modernity and tradition in contemporary Iran. International Journal of Middle East Studies 34/4 (2002), 719–731.
- Bahar, S. (1992) Khomeinism, “the Islamic Republic of Iran, and International Law: the relevance of Islamic political ideology.” Harvard International Law Journal 33(1).
- Bazargan, M. “Akherat va Khoda, Hadaf-e Be’sat-e Anbia”. Kiyan 28 (1374/1996), 46–61.
- Bazargan, M. Rah-e Tey-Shode. In: Bazargan M (ed.) Majmo’e-ye Asar. 1 Cilt. Tehran: Qalam, (1377/1998).
- Bazargan, M. (1378/1999) Be’sat va Takamol. In: Bazargan M (ed.) Majmoe’-ye Asar. 2 Cilt. Tehran: Qalam.
- Enayat, H. Modern Islamic Political Thought: the Response of the Shi’i and Sunni Muslims to the Twentieth Century. London: IB Tauris, 2. Baskı, 2005.
- Ghamari-Tabrizi, B. “Contentious public religion: two conceptions of Islam in revolutionary Iran (Ali Shari’ati and AbdolKarim Soroush).” International Sociology 19/4 (2004), 504–523.