Recreation Experience in National Gardens: The Mus-Kocaeli Example

Öz

This study aims to examine the recreation experience preferences of individuals visiting people’s gardens in Muş and Kocaeli. The research evaluates the recreation experience preferences of visitors to the Muş People’s Garden and the people’s gardens in Kocaeli, aiming to reveal the perception of these areas from the users’ perspective. The study seeks to answer the question, “What are the recreation experience preferences of individuals visiting the people’s gardens in Muş and Kocaeli?” A total of 396 participants, with 198 from Kocaeli and 198 from Muş, were included in the study. Data were collected using a personal information form and the Recreation Experience Preference Scale. The analysis results indicate that the average scores on the Recreation Experience Preference Scale are high in both cities. There were no significant differences between the gender and marital status variables and some sub-dimensions. However, significant differences were found in the sub-dimensions of getting away from crowds, escaping physical stress, and spending time with family with gender, and in the getting away from crowds sub-dimension with age. In addition to, significant differences were observed among occupational groups in the sub-dimensions of physical fitness, physical relaxation, solitude, getting away from crowds, and escaping physical stress. No significant differences were found between the educational level and the scale and its sub-dimensions.

Anahtar Kelimeler

• Recreation Experience and Preferences
• People’s Garden
• Kocaeli
• Muş

Millet Bahçelerinde Rekreasyon Deneyimi: Muş-Kocaeli Örneği

Öz

Bu çalışmanın amacı, Muş ve Kocaeli’de bulunan millet bahçelerini ziyaret eden kişilerin rekreasyon deneyim tercihlerini incelemektir. Araştırma, Muş Millet Bahçesi ve Kocaeli’de bulunan millet bahçelerini ziyaret eden kişilerin rekreasyon deneyim tercihlerini değerlendirerek, bu alanların kullanıcı gözündeki algısını ortaya koymayı hedeflemektedir. Ayrıca araştırmada “Muş ve Kocaeli’de bulunan millet bahçelerini ziyaret eden kişilerin rekreasyon deneyim tercihleri nelerdir? sorusuna yanıt aranmaktadır. Araştırmaya Kocaeli’nden 198, Muş’tan 198 olmak üzere toplamda 396 kişi katılmıştır. Veriler kişisel bilgi formu ve Rekreasyon Deneyim Tercihi Ölçeği ile toplanmıştır. Analiz sonuçlarına göre Rekreasyon Deneyim Tercihi Ölçeği puan ortalamaları her iki ilde de yüksektir. Cinsiyet ve medeni durum değişkenleri ile bazı alt boyutlar arasında anlamlı farklar bulunamamıştır, ancak kalabalıktan uzaklaşma, stresten kaçış ve aile ile zaman geçirme alt boyutlarında cinsiyetle, kalabalıktan uzaklaşma alt boyutunda yaş ile ilgili anlamlı farklar tespit edilmiştir. Buna ek olarak, meslek grupları arasında fitness, fiziksel dinlenme, yalnızlık, kalabalıktan uzaklaşma ve fiziksel stresten kaçış alt boyutlarında anlamlı farklar gözlenmiştir. Eğitim seviyesi ile ölçek ve alt boyutları arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Rekreasyon Deneyim ve Tercihleri
• Millet Bahçesi
• Kocaeli
• Muş

Kaynakça

1. Abdallah, M. B. (2024). Millet bahçelerinin kentsel açık yeşil alan planlama ve tasarım kriterlerine göre değerlendirilmesi: Çankırı Devlet Bahçeli Parkı örneği, Yüksek Lisans Tezi, Çankırı Karatekin Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Çankırı.
2. Akkuş, Ç., & Yordam, S. (2021). Rekreasyon deneyimi, memnuniyet ve çevreye duyarlı davranış ilişkisi: Horma Kanyonu örneği. Turizm Akademik Dergisi, 8(1), 15-28.
3. Ayar, H., Ayyıldız Durhan, T., & Karaküçük, S. (2023). Recreation experience preference scale validity and reliability study. Research in Sport Education and Sciences, 25(2), 30-34.
4. Aylan, F. K., & Ardıç Yetiş, Ş. (2021). Açık alan rekreasyon faaliyetlerinin destinasyon kıyaslaması bağlamında incelenmesi: Nevşehir - Konya illerinin karşılaştırılması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 20(79), 1279-1297.
5. Balcı, A. (2019). Eğitimsel araştırmanın eğitimsel sorunların çözümüne uygulanması. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES), 22(1), 411-420. https://doi.org/10.1501/Egifak_0000000868
6. Başarangil, İ., Altunel M. C., & Tokatlı, C. (2016). Trakya bölge halkının destinasyon yönelimlerindeki rekreasyonel etkinlik tercihlerinin demografik değişkenler açısından incelenmesi. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 4(4), 39-56.
7. Bedir, F. (2020). Stresin üstesinden gelmede boş zaman (rekreasyon) inanışları ve stratejileri arasındaki ilişkinin incelenmesi, Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Kış Sporları ve Spor Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
8. Broadhurst, R. (2001). Managing environments for leisure and recreation. GBR. Routledge Publishing, London.

9. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (2020). Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğü, Millet Bahçeleri Rehberi, Ankara. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (2024, Nisan 16). Millet bahçeleri yaza hazır. https://csb.gov.tr/millet-bahceleri-yaza-hazir-bakanlik-faaliyetleri-40072
10. Derince Belediyesi (2019). Kocaeli İli, Derince İlçesi, Çınarlı Mahallesi, 4968 Ada,1 Parselde, “Millet Bahçesi” Kullanımına Yönelik 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği Açıklama Raporu. https://webdosya.csb.gov.tr/db/kocaeli/duyurular/ilan-ve-aski--8230-16623-20190131110609.pdf.
11. Erşahin, E., ve Çakar, İ. (2024). Dijital iletişim araçlarının rekreasyon alanları tercihine etkisi: sakarya örneği. Spor Ve Rekreasyon Araştırmaları Dergisi, 6(2), 43-60. https://doi.org/10.52272/srad.1523310
12. Ertürk, S. (1972). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Yelkentepe Yayını.
13. George, D. ve Mallery, M. (2010). SPSS for windows step by step: a simple guide and reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson. Güven, E. Ö., Çay, A., Özavcı, R., & Korkutata, A. (2021). Pandemi döneminde boş zamanı değerlendirme davranışlarının cinsiyet değişkenine göre incelenmesi. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 5(3), 2017-2035. Hacıoğlu ,N., Gökdeniz, A., & Dinç, Y. (2009). Boş zaman ve rekreasyon yönetimi örnek animasyon uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.
14. Hazar, A. (1999). Turizm işletmelerinde animasyon. Ankara: Detay Yayıncılık.
15. Hazar, A. (2003). Rekreasyon ve Animasyon (2. Baskı). Ankara: Detay Yayınları.
16. Henderson, K., Bialeschki, D. (1991). A sense of entitlement to leisure as constraint and empowerment for women. Leisure Sciences, 12: 51-65.
17. Kara, F., Demirci, A., & Kocaman, S. (2008). Şehir coğrafyası açısından bir araştırma: İstanbul’un açık rekreasyon alanlarının değerlendirilmesi. Marmara Coğrafya Dergisi, 18, 76 -95.
18. Karaküçük, S. (2008). Rekreasyon: Boş zamanları değerlendirme. Ankara: Gazi Kitapevi.
19. Karaküçük, S., & Akgül, B. M. (2016). Ekorekreasyon (Rekreasyon ve çevre). Ankara: Gazi Kitapevi.
20. Kızılkoca, M. (2023). Üniversite öğrencilerinin aile aidiyeti ve rekreasyon deneyim tercihlerinin incelenmesi. Akdeniz Spor Bilimleri Dergisi, 6(2), 612-624.
21. Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
22. Kunz, J.L. ve Graham, K. (1996). Life courcechanges in alcoholconsumption in leisure activities of men and women. Journal of Drug, 26: 805-827.
23. Kurar, İ., & Baltacı, F. (2015). Halkın boş zaman değerlendirme alışkanlıkları: Alanya örneği. International Journal of Sport Culture and Science, 2(Special Issue 2), 39-52. https://doi.org/10.14486/IJSCS177
24. Metin, T. C., Kesici, M., & Kodaş, D. (2013). Rekreasyon olgusuna akademisyenlerin yaklaşımları. Journal of Yaşar University, 30(8), 5021-5048.
25. Plummer, R. ( 2009). Outdoor recreation. New York: Routledge.
26. PMO (2018). TMMOB Peyzaj Mimarları Odası Millet Bahçeleri Sonuç Bildirgesi https://www.peyzajmimoda.org.tr/icerik/millet-bahceleri-sonuc-bildirgesi-yayinlandi-6692 adresinden 23.12.2024 tarihinde alındı.
27. Sağlık, A., Kelkit, A., Temiz, M., Sağlık, E., Bayrak, M. İ. (2019). Millet bahçesi kavramı: Kahramanmaraş ili örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3. Uluslararasi Bati Asya Turizm Araştirmalari Kongresi Özel Sayisi, 11-30.
28. Sezer, B., & Akova, O. (2016). Kent sakinlerinin rekreasyon tercihleri, rekreasyon alanlarının algılanan değeri ve gerçek kullanımı arasındaki ilişki. Trakya Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi E-Dergi, 5(2), 94-115.
29. T.C. Muş Valiliği (2024, 10 Haziran), Coğrafi yapı. http://www.mus.gov.tr/cografi-yapi-mus adresinden alındı.
30. T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Kocaeli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü (2024, 10 Haziran), Demografik yapı. https://kocaeli.tarimorman.gov.tr/Menu/24/Demografik-Yapi adresinden alındı.
31. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Boston: Allyn
32. Tekingündüz, Ö. (2021). Kentsel yeşil alanlarin biyoçeşitlilik açısından incelenmesi; İstanbul millet bahçeleri örneği, Yüksek Lisans Tezi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Bolu.
33. Torkildsen, G. (2005). Leisure and recreation management. London: Routledge.
34. Tütütncü, Ö. (2012). Rekreasyon ve rekreasyon terapisinin yaşam kalitesindeki rolü. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 23(2), 248-252.
35. Yazıcı, K., & Akça Yılmaz, Ş. B. (2022). Türkiye’de kamusal bir mekân; Millet Bahçeleri. Kübra Yazıcı (Ed.). Peyzaj Mimarlığı Çalışmalarında Güncel Yaklaşımlar I içinde (ss. 25-46). Ankara: İksad Yayınları