Serebral Palsili Çocuklarda Adaptif Cihaz Kullanımını Etkileyen Faktörler

Yıl 2020, Cilt: 10 Sayı: 4, 592 - 599, 15.12.2020

Mehmet Kurtaran

https://doi.org/10.31832/smj.756912

Öz

Amaç: Çalışmada Serebral Palsili (SP) çocukların adaptif cihazları (AC) kullanım düzeyi, cihazların temin edilmesinde ve kullanımında karşılaşılan zorluklar ile SP’li çocuğa sahip ailelerin ve pediatrik rehabilitasyon alanında çalışan fizyoterapistlerin bu cihazların kullanımından duydukları memnuniyeti araştırmak amaçlandı.
Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya 0-18 yaş arası 93 SP’li çocuk ve aileleri ile pediatrik rehabilitasyonda çalışan 50 fizyoterapist dahil edildi. Fonksiyonel seviye Kaba Motor Fonksiyon Sınıflama Sistemi (KMFSS) ile değerlendirildi. Ailelerin ve fizyoterapistlerin bu cihazların kullanılmasından duydukları memnuniyet ile cihazlara erişimde karşılaşılan zorluklar araştırmacı tarafından beşli likert skalası kullanılarak oluşturulan değerlendirme formlarıyla değerlendirildi.
Bulgular: Çalışmaya katılan 93 SP’liden 28’i AC kullanmaktaydı (%30,10). Fizyoterapistler tarafından öngörülen AC kullanım gerekliliği %67,70 idi. AC kullanımı ile KMFSS seviyeleri arasında istatistiksel anlamlı ilişki bulundu (p=0,003). AC kullanan SP’li çocukların ailelerinin %75’i cihazlara erişimde çeşitli zorluklar ile karşılaştıklarını ayrıca %82,10’u çocuklarının bu cihazları kullanmalarından memnun olduklarını belirtti. Fizyoterapistlerin %98’i SP rehabilitasyonunda AC kullanımının önemli olduğunu, %94’ü ise kullanılmasından memnun olduklarını belirtti.
Sonuç: SP’li çocuklarda AC kullanımı ile KMFSS seviyeleri arasında anlamlı ilişki olmakla birlikte, AC kullananların sayısı öngörülenin çok altında yer almaktadır. AC kullanan SP’li çocukların ailelerinin cihazlara erişiminde ekonomik zorluk yaşamasına rağmen hem ailelerin hem de fizyoterapistlerin SP rehabilitasyonunda AC’leri kullanılmasından memnun oldukları görüldü.

Anahtar Kelimeler

Adaptif cihaz, Memnuniyet, Serebral palsi

Kaynakça

• 1. Oskoui M, Coutinho F, Dykeman J, Jetté N, Pringsheim T. An update on the prevalence of CP: a systematic review and meta-analysis. Dev Med Child Neurol 2013;55(6):509-519.
• 2. Krigger KW. CP: an overview. Am Fam Phys 2006;73(1):91-100.
• 3. Christensen D, Braun KVN, Doernberg NA, et al. Prevalence of cerebral palsy, co-occurring autism spectrum disorders, and motor functioning-autism and developmental disabilities monitoring network, USA, 2008. Dev Med Child Neurol 2014;56:59-65.
• 4. Martin L, Baker R, Harvey A. A systematic review of common physiotherapy interventions in school-aged children with cerebral palsy. Phys Occup Ther Pediatr 2010;30(4):294-312.
• 5. Clutterbuck G, Auld M, Johnston L. Active exercise interventions improve gross motor function of ambulant/semi-ambulant children with cerebral palsy: a systematic review. Disabil Rehabil 2019;41(10):1131-1151.
• 6. Sorsdahl A.B, Nilssen R.M, Strand L.I. Observer reliability of the gross motor performance measure and quality of upper 66 extremity skills test, based on video recordings. Developmental Medicine and Child Neurology 2008;50:146-151.
• 7. Beckung E, Hagberg G, Uldall P, Cans C. Surveillance of CP in Europe probability of walking in children with CP in Europe. Pediatrics 2008;121(1):e187-e192.
• 8. Tarsuslu T, Livanelioğlu A. Serebral paralizili bireylerde motor limitasyonun mobilite ve bağımsızlık düzeyi üzerine etkisi. Fizyoterapi Rehabilitasyon 2008;19(3):117-122.
• 9. Yalçın S, Özaras N, Dormans J. Serebral palsi tedavi ve rehabilitasyon. İstanbul: Mas Matbaacılık; 2000.
• 10. Özcan O, Arpacıoğlu O, Turan B. Nörorehabilitasyon. 2. Baskı. Bursa: Güneş & Nobel Tıp Kitabevleri; 2000. s:137-48.
• 11. Bax M, Goldstein M, Rosenbaum P, Paneth N. Proposed definition and classification of cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 2005;47(8):571-6.
• 12. Rosenbaum P, Stewart D. The WHO international classification of functioning, disability and health: A model to guide clinical thinking, practice and research in the field of cerebral palsy. Seminars in Paediatr Neurol 2004;2(1):5-10.
• 13. Pakula AT, Braun KVN, Yeargin-Allsopp M. Cerebral palsy: classification and epidemiology. Phys Med Rehabil Clin N Am 2009;20(3):425-52.
• 14. Yavuz B, Çimen S. Serebral palsili çocukların öz bakım becerilerini gerçekleştirme düzeyleri ve etkileyen etmenlerin incelenmesi. Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2007;11(1):17-26.
• 15. Novak I, McIntyre S, Morgan C, et al. A systematic review of interventions for children with cerebral palsy: state of the evidence. Dev Med Child Neurol 2013;55: 885-910.
• 16. Ryan SE. Lessons learned from studying the functional impact of adaptive seating interventions for children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 2016;58(4):78-82.
• 17. https://canchild.ca/system/tenon/assets/attachments/000/000/083/original/GMFCS-ER_Translation-Turksih.pdf
• 18. Palisano R, Rosenbaum P, Bartlett D, Livingston M. Content validity of the expanded and revised Gross Motor Function Classification System. Developmental Medicine & Child Neurology 2008;50(10):744-750.
• 19. Sucuoğlu H. Serebral palsili hastaların demografik ve klinik özellikleri. İstanbul Med J 2018;19(3):219-24.
• 20. Ones K, Yilmaz E, Cetinkaya B, Caglar N. Assessment of the quality of life of mothers of children with cerebral palsy (primary caregivers). Neurorehabil Neural Repair 2005;19:232-7.
• 21. Cury VCR, Figueiredo PRP, Mancini MC. Environmental settings and families socioeconomic status influence mobility and the use of mobility devices by children with cerebral palsy. Arq. Neuropsiquiatr 2012;71(2):100-105.
• 22. Rigby PJ, Ryan SE, Campbell KA. Effect of adaptive seating devices on the activity performance of children with cerebral palsy. Arch Phys Med Rehabil 2009;90:1389-95.
• 23. Rodby E, Bousquet E, Hägglund G. Sitting and standing performance in a total population of children with cerebral palsy: a cross-sectional study. BMC Musculoskeletal Disorders 2010;11:131.
• 24. http://www.sgk.gov.tr, Erişim tarihi: 17.01.2019.