Pozitivist-Ampirik Araştırmalarda İnsan: Yanıltmacanın Dünü, Bugünü ve Yarını - 2
Öz
Bilimsel araştırmalarda geçmişten geleceğe köprü kurmanın, çalışmanın niteliğini ve katkısını artırmanın anahtarı olan atıf geleneği son zamanlarda harareti giderek yükselen tartışmaların odağında. Atıf-bilimsel bilginin ilerleme rotasında öncü kaşiflerin bıraktıkları ayak izleri - malumatın nasıl keşfedildiğinin, nereden geldiğinin, test edildiğinin, yeniden değerlendirmelere tabi tutularak nasıl bilgiye dönüşerek perçinlendiğinin sağlam ve güvenilir göstergesiyken nasıl oldu da böylesine ateşli tartışmaların hedefi oldu? İçerdiği kavramsal, tasarımsal, yöntemsel, ölçümsel hatalardan dolayı prestijli dergilerde (SSCİ), hem de sözde yüksek güvenlikli hakem değerlendirmesinden geçerek yayımlanmış çok sayıda makale yayından/dergiden geri çekilmekteyken, SSCİ dergilerinden seçilen bazı yayınların replikasyon (yineleme) denemelerinde çalışma sonuçlarının yüzde yüz replike edilemediği ortadayken, sosyal bilimlerde üretilmiş bilginin %95’inin geçerliliği sorgulanırken, yayından kaldırılmış makalelerin hem de katlanan hızla hala olumlu alıntılanmaya devam etmesi atıf geleneği ve uygulamalarının geçerliliğiyle ilgili şüphe uyandırmakta. Atıf neyin göstergesi? Çalışmanın kalitesinin ve bilime katkısının mı? Atıf alan çalışmayı yapan bilim insanının araştırma ve yayın eylemiyle ne kadar meşgul olduğunun mu? Yoksa hiçbiri mi? Dayatılan genel başarı ölçütü konumundaki atıf geleneğinin çöküşte olduğundan hareketle bu çalışma akademik alanda varsa başarının yeniden tanımlanması gerektiğine işaret etmektedir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Al, U. ve Soydal, İ. (2015). Bilimsel iletişimin farklı bir yüzü: Geri çekilen makaleler [The other face of scholarly communication: Retracted articles]. Içinde Prof. Dr. İrfan Çakın’a Armağan (Umut Al & Zehra Taşkın Eds.) (ss. 22-37). Ankara: Hacettepe University, Department of Information Management.
- Alrawadieh, Z. ve Zareer, A. (2019) Exploring Retraction in Tourism and Hospitality Journals. European Journal of Tourism Research 22, pp. 20-30
- Archambault, É., ve Larivière, V. (2009). History of the journal impact factor: contingencies and consequences. Scientometrics, 79(3), 639-653
- Ayres, I. ve Vars, F. E. (2000). Determinants of citations to articles in elite law reviews. Journal of Legal Studies, 29, 427-450.
- Bakker, M. ve Wichrts, J.M. (2011). The (mis)reporting of statistical results in psychology journals. Behav Res Methods. 43(3):666-78.
- Bar-Ilan, J. ve Halevi, G. (2017). Post retraction citations in context: a case study. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5629243/
- Beaver DB (2004) Does collaborative research have greater epistemic authority? Scientometrics 60:399–408
- Bornemann-Cimenti H, Szilagyi IS, Sandner-Kiesling A. (2015). Perpetuation of retracted publications using the example of the Scott S. Reuben case: Incidences, reasons and possible improvements. Science Engineering Ethics. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26150092
- Bornmann, L. ve Daniel, D. H. (2008). What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior. Journal OF documentation, 64(1):45-80
- Bornmann, L. ve Daniel, D. H. (2005). Selection of research fellowship recipients by committee peer review. Analysis of reliability, fairness and predictive validity of Board of Trustees' decisions. Scientometrics, 63, 297-320.