OCAK AYI ANOMALİSİNİN BİST100 VE KURUMSAL YÖNETİM ENDEKSİ ÜZERİNDE TEST EDİLMESİ
Öz
Fama tarafından 1970 yılında geliştirilen Etkin Piyasa Hipotezi, var olan tüm bilgilerin menkul kıymet fiyatlarına tam olarak yansıdığını, yatırımcıların rasyonel şekilde kararlar verdiğini, bu sebeplerle de piyasanın etkin olduğunu ve piyasada ortalama üzerinde getiri elde edilemeyeceğini kabul eder. Araştırmanın amacı; BİST100 Endeksinde Ocak ayı anomalisinin mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, diğer araştırmalardan farklı olarak, BİST Kurumsal Yönetim Endeksinde Ocak ayı anomalisinin var olup olmadığının araştırılmasıdır. Çalışmada 12 yıllık (2009-2020) dönemde iki farklı yöntem uygulanarak BİST100 ve BİST Kurumsal Yönetim Endeksinde Ocak ayı anomalisinin olup olmadığı incelenmiştir. Araştrma kapsamında Tek Yönlü Varyans Analizi (ANOVA) ve Güç Oranı Yöntemi ile veriler analiz edilmiştir. ANOVA testi sonuçlarına göre her iki endeks için aylık getiri ortalamaları bakımından istatistiki açıdan anlamlı bir fark olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yöntem olan Güç Oranı Yöntemine göre ise ele alınan dönemde BİST100 ve BİST Kurumsal Yönetim Endeksinde Ocak ayı anomalisinin var olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Anahtar Kelimeler
Davranışsal finans, Etkin piyasa hipotezi, Kurumsal yönetim endeksi, Ocak ayı anomalisi, Anova, Güç oranı yöntemi
Kaynakça
- Balaban, E. (1995). Informational efficiency of the İstanbul securities exchange and some rationale for public regulation, Discussion Papers 9502, Research and Monetary Policy Department, Central Bank of the Republic of Turkey. https://ideas.repec.org/p/tcb/dpaper/9502.html
- Bildik, R. (2000). Hisse senedi piyasalarında dönemsellikler ve İMKB üzerine ampirik bir çalışma. İMKB Yayını. ISBN: 9758027735. https://books.google.com.tr/books?id=6ZFHtwAACAAJ
- Bilir, H. (2018). Ocak ayı etkisinin Türk sermaye piyasalarında farklı BİST endekslerine göre analizi. Sosyoekonomi, 26(36), 145-160. https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2018.02.08
- Black, F. (1986). Noise. The Journal of Finance, 41(3), 528-543. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1986.tb04513.x
- Bowers, J. ve Dimson, E. (1988). Stock market anomalies, Dimson, E. (Ed.), Cambridge University Press, 3-15. https://doi.org/10.2307/2328629
- Chen, T. C. ve Chien, C. C. (2011). Size effect in january and cultural influences in an emerging stock market: the perspective of behavioral finance. Pacific-Basin Finance Journal, 19(2), 208-229. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2010.10.002
- Chen, H. and Singal, V. (2001). What drives the January effect?. Virginia Tech Working Paper, University of Baltimore and Virginia Tech. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.252190
- Cross, F. (1973). The behavior of stock prices on fridays and mondays. Financial Analysts Journal, 29(6), 67-69. https://www.jstor.org/stable/4529641
- Erdem, M. S. (2016). Avrupa ve Asya-pasifik hisse senedi pazarlarında zayıf formda pazar etkinliği ve takvim anomalileri. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(3), 149-166. https://doi.org/10.11616/basbed.vi.455306
- Estrada, J. (2001). Law and behavioral economics. Meetings of the Latin American law and economics association. https://blog.iese.edu/jestrada/files/2012/06/LBE.pdf