YALNIZ KURT ÖLÇEĞİ: TEK BAŞINA HAREKET ETMENİN VE ÇALIŞMANIN ÖLÇÜMÜNÜN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Yıl 2022, Sayı: 89, 211 - 228, 03.03.2022

Ozan Korkmaz

Öz

Yirmi birinci yüzyılda, bireyin tek başına hareket etme ve çalışma davranışlarını
azaltması mutlu ve başarılı bir kariyer sürdürmesinde önemlidir. Bu çalışmanın amacı;
bireylerin tek başına hareket etmesi ve çalışmasını ortaya koyan ve Barr, Dixon ve
Gassenheimer (2005) tarafından geliştirilen Yalnız Kurt Ölçeği’nin Türk kültürü için geçerlik
ve güvenirliğini incelemektir. Araştırma 360 üniversite öğrencisiyle gerçekleştirilmiştir.
Çalışmaya 212 kadın, 148 erkek öğrenci katılmıştır. Ölçeğin geçerliğini değerlendirmek
için yapı geçerliği, madde ayırt ediciliği ve uyum geçerliği incelenmiştir. Yapı geçerliği
için yapılan analiz sonucunda ölçeğin tek faktörlü ve yedi maddeden oluşan orijinal
yapısını doğruladığı görülmüştür. Madde ayırt ediciliğini incelemek için hesaplanan madde-
toplam korelasyonlarının kabul edilebilir düzeyde olduğu görülmüştür. Uyum geçerliği
kapsamında Kariyer Uyum Yetenekleri Ölçeği-Yeni Form toplam ve alt boyutları ile
Yalnız Kurt Ölçeği toplam puanı arasında negatif ve anlamlı ilişkiler olduğu elde edilmiştir.
Güvenirlik için hesaplanan Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı ile test-tekrar test
korelasyon değerinin kabul edilebilir düzeylerde olduğu görülmüştür. Ölçeğin kadın ve erkek
gruplar üzerinde ölçüm değişmezliği incelenmiş ve tek faktörlü yapının her iki grupta da
aynı olduğuna ulaşılmıştır. Elde edilen bulgular Yalnız Kurt Ölçeğinin geçerli ve güvenilir
bir ölçme aracı olarak kullanılabileceğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Yalnız kurt, Tek başına çalışma, Tek başına hareket etme, İş Birliği, Grup Süreci

Kaynakça

• Akkermans, J. ve Tims, M. (2017). Crafting your career: How career competencies relate to career success via job crafting. Applied Psychology, 66(1), 168-195.
• Barr, T. F., Dixon, A. L. ve Gassenheimer, J. B. (2005). Exploring the “Lone Wolf” phenomenon in student teams. Journal of Marketing Education, 27(1), 81-90.
• Bay, E. ve Çetin, B. (2012). İşbirliği Süreci Ölçeği (İSÖ) geliştirilmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 9(1), 533-545.
• Blanchard, K. H., Bowles, S. M., Carew, D. ve Parisi-Carew, E. (2001). High five! The magic of working together. New York: Morrow.
• Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (20. Baskı.). Ankara: Pegem Akademi.
• Chen, F. F.(2007). Sensitivity of goodness of fit indexesto lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling, 14, 464–504.
• Cheung, G.W. ve Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (4. Baskı.). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Dimitrov, D. M. (2010). Testing for factorial invariance in the context of construct va- lidation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 43, 121–149.
• Dixon, A. L., Gassenheimer, J. B. ve Barr, T. F. (2003). Identifying the lone wolf: A team perspective. Journal of Personal Selling and Sales Management, 23(3), 205-219.
• Einarsdóttir, S., Vilhjálmsdóttir, G., Smáradóttir, S. B. ve Kjartansdóttir, G. B. (2015). A culture-sensitive approach in the development oftheCareerAdapt-Abilities Scale in Iceland: Theoretical and operational considerations. Journal of Vocational Behavior, 89, 172–181.
• Frese, M. (2000). The changing nature of work. İçinde N. Chmiel (Ed.), Introduction to work and organizational psychology: A European perspective (ss. 397–413). Malden, MA: Blackwell.
• Hochheiser, R. (1987). How to work for a jerk. New York: Vantage Books.
• Ingram, T. N., Lee, K. S. ve Lucas, G. H. (1991). Commitment and involvement:Assessing a salesforce typology. Journal o f the Academy o f Marketing Science, 19, 187- 197.
• Katzenbach, J. R. (1997). The myth of top management teams. Harvard Business Review, 75(6), 82-92.
• Kılıç, S. (2013). Örnekleme yöntemleri. Journal of Mood Disorders, 3(1), 44-46.
• Kılıç, S. (2016). Cronbach’ın alfa güvenirlik katsayısı. Journal of Mood Disorders, 6(1), 47-48.
• Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Publications, Inc.
• Korkmaz, O. (2021). Kariyer yapılandırma kuramına göre geliştirilen kariyer müdahalesinin etkililiğinin incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, Adana: Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Krupar, K. R. ve Krupar, J. J. (1988). Jerks at work. Workforce, 67, 68-75.
• Kundi, Y. M., Hollet-Haudebert, S. ve Peterson,J. (2021). Career adaptability, job crafting and subjective career success: The moderating roles of lone Wolf personality and positive perfectionism. Personnel Review. https://dx.doi.org/10.1108/PR-04-2020-0260.
• Locander, D.A., Weinberg, F.J., Mulki,J. P. ve Locander, W. B. (2015). Salesperson Lone Wolf tendencies: The roles of social comparison and mentoring in a mediated model of performance. Journal of Marketing Theory and Practice, 23(4), 351- 369.
• Marcoulides,G. ve Schumacher,R.(2001).New developments and techniques in structural equation modeling. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
• Mulki,J. P.,Jaramillo, F. ve Marshall, G. W. (2007). Lone wolf tendencies and salesperson performance. Journal of Personal Selling and Sales Management, 27(1), 25-38.
• Organisation for Economic Co-operation and Development. (OECD). (2018). The future of education and skills: Education 2030. https://www.oecd.org/education/2030/ E2030%20Position%20Paper%20(05.04.2018).pdf adresinden erişilmiştir.
• Partnership for 21st Century Skills. (2019). Framework for 21st Century Learning. http://static.battelleforkids.org/documents/p21/P21_Framework_Brief.pdf adresinden erişilmiştir.
• Savickas, M. L. (2005). The theory and practice of career construction. İçinde S. D. Brown ve R. W. Lent (Ed.). Career development and counseling putting theory and research to work (ss. 42-70). Hoboken, NJ: John Wiley.
• Schmitt, N. ve Kuljanin, G. (2008). Measurement invariance: Review of practice and implications. Human Resource Management Review, 18, 210–222.
• Şahin, Ş., Arseven, Z., Ökmen, B., Eriş, H. M. ve İlğan, A. (2017). İşbirlikli Öğrenmeye Yönelik Tutum Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 73-88.
• Seçer, İ. (2015). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Shaw, J. D., Duffy, M. K. ve Stark, E. M. (2000). Interdependence and preference for group work: Main and congruence effects on the satisfaction and performance of group members. Journal of Management, 26, 259-279.
• Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics (4. Baskı). MA: Allyn&Bacon, Inc.
• Wilson, A. A. (2006). The lone wolf phenomenon: The impact of commitment and performance on turnover intention in sales. Unpublished doctoral thesis, San Diego: Alliant International University.
• World Economic Forum. (2020). These are the top 10 job skills of tomorrow – and how long it takes to learn them. https://www.weforum.org/agenda/2020/10/top-10- work-skills-of-tomorrow-how-long-it-takes-to-learn-them/ adresinden 10 Aralık 2021 tarihinde erişilmiştir.