OECD ÜLKELERİNDE EKONOMİK BÜYÜMENİN BİLEŞENLERİNİN DİNAMİK ORTAK KORELASYONLU ETKİLER ORTALAMA GRUP (DCCEMG) ve GMM YÖNTEMİ İLE ANALİZİ

Yıl 2021, Sayı: 20, 538 - 564, 29.03.2022

Murat Binay , İsa Bülbül

https://doi.org/10.21441/sosyalguvence.994614

Öz

Bu çalışmada OECD ülkeleri ekonomisinde sermaye birikiminin (hem fiziksel hem de beşeri sermaye bağlamında) ve toplam faktör verimliliğinin (TFV) ekonomik büyüme üzerine katkıları, 1990-2017 dönemi ve dengeli panel olması için eşit sayıda veriye sahip 22 ülke için incelenmektedir. Çalışma sonuçları hem toplam faktör verimliliğinin hem de sermaye birikiminin, 1990-2017 dönemi boyunca, büyümenin önemli kaynakları olduğunu göstermektedir. Ancak iktisadi, politik, kurumsal ve yapısal değişimlerden dolayı, TFV artışı (katkıları) zaman içinde önemli değişkenlik sergilemektedir. Toplam faktör verimliliğinde meydana gelen %1’lik bir artış, ekonomik büyümeyi % 0.38 oranında arttırmaktadır. Yine aynı şekilde fiziki sermaye stokunda meydana gelen %1’lik bir artış, ekonomik büyümeyi %0.038 oranında arttırmaktadır. Sağlık harcamalarının milli gelire oranı %1 arttığında milli gelir %0,42 artmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Ekonomik Büyüme, GMM Model, DCCEMG Model

Kaynakça

• Alper, F. (2019). Determinants of Economic Growth: The Case of Turkey Under Structural Breaks Fiscaoeconomia, 3 (1). 202 – 227
• Arellano, Manuel. Panel Data Econometrics, England: Oxford University Press, 2003.
• Baylan, M. (2015). Sosyal Güvenlik Harcamalarının Makroekonomik Etkileri: Bir Literatür Taraması. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 12 (1)
• Brauninger, M. (1996). Capital Accumulation Under A Pay-As-You-Go Social Security: The Influence Of Labour Growth. International Journal of Social Economics. 23(10-11), MCB University Press, ss. 226-235.
• Çınar, S. ve Özçalık, M. (2014). Gelişmekte Olan Ülkelerde Mali Sürdürülebilirlik: Panel Veri Analizi. Journal of Yasar University. 9(33).
• Eğilmez, M. (2017). http://www.mahfiegilmez.com/2017/08/turkiye-ekonomisi-dunyada-kacinci-srada.html (Erişim: 02 Temmuz 2020).
• Fuchs V. Economics, Values, and Healthcare Reform. Am Econ Rev. 1996;86(1):1–24.
• Gujarati, Damodar. N. ve Porter, Dawn. C. Temel Ekonometri, Çev. Ümit Şenesen ve Gülay Günlük Şenesen, İstanbul: Literatür Yayıncılık, 2014.
• Kamacı, A., Ceyhan, S. ve Peçe, M. (2019). Toplam Faktör Verimliliğinin Ekonomik Büyümeye Etkisi: 15 OECD Ülkesi İçin Panel Veri Analizi. Artvin Çoruh Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 5 (1) ,22-36
• Kırıkçı, M. B. ve Yanar, R. (2020). Kurumsal Yapı, Beşerî Sermaye ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkeler İçin Panel Veri Analizi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 19(2), 311–331.
• Reinert, K. A., Rajan, R. S., Glass, A. J., ve Davis, L. S. (Eds.). (2009). The Princeton Encyclopedia of the World Economy. (Vol. 1). Princeton University Press.
• Rodrik, Dani (2000), “Institutions for High Quality Growth: What They are and How to Acquire Them”, National Bureau of Economıc Research, Working Paper 7540.
• Söylemez, A. ve Yurttançıkmaz, Z. Ç. (2020). Beşerî Sermayenin Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: Türkiye Üzerine Bir İnceleme. Journal of Graduate School of Social Sciences, 24(1), 175–195.
• Topal, Mehmet Hanefi ve Hayaloğlu, Pınar. “Farklı Gelişmişlik Düzey-lerinde Kurumsal Kalitenin Çevre Performansı Üzerindeki Etkisi: Ampirik Bir Analiz”, Sosyoekonomi, 25(32), 2017, s. 189-212.
• Ulubaşoğlu, Mehmet A. ve Doucouliagos, Chris (2004), “Institutions and Economic Growth: A Systems Approach”, Econometric Society 2004, Australasian Meetings Paper No. 63.
• Yılmaz, Özer ve Gümüşsoy (2019). The Impact of Human Capital on Economic Growth in Turkey: Autoregressive Distributed Lag Approach. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 6(1), 1 - 16
• Yerdelen Tatoğlu, F. (2012). İleri Panel Veri Analizi, İstanbul,Beta Basım A.Ş., 2. bs.