İLETİŞİM BECERİSİ İLE ÖĞRETİMDE YETERLİK ARASINDAKİ İLİŞKİNİN ÖĞRENCİ ALGILARINA GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ (Beden Eğitimi ve Spor Alanı)

Öz

Çalışmada, beden eğitimi ve spor alanında hizmet veren öğretim elemanlarının iletişim beceri düzeyleri ile öğretim becerileri arasındaki ilişkiyi öğrenci algılarına göre ortaya koymak amaçlanmıştır. Araştırma, Ahi Evran, Karadeniz Teknik, Atatürk, Muğla Üniversiteleri Beden Eğitimi ve Spor Bölümü/Yüksekokullarında öğrenim gören 458 öğrencinin katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Verilerin toplanmasında, Blatt ve Carolyn (1993) tarafından geliştirilen ve Ergin ve Geçer (1999) tarafından Türkçe’ye uyarlanan “Öğretim Elemanlarının İletişim Becerilerİ” ve “Öğretim Elemanlarını Değerlendirme” ölçekleri kullanılmıştır. Betimsel nitelikteki bu araştırmada elde edilen verilerin istatistiksel çözümlemeleri ile öğretim elemanlarının etkili fakat geliştirilmesi gereken iletişim becerilerine sahip oldukları sonucuna varılmıştır. Ayrıca öğretim elemanlarının iletişim becerileri ile öğretim becerileri arasında olumlu yönde anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir (r=571; p<0.01)

Anahtar Kelimeler

• İletişim becerisi, Öğrenci algısı, Öğretim yeterlilikleri, Beden eğitimi ve spor

AN EVALUATION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN COMMUNICATION ABILITY AND PROFICIENCY IN TEACHING IN TERMS OF STUDENT PERCEPTIONS (Physical Education and Sport Field)

Abstract

The aim of this study is to present the relationship between physical education and sport instructors’ communication and teaching skills according to the student perceptions. The participants of the research are 458 students from the Physical Education and Sport Departments/Vocational Schools in Ahi Evran, Karadeniz Technical, Atatürk and Muğla Universities. The questionnaires, “Instructors’ Communication Skills” and “Instructor Evaluation”, designed by Blatt and Carolyn (1993) and applied to the Turkish contexts by Ergin and Geçer (1999), are used to collect data. As a result of the statistical analysis of the data in this descriptive study, it is found that the instructors have effective communication skills but they should improve their communication abilities. Furthermore, it is understood that there is a meaningful relationship between physical education and sport instructors’ communication and teaching skills in the positive way (r=571; p<0.01)

Keywords

• Communication skill, Student perception, Academic Qualifications, Physical education and sports

Kaynakça

1. Dökmen, Ü., İletişim Çatışmaları ve Empati, 34.Baskı, Sistem Yayıncılık, İstanbul, 2005.
2. Şimşek, A., Eğitimde İletişim, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Yayın no:1251, Eskişehir, 2000.
3. Eroğlu, E., “Eğitim Ortamında Etkili İletişim ve Boyutları”, Etkili İletişim, Ed. Demiray Uğur, Pegem Akademi, Ankara, 2008.
4. Wubbels, T., Levy, J., “A Comparison of Interpersonal Behavior of Dutch and American Teacher”, International Journal of Intercultural Relations, XV, 1-18, 1993.
5. Ergin, A., Eğitimde İletişim, Anı Yayıncılık, Ankara, 2000.
6. Garvin, J. N., Interpersonal Teacher Behavior and Student Misbehavior and Achievement. Unpublished Doctorate Thesis, South Carolina State University. Caroline,1999.
7. Rosenholts, S. J., Bassler, O.,Hoover-Dempsey, K.,”Organizational Conditions of Teacher Learning”, Teacher and Teaching Education, 2, 91-104, 1986.
8. Güçlü, N., Güçlü, M.,”Öğretmen Eğitiminde Nitelik Sorunu”, 96: Modern Öğretmen Yetiştirmede Gelişme ve İlerlemeler, 30 Eylül-4 Ekim Ankara, 48-62 1996.

9. Yıldız, S.M.,“Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Öğrencilerinin Bir Öğretim Elemanında Bulunması Gereken Niteliklere Yönelik Algılamalarının Değerlendirilmesi”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, XI (9), 1-7, 2008.
10. Demirhan, G., Açıkada., Altay, F., “ Student Perceptions of Physical Education Teacher Qualities”, Journal of The International Council for Healt, Physical Education, Recreation, Sport and Dance, XXXVII,( 3) , 16-18, 2001.
11. Yoncalık, O., Çimen, Z., “Beden Eğitimi ve Sınıf Öğretmeni Adayı Üniversite Öğrencilerinin Kişilerarası İletişimde Dinleme Becerisi Düzeyleri”, Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1),135-144, 2006.
12. Cormstock, J., “Food For Thought Teacher Nonverbal immediacy, Student Learning and Curvilinearity" Eric No:EJ506401.
13. Klinzing, H.G., Velan J.,"TrainingTeachers in Nonverbal Sensitivity and Nonverbal Behavior" international Journal of Educational Research, XI (5), 21-29, 1987.
14. Frymier, A. B., "The Impact of Teacher Immediacy on Students' Motivation Over the Course of a Semester" Paper Presented at the Annual Meeting of the Speech Communication Association (79 the Miami Beach, FL., November 18-21,1993). Eric No: ED367020.
15. Timothy, P.G., “Others, Power in the Classroom VI: Verbal Control Strategies, Nonverbal Immediacy and Affective Learning." Eric No:EJ331074.
16. Ryan, R. M., Connell, J. P., & Deci, E. L.,”A motivational Analysis of Self-Determination and Self-Regulation in Education”., In C. Ames &R. Ames (Eds.). Research on Motivation in Education, 2, The Classroom Milieu. New York: Academic Press. 1995.
17. Ekici, G., “Lise Öğrencilerinin Biyoloji Öğretmenlerinin İletişim Davranışlarına İlişkin Algıları”, Mili Eğitim Dergisi, 181, 152-168, 2009.
18. Demirhan, G., Spor Eğitiminin Temelleri, Bağırgan Yayınevi, Ankara, 2006.
19. Açıkgöz, K.Ü., Etkili Öğrenme ve Öğretme, 5.Baskı, Eğitim Dünyası Yayınları, İzmir, 2003.
20. Blatt, S.J., Carolyn, B.,”The Relationship of Communication Competency to Perceived Teacher Effectiveness”, Paper Presented at the Joint Meeting of the Southern States Communication Association and the Central States Communication Association (Leington K Y, April 12-14, 1993.
21. Ergin, A., Geçer, A., “Öğrenci Algılarına Göre Öğretim Elemanlarının İletişim Biçimleri”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, XXXII(1-2), 1-27.1999.
22. Hannula D., Bir Yüzme Antrenörlüğü Felsefesi Geliştirme, www.turyad.com. 25.11.2007.
23. Egan, G., Psikolojik Danışmaya Giriş. Akkoyun F. (Çev), Form Ofset, Ankara, 1994.
24. Aspegren, K. Teaching and Learning Communication Skills in Medicine-A Review With Quality Grading Of Articles, Medical Teacher, Vol. XXI(6) 565-570, 1999.
25. Yüksel, Ş. F. Grupla İletişim Becerileri Eğitiminin Üniversite Öğrencilerinin İletişim Becerileri Düzeylerine Etkisi. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Doktora Tezi, Ankara, 1997.
26. Yılmaz, İ., Çimen, Z., “Beden Eğitimi Öğretmen Adaylarının İletişim Becerileri”, Atatürk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, X (3), 3-14,2008.
27. Tepeköylü, Ö., Soytürk, M., Çamlıyer, H., “Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu (BESYO) Öğrencilerinin İletişim Becerisi Algılarının Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi” Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, VII (3) 115-124, 2009.
28. Çamlıyer, H., Çamlıyer, H., Eğitim Bütünlüğü İçerisinde Çocuk Hareket Eğitimi ve Oyun, Emek Matbaacılık, Manisa, 2001.
29. Özerkan, K. N., Spor Psikolojisine Giriş Temel Kavramlar. Nobel yayın dağıtım Ankara, 2005.
30. Telli, S., Brok, P. J., Çakıroğlu, J., Liselerde Fen Sınıflarında Öğretmen profilleri. Ankara: Gazi Üniversitesi, VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 7-9, 2006.
31. Kaya, H.İ., Bay, E., Yazıcı, G., Sebin, K., “Öğretim Elemanlarının Ders Verdikleri Öğrencilerin Özelliklerine İlişkin Görüşleri” Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, X (2), 1-12, 2007.
32. Launsbery,F.M., and Sharpe,T., “Effect of Sequential Feedback on Preservice Teacher Instructional ınterractions and Student Skill Practice”, Journal of Teaching in Physical Education, XVIIII, 58-78, 1999.
33. Mitchell,A.S., “Relationships Between Percieved Learning Environment and Intrinsic Motivation in Middle school Physical education”, Journal of Teching in Physical Education, XV, 369-383, 1996.
34. Turanlı, A., & Yıldırım, A., “Sınıf içi Öğretmen Davranışlarının ve Öğrenme Ortamının Bir Öğretmenin İki Değişik Sınıfında Gösterdiği Farklılıklar”, Eğitim ve Bilim Dergisi, (118), 26-31, 2000.