-

Öz

Objective: This study aims to define the opinions ofhealth managers who have worked between 20032012 in Manisa province, where family physician(FP) practice has started in 2008.Materials and Method: This study is a qualitativestudy including “in-depth interviews” with thehealth managers (provincial health directorate, headof health groups and head of community healthcenters) who have worked during both the periodof health center (HC) and the FP systems between2003-2012 in Manisa, being in a position tocompare the two periods. The variables of the studyare continuity of the services, coverage of theservices, primary health care, accessibility, familycentered service, community participation, priorityof services and health team.Results: According to the health managers, HCsperiod was more successful regarding communityoriented health services, team work, home visits,environmental health, family planning and filiationof communicable diseases than the FPs period.However, FPs period seems to be better in terms ofcaring for the the patients, probability of beingexamined by the same physician, registrations andcomputer&internet access (for the staff).Conclusion: The study concludes that the HCsperiod was more successful in terms of communityhealth services while the FPs period was better forthe ease of being examined by the same physicianat the primary care level

Anahtar Kelimeler

• Health center, Family physicians, Healthpolicy, Qualitative research, In-depth interview,Health transformation program

Temmuz-Ağustos 2013

Öz

Amaç: Bu araştırmada 2008 yılında aile hekimliği(AH) uygulamasının başladığı Manisa ilinde 20032012 yılları arasında çalışan sağlık yöneticilerinin budönemlerle ilgili görüşlerinin saptanmasıamaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Bu çalışma derinlemesinegörüşme yöntemini içeren kalitatif bir araştırmadır.Araştırma verisi Manisa ilinde 2003-2012 yıllarıarasında hem sağlık ocağı (SO) hem de AHdöneminde (sağlık müdürlüğü, sağlık grupbaşkanlığı ve toplum sağlığı merkezleri) çalışmış veher iki dönemi de karşılaştırabilecek konumdakiyöneticilerle görüşülerek elde edilmiştir. Araştırmanındeğişkenleri; hizmetin sürekliliği, kapsayıcılık, ilkbaşvuru yeri, ulaşılabilirlik, aile merkezli hizmet,toplum katılımı, hizmetin çok yönlülüğü, önceliklihizmet ve sağlık ekibidir.Bulgular: Her iki dönemde de çalışmış yöneticileregöre, SO dönemi topluma yönelik çalışmalar, ekipçalışması, ev gezileri, çevre sağlığı, aile planlamasıve bulaşıcı hastalık filyasyon çalışmaları açısındanAH döneminden daha iyidir. Aile hekimliği dönemiise, hastalara ilgi gösterme, aynı hekim tarafındanizlenme, kayıt, bilgisayar, internet olanaklarıaçısından SO dönemine göre daha iyidir.Sonuç: Bu araştırmanın sonuçlarına göre, SOdönemi topluma yönelik hizmet sunumu açısındandaha başarılı, AH dönemi ise birinci basamakta aynıhekime muayene olabilmek açısından daha iyi olarakdeğerlendirilmiştir

Anahtar Kelimeler

• Sağlık ocağı, Aile hekimliği,Sağlık politikaları, Kalitatif araştırma, Derinlemesinegörüşme, Sağlıkta dönüşüm programı

Kaynakça

1. The Universal Declaration of Human Rights. Article 25. The United Nations. Erişim 20.11.2008, http://www.un.org/en/documents/udhr/ index.shtml#a25
2. How well do health systems reform? In: The World Health Report 2000 –Health systems: improving performance. Geneva: The World Health Organization Publications; 2000. p. 24.
3. Özbay H, Öncül HG, Gökçimen M, Arı HO, Mollahaliloğlu S. Sağlık sektörü finansmanı. İçinde: Mollahaliloğlu S, Hülür Ü, Yardım N, Özbay H, Çaylan AK, Ünüvar N, Aydın S editörler. Türkiye’de sağlığa bakış 2007. Ankara: Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Hıfzıssıhha Mektebi Müdürlüğü; 2007. s. 178-209.
4. Türkiye Cumhuriyeti 1961 Anayasası. Erişim 07.11.2008, www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa61.htm
5. Türkiye Cumhuriyeti 1982. Erişim 07.03.2008. http://www.tbmm.gov.tr/Anayasa.htm
6. Eşdeğer İlaç Broşürü. İlaç Endüstrisi İşverenler Sendikası. Erişim 08.06.2013, http://www.ieis.org.tr/asp_sayfalar/ index.asp?menuk=15&sayfa=405
7. Eşdeğer İlaç Kullanım Genelgesi. T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü. Erişim 18.06.2009.
8. OECD Health Data 2008. June 2008.

9. Sağlıkta yeni dönem. İçinde: Akdağ R, Aydın S, Demirel H editörler. İlerleme Raporu-Türkiye Sağlıkta Dönüşüm Programı. Ankara: Sağlık Bakanlığı; 2008. s. 108.
10. OECD Health Data 2009, November. Erişim 08.04.2011.
11. Sağlık ekonomisi ve finansmanı. İçinde: Mollahaliloğlu S, Kosdak M, Eryılmaz Z editörler. Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2008. Ankara: Sağlık Bakanlığı Yayınları; 2010. s. 123.
12. Sağlık ekonomisi ve finansmanı. İçinde: Bora Başar B, Güler C, Eryılmaz Z, Yentür GK, Pulgat E. T. C. Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2011. 1. Baskı. Ankara: Sağlık Bakanlığı Yayınları; 2012. s.143-58.
13. Briefing note OECD Health Data 2010. Erişim 08.06.2013,http://www.oecd.org/els/health- systems/45586601.pdf
14. T. C. Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumları İstatistik Yıllığı 2007.
15. T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü 2001 Yılı İstatistik Yıllığı. Erişim 14.11.2008, http://www.saglik.gov.tr/TR/dosyagoster. aspxDIL=1&BELGEANAH=9413&