THE CONDITIONS REQUIRED FOR THE PROTECTION OF THE ADAPTATIONS AND COLLECTION AS A WORK UNDER THE FSEK

Abstract

An intellectual product, if it meets the conditions stipulated in the Law, is considered a work protected under the FSEK. These protected works do not necessarily need to be created entirely from scratch. Adaptations and collections derived from existing works can also be protected under FSEK. For an intellectual product to be recognized as a work under FSEK, the following conditions must be met: The work must be the result of intellectual/creative effort. The work must bear the personal characteristics of its creator. The work must take a tangible form. The work must fall within one of the categories listed in Article 1/B of FSEK. This study aims to specifically examine these general conditions in relation to adaptations and collections, and to identify the features required for an intellectual product to be protected as an adaptation or a collection under FSEK. Additionally, it seeks to determine whether adaptations and collections differ from other types of works specified in the Law in terms of protection duration and scope.

Keywords

• Law on Intellectual and Artistic Works
• Adaptation Work
• Collection Work
• Intellectual Property Law
• Protection of Intellectual Products

İŞLENME VE DERLEMELERİN FSEK KAPSAMINDA ESER OLARAK KORUNABİLMESİ İÇİN GEREKEN ŞARTLAR

Öz

Fikri bir ürün, Kanun’da yer alan şartları sağlaması halinde Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında korunan bir eser olarak karşımıza çıkar. Kanun kapsamında korunan bu eserlerin mutlaka sıfırdan yaratılmış olması gerekmez. Mevcut eserlerden yararlanmak suretiyle ortaya çıkan İşlenme ve derleme eserlerin de yine FSEK tarafından korunması mümkündür. Fikri bir ürünün FSEK kapsamında eser olarak kabul edilebilmesi için şu şartların arandığından bahsedilebilir; Eser fikri/düşünsel bir çabanın sonucunda ortaya çıkmalıdır. Eser yaratıcısının hususiyetini taşımalıdır. Eser şekillenmiş olmalıdır. Eser FSEK m. 1/B kapsamında sayılan eser türlerinden birine dâhil olmalıdır. Bu çalışma kapsamında amacımız söz konusu bu genel şartları işlenme ve derleme eserlere özgü olarak ele almak ve fikri bir ürünün işlenme veya derleme olarak FSEK kapsamında korunabilmesi için taşıması gereken özellikleri belirleyebilmektedir. Buna ek olarak, işlenme derleme eserlerin Kanun’da yer verilen diğer eser türlerine nazaran koruma süresi ve kapsam bakımından herhangi bir farklılığa sahip olup olmadığının tespit edilmesidir.

Anahtar Kelimeler

• Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku
• İşlenme Eser
• Derleme Eser
• Fikri Mülkiyet Hukuku
• Fikri Ürünlerin Korunması

Kaynakça

1. AHLBERG, Hartwig/LAUBER-RÖNSBERG, Anne: “UrhG § 3”, Ahl-berg, Hartwig/Götting, Horst-Peter/Lauber-Rönsberg, Anne (He-rausgeber), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 9. Auf-lage, München, 2022.
2. ATAR, Eray Aksın: “İsviçre ve Türk Hukukunda Fikir ve Sanat Eserle-rindeki “Hususiyet” Kavramına Öğreti ve Yargının Bakışı”, Yü-rürlüğünün 70. Yılında Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 1. Baskı, İstanbul, 2022, s. 3-27.
3. ATEŞ, Mustafa: Fikri Hukukta Eser Sahipliği, 1. Baskı, Ankara, 2012.
4. AYİTER, Nüşin: Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, 1. Baskı, Ankara, 1981.
5. BOZBEL, Savaş: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, 1. Baskı, İstanbul, 2012.
6. CHERPILLOD, Ivan: “URG Art. 3-4”, Müller Barbara/Oertli Reinhard (Herausgeber), Stämpflis Handkommentar, Urheberrechtsgesetz Bundesgesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutz-rechte. Mit Ausblick auf
7. EU-Recht, deutsches Recht, Sta-atsverträge und die internationale Rechtsentwicklung, 3. Aufla-ge, Bern, 2012.
8. EGLOFF, Willi: “URG Art. 3”, Egloff, Willi/Barralet, Denis (Herausgeber), Das Neue Urheberrecht, Kommentar zum Bundesgesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, 4. Auflage, Bern, 2020.

9. ELİRİ, İsa: “Güzel Sanat Eserlerinde İşlenme Eserler”, Sanat Tasarım Dergisi, 2011, Cilt 1, Sayı 2, s. 45-52.
10. ERDİL, Engin: Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda İşlenme Eserler, 1. Baskı, İstanbul, 2003. (İşleme)
11. ERDİL, Engin: İçtihatlı ve Gerekçeli Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Şerhi, Cilt 1, İstanbul, 2009. (Şerh) EREL, Şafak: “Fikri Hukuk Açısından Müzik Klipleri”, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, 2006, Cilt 6, Sayı 1, s. 55-62.
12. EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 3. Baskı, Ankara, 2009.
13. HIRSCH, Ernst: Fikri ve Sınai Haklar, 1. Baskı, Ankara, 1948.
14. LOEWENHEIM Ulrich/HOEREN Thomas: “UrhG § 3-4”, Loewenheim Ulrich (Herausgeber), Handbuch des Urheberrechts, 3. Auflage, München, 2021.
15. ÖNGÖREN, Gürsel: Türk Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku Açısından Mü-zik Eserleri, 1. Baskı, İstanbul, 2010.
16. ÖZKELEŞ, Sercan: “Müzik Sanatında Doğaçlama”, İmik Ünal (Editör), Sanat ve Tasarım Yaklaşımları, 1. Baskı, Ankara, 2017, s. 176-207.
17. ÖZTAN, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, 1. Baskı, 2008.
18. REHBINDER, Manfred/LORENZ, Haas/KAI-PETER Uhlig: “URG Art. 3”, Rehbinder, Manfred (Herausgeber), Orell Füssli Kommentar, URG Kommentar Urheberrecht und verwandte Schutzrechte mit ausführenden Verordnungen, Nebengesetzen, zwischenstaatlic-hen Verträgen (insbesondere WIPO- und TRIPS-Abkommen, RBÜ und Rom-Abkommen, 4. Auflage, Zürich, 2022.
19. REHBINDER, Manfred/PEUKERT, Alexander: Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, 19. Auflage, München, 2018.
20. SCHULZE, Gernot: “UrhG § 3-4”, Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (He-rausgeber), Urheberrechtgesetz Kommentar, 8. Auflage, München, 2022.
21. SEIFERT, Fedor/WIRTH, Thomas: “UrhG § 3-4”, Eichelberger, Jan/Wirth, Thomas/Seifert, Fedor (Herausgeber), Nomos Kom-mentar, Urheberrechtgesetz Handkommentar, 4. Auflage, Ba-den-Baden, 2022.
22. SPIES, Benjamin: “UrhG § 69c”, Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter/Lauber-Rönsberg, Anne (Herausgeber), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 9. Auflage, München, 2022.
23. SULUK, Cahit/KARASU, Rauf/NAL, Temel: Fikri Mülkiyet Hukuku, 6. Baskı, İstanbul, 2022.
24. SULUK, Cahit/ORHAN, Ali: Uygulamalı Fikri Mülkiyet Hukuku, Cilt II, 1. Baskı, İstanbul, 2005.
25. TEKİNALP, Ünal: Fikri Mülkiyet Hukuku, 5. Baskı, İstanbul, 2012.
26. TOSUN, Yalçın: “Müzik Videolarının Hukuki Niteliği”, Prof. Dr. Rona Serozan’a Armağan, Cilt: 1, 1. Baskı, İstanbul, 2010.
27. ÜSTÜN, Gürsel: “Fikri Hukuk Açısından Çevirmen Hakları”, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, 2005, Cilt 5, Sayı 2, s. 69-114. (Çevirmen)
28. ÜSTÜN, Gürsel: Fikri Hukukta İşleme Eserler, 1. Baskı, İstanbul, 2001. (İşleme)
29. YARSUVAT, Duygun: Türk Hukukunda Eser Sahibi ve Hakları, 1. Baskı, İstanbul, 1977.
30. YAVUZ, Levent/ALICA Türkay/MERDİVAN Fethi: “FSEK m. 6”, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, Cilt-1, 2. Baskı, İstanbul, 2014.
31. YILDIZ, Ozan Ali: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Kapsamında Çizgi Roman, 1. Baskı, İstanbul, 2017.