6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesi tüketiciye ayıplı mal teslim edilmesi hali için bazı seçimlik haklar düzenler. Bu özgü haklara “tüketicinin seçimlik hakları” denir. Hükümde, tüketiciye dört farklı seçimlik hak tanınır. Bunlar; sözleşmeden dönme, satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım ve misli ile değişimdir. Kural, tüketicinin dilediği seçimlik hakkı kullanmakta özgür olmasıdır. Buna karşın; mesele, tüketicinin misli bulunmayan bir ayıplı mala ilişkin misli ile değişim hakkını kullanması noktasında ortaya çıkar. Bu durumda tüketicinin başka bir seçimlik hakka yönlendirilmesi düşünülebilir. Ancak mahkeme, tüketicinin misli ile değişim hakkını kullanmasına rağmen, mislinin bulunması mümkün olmadığından başka bir seçimlik hakkın kullanılması yönünde bir hüküm kurmamalıdır. Zira tüketici talep etmiş olduğu seçimlik hakkın dışında başka bir seçimlik hakkı seçmeye zorlanmamalıdır. Özelikle, dönme hakkını seçmesinin zaruri kılınması halinde, mahkeme tarafından sözleşme ortadan kaldırılacak ve fatura bedeli üzerinden satıcının tüketicinin ödemiş olduğu ücreti iade etmesine karar verilecektir. Enflasyonist bir ülkede, tüketicinin uzun süren yargılama neticesinde, misli ile değişim yerine sözleşmeden dönerek fatura bedelini iadeyi kabul etmesinin tüketici açısından bir sorun teşkil edeceği aşikardır.
Misli ile Değişim Seçimlik Hak Ayıplı Mal İcra Hukuku Tüketicinin Ekonomik Yararı
Law No. 6502 on Consumer Protection Article 11 regulates some rights for consumers regarding delivering defective goods. These specific rights are called "consumer's optional rights." The provision grants four different optional rights to the consumer. These are rescission of the contract, discount on the sales price, free charge of repair and replacement with an identical product. The rule is that the consumer is free to exercise the optional rights, and since the optional rights are novelty rights, they are consumed upon exercise. At this point, the issue arises where the consumer exercises the right to exchange for a defective good for which there is no equivalent. In this case, the court should not rule that the consumer should exercise another optional right despite the consumer's exercise of the right to exchange for a like-kind one since exchange for a like-kind one is impossible. This is because the consumer should not be forced to choose another optional right other than the optional right requested by the consumer. If the consumer is forced to choose the right of return, the court will annul the contract and order the seller to refund the fee paid by the consumer based on the invoice price. In an inflationary country, it is evident that the consumer's acceptance of the refund of the invoice price, for example, because of one or two trials, will pose a problem for the consumer.
Replacement Optional Rights Defective Goods Execution Law Economic Bene-fit of the Consumer
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Özel Hukuk ve Medeni Yükümlülükler (Diğer) |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Gönderilme Tarihi | 14 Ocak 2025 |
| Kabul Tarihi | 11 Haziran 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 30 Haziran 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 33 Sayı: 2 |
Our journal's publisher website address: https://yayinevi.selcuk.edu.tr/index.php/su
Our journal's publisher: Address and e- mail
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü, Alaeddin Keykubat Yerleşkesi, Akademi Mah. Yeni İstanbul Cad. No:369 Posta Kodu:42130 Selçuklu-Konya / TÜRKİYE
press@selcuk.edu.tr
Coordinator
Prof. Dr. Erhan TECİM
erhan.tecim@selcuk.edu.tr
Support Contact
Dr. Selahattin ALAN
salan@selcuk.edu.tr
Phone
0 (332) 223 14 12