Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Yıl 2026, Cilt: 34 Sayı: 1, 269 - 315, 23.03.2026

Elif Özpolat

https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507
https://izlik.org/JA54CH82RP

Öz

Kaynakça

  • ‘’Copyright Law-Fair Use-Second Circuit Holds That Appropriation Artwork Need Not Comment On The Original To Be Transformative-Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013)’’, Recent Cases, Harvard Law Review, C. 127, 2014, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2014/02/vol127_cariou_v_prince.pdf, (Erişim Tarihi: 05.05.2025), s. 1128-1235.
  • ‘’Temellük sanatı ve İntihal’’, e-skop sanat tarihi eleştiri, 3 Ocak 2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/temelluk-sanati-ve-intihal/3638, (Erişim Tarihi: 25.04.2025).
  • ’’Copyright Act of 1976-Fair Use-Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, The Supreme Court-Leading Cases’’, The Harvard Law Review, C. 137, 2023, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2023/11/137-Harv.-L.-Rev.-410.pdf, (Erişim Tarihi: 10.05.2025), s. 410-419.
  • ADLER, Amy: ‘’Fair Use and The Future of Art’’, New York University Law Review, C. 91, June 2016, s. 559-626.
  • ADLER, Amy/BENTLY, Lionel/BIELSTEIN Susan, BURTON, Johanna, BUSKIRK, Martha, ELCOTT Noam M., GINSBURG, Jane, JOSEPH, Branden W./ KEE, Joan/LINDEN, Liz/ TUSHNET, Rebecca, WILLIAMS, Graeme/ WINNIE, Wong: ‘’Roundtable on Warhol v. Goldsmith; An Introduction to Warhol v. Goldsmith’’, Grey Room 94, Winter 2024, https://direct.mit.edu/grey/article/doi/10.1162/grey_a_00397/119002/Roundtable-on-Warhol-v-Goldsmith- An-Introduction, (Erişim Tarihi: 17.05.2025).
  • AK, Kıymet Güven: ‘’Biricikliği Karşısında Temellük’’, Uluslararası İletişim ve Sanat Dergisi, S. 6, Ağustos 2022, https://iletisimvesanat.com/index.jsp?mod=makale_tr_ozet&makale_id=63078, (Erişim Tarihi: 08.04.2025), s. 206-217.
  • AKGÜN, Deniz Polat: Anayasa Hukukunda Sanat Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • ARTUN, Ali (Çev. Ahmet Cemal): ‘’Kitsch, Pop ve Eleştirinin Anlamsızlaşması’', Çağdaş Sanatın Örgütlenmesi- Estetik Modernizmin Tasfiyesi, İstanbul 2010, http://www.aliartun.com/yazilar/kitsch-pop-ve-elestirinin- anlamsizlasmasi, (Erişim Tarihi: 20.03.2025).
  • AYİTER, Nuşin: Hukukta Fikir ve Sa’nat Ürünleri, Ankara 1981.
  • BARRETT, Terry (Çev. Esra Ermert): Neden Bu Sanat? Çağdaş Sanatta Estetik ve Eleştiri, İstanbul 2015.
  • CAN, Gökçen Şahmaran: ‘’Postmodern Süreçte Temellük Sanatı’’, The Journal of Academic Social Science Studies, S. 65, Bahar I, 2018, s. 267-279.
  • CAN, Osman: “Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü: Anayasal Sınırlar Açısından Neler Değişti?”, Özipek, Bekir Berat (Editör), Teorik ve Pratik Boyutlarıyla İfade Hürriyeti, Ankara, 2003.
  • CHEMERINSKY, Erwin: ‘’Balancing Copyright Protections and Freedom of Speech: Why the Copyright Extension Act is Unconstitutional’’, Loyola of Los Angeles Law Review, C. 36, Fall 2002, s. 83-97.
  • CHUSED, Richard H.: ‘’The Legal Culture of Appropriation Art: The Future of Copyright in the Remix Age’’, Tulane Journal of Technology&Intellectual Property, C. 17, 2014, s. 163-215.
  • DANTO, Arthur C. (Çev. Zeynep Baransel): Sanat Nedir, 2. Baskı, İstanbul 2013.
  • DICKIE, George: “What is Art: An Institutional Analysis”, The Philosophy of the Visual Art, Alperson, P. H. (Editör), New York 1974.
  • DOORLY, Patrick (Çev. Aydın Çavdar): Sanatta Hakikat Niteliğin Dönüşü, İstanbul 2013.
  • DUBOFF, Leonard D./MURRAY, Michael D./KING, Christy A.: Art Law, Booklet I: Aid to the Arts, 2. Baskı, New York 2012.
  • DÜZGÜNER, Bengisu: Birleşik Devletler 2. Temyiz Mahkemesi Warhol-Goldsmith Davası Kararı, IPR Gezgini, 02. 08.2021, https://iprgezgini.org/2021/08/02/birlesik-devletler-2-temyiz-mahkemesi-warhol-goldsmith-davasi- karari/, (Erişim Tarihi: 19.04.2025).
  • EMERSON, Thomas: ‘’First Amendment Doctrine and the Burger Court’’, California Law Review, C. 68, 1980, s. 422- 481.
  • EREL, N. Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2009.
  • ERSOY, Marina/EKER, Metin, ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Temellük: Yineleme ve Yenilemenin Sanatsal-Yasal Müşterekleri’’, Sanat Yazıları, S. 49, 2023, s. 369-381.
  • FARMER, Jana S.: ‘’Considerations of Copyright and First Amendment Rights in Appropriation Art’’, The National Law Review, C. XV, S. 104, 13.06.2022, https://natlawreview.com/article/considerations-copyright-and-first- amendment-rights-appropriation-art#google_vignette, (Erişim Tarihi: 14.04.2025).
  • GEIGER, Christophe: ‘’Freedom of Artistic Creativity and Copyright Law: A Compatible Combination?’’, Centre for International Intellectual Property Studies Research Paper No: 2017-08, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3053980, (Erişim Tarihi: 01.05.2025), s. 1-51.
  • GEMALMAZ, H. Burak: Mülkiyet Hakkı, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-6, Avrupa Konseyi, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Sisteminin Desteklenmesi Ortak Projesi, Ankara 2018.
  • GEMALMAZ, Mehmet Semih: ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Hukuk I’’, İstanbul Barosu Dergisi, C. 61, S. 7-9, 1987, s. 521-533.
  • GOLDSMITH, Kenneth: ‘’Richard Prince’s Latest Act of Appropriation: The Catcher in the Rye’’, Poetry Foundation, 19.04.2012, https://www.poetryfoundation.org/harriet/2012/04/richard-princes-latest-act-of-appropriation- the-catcher-in-the-rye, (Erişim Tarihi: 07.03.2025).
  • GÖREN, Zafer: Anayasa Hukukuna Giriş, İzmir 1997.
  • GRAW, Isabelle: ‘’Özel Mülkiyet Koşullarında Temellük Sanatı’’, Çev. Ayşen Boren, e-skop sanat tarihi eleştirisi, 04.02.2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/ozel-mulkiyet-kosullarinda-temelluk-sanati/3677, (Erişim Tarihi: 26.03.2025).
  • HALHALLI, H. Kübra Ergin: ‘’Hakikatin İptali veya Çirkinliğin Meşrulaştırılması Olarak Kitsch Pratikler’’, İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, C. 3, S. 8, 2013, s. 189-196.
  • HAN, David S.: ‘’The Value of First Amendment Theory’’, University of Illinois Law Review, Ağustos 2015, s. 87-97.
  • HARRIS, David/ O’BOYLE, Michael/BATES Ed, BUCKLEY, Carla M.: Law of the European Convention on Human Rights, 3. Baskı, United Kingdom 2014.
  • HELVACI, Serap, ATAR, Eray Aksın: ‘’Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Üç Aşamalı Test’’, MÜHFHAD, C. 22, S. 3, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, İstanbul 2016.
  • HUYSAL, Ayşe Sezgin: ‘’Dumb Starbucks’’ ve ABD Hukukunda Adil Kullanım Doktrini, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1, Bahar 2017, s. 141-159.
  • KARAN, Ulaş: İfade Özgürlüğü, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-2, Avrupa Konseyi, Ankara 2018.
  • KATTWINKEL, Linda Joy: ‘’Is Fan Art Legal Fair Use? What About Mash-ups?-Copyright Myths and Best Practices’’, OW&E, 03.02.2021, https://www.owe.com/is-fan-art-legal-fair-use-what-about-mash-ups-copyright-myths- and-best-practices/, (Erişim Tarihi: 05.04.2025).
  • KEJANLIOĞLU, Atagün Mert: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı Işığında Sanatsal İfade Özgürlüğü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Galatarasay Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2017.
  • KOCA, Binnaz/SELVİ, Yeliz: ‘’Modernizm ve Postmodernizm Sürecinde Bir Alıntılama Biçimi olarak Temellük’’, Yedi: Sanat, Bilim ve Tasarım Dergisi, S. 18, Yaz 2017, s. 31-50.
  • KROLL, Kyle R.: ‘’Transformation and New Purpose: How Courts are Applying Fair Use After Goldsmith v. Warhol’’, Winthrop&Weinstine, 22.04.2025, https://winthrop.com/bold-perspectives/transformation-and-new-purpose- how-courts-are-applying-fair-use-after-goldsmith-v-warhol/, (Erişim Tarihi: 15.05.2025).
  • KU, Raymond Shih Ray: ‘’The First Amendment Impliciations of Copyrights Double Standard’’, Virginia Sports and Entertaintment Law Review, C. 17, S. 2, Spring 2018, s. 163-220.
  • KUSPIT, Donald Kuspit (Çev. Yasemin Tezgiden): Sanatın Sonu, , 4. Baskı, İstanbul 2014.
  • KUŞ, Metin: ‘’Postmodern Sanat ve Günümüz’’, İdil Dergisi, S. 60, Ağustos, 2019.
  • LANGIT, Earla Kahlila Mikhaila C.: ‘’Of Art, Freedom and Poleteismo’’, Philippine Law Journal, C. 86, 2012, s. 988- 997.
  • MURPHY, Jeffrie G.: ‘’Freedom of Expression and The Arts’’, Arizona State Law Journal, C. 29, 1997, s. 549-568.
  • NIMMER, Melville B.: ‘’Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press’’, UCLA Law Review, C. 17, 1970, s. 1180-1204.
  • OĞUZ, Erdem: ‘’Temellükten Postprodüksüyona: Yasumasa Örneği’’, İdil Dergisi, C. 6, S. 39, 2017, s. 3455-3474.
  • ÖNCÜ, Özge: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku’nda İktibas Serbestisi ve Sınırları, Ankara 2010.
  • ÖZSOY, Şule: Measuring Compatibility with The European Convention on Human Rights: The Turkish Example in the Free Speech Context, İstanbul 2006.
  • ÖZTAN, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008.
  • PETRUZZELLI, Lori ‘’Copyright Problems in Post-Modern Art’’, Depaul Journal of Art, Technology & Intellectual
  • Property Law, C. 5, S. 1, s. 115-145. SAMUEL, Annamma, JAMES, Rachel Florence: ‘’The Interplay between Contemporary Art and Copyright Law’’, Journal of Intellectual Property Rights, C. 28, November 2023, https://or.niscpr.res.in/index.php/JIPR/article/view/1518/2085, (Erişim Tarihi: 19.04.2025), s. 489-499.
  • SCHAUMANN, Niels: ‘’Fair Use and Appropriation Art’’, An Intellectual Property Law Review, C. 6, S. 121, 2015, s. 121- 149.
  • SUNAY, Reyhan: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde ve Türk Anayasasında İfade Hürriyetinin Muhtevası ve Sınırları, Ankara 2001.
  • SÜMER, Banu Alan: ‘’Modern ve Postmodern Sanat Anlayışlarına Sanatçının Yeri Bağlamında Bir Bakış’’, Kaygı, C. 18, S. 2, 2019, s. 351-373.
  • ŞAHBAZ, İbrahim: Karşılaştırmalı Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü, Ankara 2007.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Postmodern Sanat’’, İdil Dergisi, C. 1, S. 5, 2012, s. 90-111.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Sanatta Kitsch Olgusu Üzerine’’, Akdeniz Sanat Dergisi, C. 9, S. 17, 2016, s. 1-27.
  • ŞAYLAN, Gencay: Postmodernizm, 4. Baskı, Ankara 2009.
  • ŞİRİN, Tolga: ‘’Uyuşturucuyu özendirme ve rap’’, T24, 26.04.2022, https://t24.com.tr/yazarlar/tolga- sirin/uyusturucuyu-ozendirme-ve-rap,35072, (Erişim Tarihi: 20.04.2025).
  • TAN, David: ‘’The Lost Language of the First Amendment in Copyright Fair Use: A Semiotic Perspective of the ‘’Transformative Use’’ Doctrine Twenty-Five Years On’’, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, C. XXVI, 2016, s. 311-379.
  • TANASESCU, Simina: “Artistic Freedom and Its Limitations’’, Romanian Journal of Comparative Law, C. 2, S. 1, 2011, s. 9-53.
  • TANÖR, Bülent: Siyasi Düşünce Hürriyeti ve 1961 Türk Anayasası, İstanbul 1969.
  • TEZCAN, Mahmut: Sanat Sosyolojisine Giriş, Ankara 2009.
  • TUNALI, İsmail: Estetik Beğeni (Çağdaş Sanat Felsefesi Üstüne), İstanbul 2010.
  • TUNÇAY, Hafize: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Bağlamında Sanatsal İfade Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • TUSHNET, Mark: ‘’Art and the First Amendment’’, Columbia Journal of Law & Arts, 2012, https://law.utexas.edu/colloquia/archive/papers-public/2011-2012/02-02- 12_Tushnet_Art%20Paper%20full%20draft%20summer%202011.pdf , (Erişim Tarihi: 06.04.2025), s. 1-92.
  • TUSHNET, Rebecca: ’’ Copy This Essay: How Fair Use Doctrine Harms Free Speech and How Copying Serves It’’, The Yale Law Journal, C. 114, s. 535-590.
  • TÜRKOĞLU, Sinem: Fikri Haklarda Üç Adım Testi, Ankara 2024.
  • TÜZÜN, Melihat/YILDIZ, Kübra: ‘’Postmodernizm ve Kendine Mal Etme’’, International Social Sciences Studies Journal, C. 7, S. 92, 2021, s. 5564-5573.
  • UYGUR, Atiye B.: Eser Sahibine Tanınan Haklara Getirilen Kısıtlamalar, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2004. ÜNER, Zehra Özkan: Karşılaştırmalı Hukuk Bakış Açısıyla Telif Haklarında Parodi Amaçlı Kullanımlar, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2022.
  • VOLOKH, Eugene/MCDONNELL, Brett: ‘’Freedom of Speech and Independent Judgment Review in Copyrights Cases’’, The Yale Law Journal, C. 107, 1998, ss. 2431-2471.
  • WALTER, Benjamin (Çev. Ahmet Cemal): Pasajlar, İstanbul 1995.
  • WANG, Edmund T.: The Line Between Copyright and The First Amendment and Why Its Vagueness May Further Free Speech Interests, Journal of Constitutional Law, C. 13, S. 5, June 2011, s. 1471-1498.
  • YEN, Alfred C.: ‘’A First Amendment Perspective on the Idea/Expression Dichotomy and Copyright in a Work’s ‘Total Concept and Feel’’, Emory Law Journal, C. 38, 1989, s. 393-436.

Yıl 2026, Cilt: 34 Sayı: 1, 269 - 315, 23.03.2026

Elif Özpolat

https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507
https://izlik.org/JA54CH82RP

Öz

Kaynakça

  • ‘’Copyright Law-Fair Use-Second Circuit Holds That Appropriation Artwork Need Not Comment On The Original To Be Transformative-Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013)’’, Recent Cases, Harvard Law Review, C. 127, 2014, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2014/02/vol127_cariou_v_prince.pdf, (Erişim Tarihi: 05.05.2025), s. 1128-1235.
  • ‘’Temellük sanatı ve İntihal’’, e-skop sanat tarihi eleştiri, 3 Ocak 2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/temelluk-sanati-ve-intihal/3638, (Erişim Tarihi: 25.04.2025).
  • ’’Copyright Act of 1976-Fair Use-Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, The Supreme Court-Leading Cases’’, The Harvard Law Review, C. 137, 2023, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2023/11/137-Harv.-L.-Rev.-410.pdf, (Erişim Tarihi: 10.05.2025), s. 410-419.
  • ADLER, Amy: ‘’Fair Use and The Future of Art’’, New York University Law Review, C. 91, June 2016, s. 559-626.
  • ADLER, Amy/BENTLY, Lionel/BIELSTEIN Susan, BURTON, Johanna, BUSKIRK, Martha, ELCOTT Noam M., GINSBURG, Jane, JOSEPH, Branden W./ KEE, Joan/LINDEN, Liz/ TUSHNET, Rebecca, WILLIAMS, Graeme/ WINNIE, Wong: ‘’Roundtable on Warhol v. Goldsmith; An Introduction to Warhol v. Goldsmith’’, Grey Room 94, Winter 2024, https://direct.mit.edu/grey/article/doi/10.1162/grey_a_00397/119002/Roundtable-on-Warhol-v-Goldsmith- An-Introduction, (Erişim Tarihi: 17.05.2025).
  • AK, Kıymet Güven: ‘’Biricikliği Karşısında Temellük’’, Uluslararası İletişim ve Sanat Dergisi, S. 6, Ağustos 2022, https://iletisimvesanat.com/index.jsp?mod=makale_tr_ozet&makale_id=63078, (Erişim Tarihi: 08.04.2025), s. 206-217.
  • AKGÜN, Deniz Polat: Anayasa Hukukunda Sanat Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • ARTUN, Ali (Çev. Ahmet Cemal): ‘’Kitsch, Pop ve Eleştirinin Anlamsızlaşması’', Çağdaş Sanatın Örgütlenmesi- Estetik Modernizmin Tasfiyesi, İstanbul 2010, http://www.aliartun.com/yazilar/kitsch-pop-ve-elestirinin- anlamsizlasmasi, (Erişim Tarihi: 20.03.2025).
  • AYİTER, Nuşin: Hukukta Fikir ve Sa’nat Ürünleri, Ankara 1981.
  • BARRETT, Terry (Çev. Esra Ermert): Neden Bu Sanat? Çağdaş Sanatta Estetik ve Eleştiri, İstanbul 2015.
  • CAN, Gökçen Şahmaran: ‘’Postmodern Süreçte Temellük Sanatı’’, The Journal of Academic Social Science Studies, S. 65, Bahar I, 2018, s. 267-279.
  • CAN, Osman: “Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü: Anayasal Sınırlar Açısından Neler Değişti?”, Özipek, Bekir Berat (Editör), Teorik ve Pratik Boyutlarıyla İfade Hürriyeti, Ankara, 2003.
  • CHEMERINSKY, Erwin: ‘’Balancing Copyright Protections and Freedom of Speech: Why the Copyright Extension Act is Unconstitutional’’, Loyola of Los Angeles Law Review, C. 36, Fall 2002, s. 83-97.
  • CHUSED, Richard H.: ‘’The Legal Culture of Appropriation Art: The Future of Copyright in the Remix Age’’, Tulane Journal of Technology&Intellectual Property, C. 17, 2014, s. 163-215.
  • DANTO, Arthur C. (Çev. Zeynep Baransel): Sanat Nedir, 2. Baskı, İstanbul 2013.
  • DICKIE, George: “What is Art: An Institutional Analysis”, The Philosophy of the Visual Art, Alperson, P. H. (Editör), New York 1974.
  • DOORLY, Patrick (Çev. Aydın Çavdar): Sanatta Hakikat Niteliğin Dönüşü, İstanbul 2013.
  • DUBOFF, Leonard D./MURRAY, Michael D./KING, Christy A.: Art Law, Booklet I: Aid to the Arts, 2. Baskı, New York 2012.
  • DÜZGÜNER, Bengisu: Birleşik Devletler 2. Temyiz Mahkemesi Warhol-Goldsmith Davası Kararı, IPR Gezgini, 02. 08.2021, https://iprgezgini.org/2021/08/02/birlesik-devletler-2-temyiz-mahkemesi-warhol-goldsmith-davasi- karari/, (Erişim Tarihi: 19.04.2025).
  • EMERSON, Thomas: ‘’First Amendment Doctrine and the Burger Court’’, California Law Review, C. 68, 1980, s. 422- 481.
  • EREL, N. Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2009.
  • ERSOY, Marina/EKER, Metin, ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Temellük: Yineleme ve Yenilemenin Sanatsal-Yasal Müşterekleri’’, Sanat Yazıları, S. 49, 2023, s. 369-381.
  • FARMER, Jana S.: ‘’Considerations of Copyright and First Amendment Rights in Appropriation Art’’, The National Law Review, C. XV, S. 104, 13.06.2022, https://natlawreview.com/article/considerations-copyright-and-first- amendment-rights-appropriation-art#google_vignette, (Erişim Tarihi: 14.04.2025).
  • GEIGER, Christophe: ‘’Freedom of Artistic Creativity and Copyright Law: A Compatible Combination?’’, Centre for International Intellectual Property Studies Research Paper No: 2017-08, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3053980, (Erişim Tarihi: 01.05.2025), s. 1-51.
  • GEMALMAZ, H. Burak: Mülkiyet Hakkı, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-6, Avrupa Konseyi, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Sisteminin Desteklenmesi Ortak Projesi, Ankara 2018.
  • GEMALMAZ, Mehmet Semih: ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Hukuk I’’, İstanbul Barosu Dergisi, C. 61, S. 7-9, 1987, s. 521-533.
  • GOLDSMITH, Kenneth: ‘’Richard Prince’s Latest Act of Appropriation: The Catcher in the Rye’’, Poetry Foundation, 19.04.2012, https://www.poetryfoundation.org/harriet/2012/04/richard-princes-latest-act-of-appropriation- the-catcher-in-the-rye, (Erişim Tarihi: 07.03.2025).
  • GÖREN, Zafer: Anayasa Hukukuna Giriş, İzmir 1997.
  • GRAW, Isabelle: ‘’Özel Mülkiyet Koşullarında Temellük Sanatı’’, Çev. Ayşen Boren, e-skop sanat tarihi eleştirisi, 04.02.2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/ozel-mulkiyet-kosullarinda-temelluk-sanati/3677, (Erişim Tarihi: 26.03.2025).
  • HALHALLI, H. Kübra Ergin: ‘’Hakikatin İptali veya Çirkinliğin Meşrulaştırılması Olarak Kitsch Pratikler’’, İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, C. 3, S. 8, 2013, s. 189-196.
  • HAN, David S.: ‘’The Value of First Amendment Theory’’, University of Illinois Law Review, Ağustos 2015, s. 87-97.
  • HARRIS, David/ O’BOYLE, Michael/BATES Ed, BUCKLEY, Carla M.: Law of the European Convention on Human Rights, 3. Baskı, United Kingdom 2014.
  • HELVACI, Serap, ATAR, Eray Aksın: ‘’Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Üç Aşamalı Test’’, MÜHFHAD, C. 22, S. 3, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, İstanbul 2016.
  • HUYSAL, Ayşe Sezgin: ‘’Dumb Starbucks’’ ve ABD Hukukunda Adil Kullanım Doktrini, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1, Bahar 2017, s. 141-159.
  • KARAN, Ulaş: İfade Özgürlüğü, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-2, Avrupa Konseyi, Ankara 2018.
  • KATTWINKEL, Linda Joy: ‘’Is Fan Art Legal Fair Use? What About Mash-ups?-Copyright Myths and Best Practices’’, OW&E, 03.02.2021, https://www.owe.com/is-fan-art-legal-fair-use-what-about-mash-ups-copyright-myths- and-best-practices/, (Erişim Tarihi: 05.04.2025).
  • KEJANLIOĞLU, Atagün Mert: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı Işığında Sanatsal İfade Özgürlüğü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Galatarasay Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2017.
  • KOCA, Binnaz/SELVİ, Yeliz: ‘’Modernizm ve Postmodernizm Sürecinde Bir Alıntılama Biçimi olarak Temellük’’, Yedi: Sanat, Bilim ve Tasarım Dergisi, S. 18, Yaz 2017, s. 31-50.
  • KROLL, Kyle R.: ‘’Transformation and New Purpose: How Courts are Applying Fair Use After Goldsmith v. Warhol’’, Winthrop&Weinstine, 22.04.2025, https://winthrop.com/bold-perspectives/transformation-and-new-purpose- how-courts-are-applying-fair-use-after-goldsmith-v-warhol/, (Erişim Tarihi: 15.05.2025).
  • KU, Raymond Shih Ray: ‘’The First Amendment Impliciations of Copyrights Double Standard’’, Virginia Sports and Entertaintment Law Review, C. 17, S. 2, Spring 2018, s. 163-220.
  • KUSPIT, Donald Kuspit (Çev. Yasemin Tezgiden): Sanatın Sonu, , 4. Baskı, İstanbul 2014.
  • KUŞ, Metin: ‘’Postmodern Sanat ve Günümüz’’, İdil Dergisi, S. 60, Ağustos, 2019.
  • LANGIT, Earla Kahlila Mikhaila C.: ‘’Of Art, Freedom and Poleteismo’’, Philippine Law Journal, C. 86, 2012, s. 988- 997.
  • MURPHY, Jeffrie G.: ‘’Freedom of Expression and The Arts’’, Arizona State Law Journal, C. 29, 1997, s. 549-568.
  • NIMMER, Melville B.: ‘’Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press’’, UCLA Law Review, C. 17, 1970, s. 1180-1204.
  • OĞUZ, Erdem: ‘’Temellükten Postprodüksüyona: Yasumasa Örneği’’, İdil Dergisi, C. 6, S. 39, 2017, s. 3455-3474.
  • ÖNCÜ, Özge: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku’nda İktibas Serbestisi ve Sınırları, Ankara 2010.
  • ÖZSOY, Şule: Measuring Compatibility with The European Convention on Human Rights: The Turkish Example in the Free Speech Context, İstanbul 2006.
  • ÖZTAN, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008.
  • PETRUZZELLI, Lori ‘’Copyright Problems in Post-Modern Art’’, Depaul Journal of Art, Technology & Intellectual
  • Property Law, C. 5, S. 1, s. 115-145. SAMUEL, Annamma, JAMES, Rachel Florence: ‘’The Interplay between Contemporary Art and Copyright Law’’, Journal of Intellectual Property Rights, C. 28, November 2023, https://or.niscpr.res.in/index.php/JIPR/article/view/1518/2085, (Erişim Tarihi: 19.04.2025), s. 489-499.
  • SCHAUMANN, Niels: ‘’Fair Use and Appropriation Art’’, An Intellectual Property Law Review, C. 6, S. 121, 2015, s. 121- 149.
  • SUNAY, Reyhan: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde ve Türk Anayasasında İfade Hürriyetinin Muhtevası ve Sınırları, Ankara 2001.
  • SÜMER, Banu Alan: ‘’Modern ve Postmodern Sanat Anlayışlarına Sanatçının Yeri Bağlamında Bir Bakış’’, Kaygı, C. 18, S. 2, 2019, s. 351-373.
  • ŞAHBAZ, İbrahim: Karşılaştırmalı Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü, Ankara 2007.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Postmodern Sanat’’, İdil Dergisi, C. 1, S. 5, 2012, s. 90-111.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Sanatta Kitsch Olgusu Üzerine’’, Akdeniz Sanat Dergisi, C. 9, S. 17, 2016, s. 1-27.
  • ŞAYLAN, Gencay: Postmodernizm, 4. Baskı, Ankara 2009.
  • ŞİRİN, Tolga: ‘’Uyuşturucuyu özendirme ve rap’’, T24, 26.04.2022, https://t24.com.tr/yazarlar/tolga- sirin/uyusturucuyu-ozendirme-ve-rap,35072, (Erişim Tarihi: 20.04.2025).
  • TAN, David: ‘’The Lost Language of the First Amendment in Copyright Fair Use: A Semiotic Perspective of the ‘’Transformative Use’’ Doctrine Twenty-Five Years On’’, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, C. XXVI, 2016, s. 311-379.
  • TANASESCU, Simina: “Artistic Freedom and Its Limitations’’, Romanian Journal of Comparative Law, C. 2, S. 1, 2011, s. 9-53.
  • TANÖR, Bülent: Siyasi Düşünce Hürriyeti ve 1961 Türk Anayasası, İstanbul 1969.
  • TEZCAN, Mahmut: Sanat Sosyolojisine Giriş, Ankara 2009.
  • TUNALI, İsmail: Estetik Beğeni (Çağdaş Sanat Felsefesi Üstüne), İstanbul 2010.
  • TUNÇAY, Hafize: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Bağlamında Sanatsal İfade Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • TUSHNET, Mark: ‘’Art and the First Amendment’’, Columbia Journal of Law & Arts, 2012, https://law.utexas.edu/colloquia/archive/papers-public/2011-2012/02-02- 12_Tushnet_Art%20Paper%20full%20draft%20summer%202011.pdf , (Erişim Tarihi: 06.04.2025), s. 1-92.
  • TUSHNET, Rebecca: ’’ Copy This Essay: How Fair Use Doctrine Harms Free Speech and How Copying Serves It’’, The Yale Law Journal, C. 114, s. 535-590.
  • TÜRKOĞLU, Sinem: Fikri Haklarda Üç Adım Testi, Ankara 2024.
  • TÜZÜN, Melihat/YILDIZ, Kübra: ‘’Postmodernizm ve Kendine Mal Etme’’, International Social Sciences Studies Journal, C. 7, S. 92, 2021, s. 5564-5573.
  • UYGUR, Atiye B.: Eser Sahibine Tanınan Haklara Getirilen Kısıtlamalar, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2004. ÜNER, Zehra Özkan: Karşılaştırmalı Hukuk Bakış Açısıyla Telif Haklarında Parodi Amaçlı Kullanımlar, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2022.
  • VOLOKH, Eugene/MCDONNELL, Brett: ‘’Freedom of Speech and Independent Judgment Review in Copyrights Cases’’, The Yale Law Journal, C. 107, 1998, ss. 2431-2471.
  • WALTER, Benjamin (Çev. Ahmet Cemal): Pasajlar, İstanbul 1995.
  • WANG, Edmund T.: The Line Between Copyright and The First Amendment and Why Its Vagueness May Further Free Speech Interests, Journal of Constitutional Law, C. 13, S. 5, June 2011, s. 1471-1498.
  • YEN, Alfred C.: ‘’A First Amendment Perspective on the Idea/Expression Dichotomy and Copyright in a Work’s ‘Total Concept and Feel’’, Emory Law Journal, C. 38, 1989, s. 393-436.

SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2026, Cilt: 34 Sayı: 1, 269 - 315, 23.03.2026

Elif Özpolat

https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507
https://izlik.org/JA54CH82RP

Öz

İfade özgürlüğü ile telif hakları arasında doğal bir gerilim vardır ve bu gerilim sanatları da etkilemektedir. Ancak yargısal düzlemde gerilimin olmadığı, aksine bu iki özgürlüğün birbirini güçlendirdiği kabul edilmektedir. Bu yaklaşım ise uyuşmazlıklarda telif hakkının bağımsız bir alan olarak değerlendirilmesine, ifade özgürlüğü güvencesinin görmezden gelinmesine yol açmaktadır. Postmodernizmle özdeşleştirilen temellük sanatlarının yol açtığı telif hakkı ihlaleri bu durumun somut yansımasını oluşturur. Sanat dünyasında genel olarak meşru kabul edilen temellük sanatlarının biçim unsurunda kopyalama olması, bu sanatların telif hakkı hukukunda türev/işleme eser olarak nitelendirilerek sınırlandırılmasına yol açmaktadır. ABD Hukuku’nda adil kullanım ilkesinin belirleyici faktörü haline gelen dönüşüm testi, öngörülemez olduğu, postmodern sanatların yapısıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle eleştirilse de, temellük sanatlarının koruyucu bir yaklaşımla yorumlanmasına olanak sağlayarak ifade özgürlüğü anayasal korumasını güçlendirmiştir. Türk Hukuku’nda ise Mevzuat hükümlerine sıkı sıkıya bağlı kalınması, temellük sanatlarının hukuk zemininde geçerliliğinin sorgulanmasına yol açar. Bu durum, sanatsal ifade özgürlüğü anayasal güvencesi açısından da çelişki doğurur.

Anahtar Kelimeler

Temellük sanatı Sanatsal İfade Adil Kullanım Dönüşüm Testi İktibas Serbestisi

Kaynakça

  • ‘’Copyright Law-Fair Use-Second Circuit Holds That Appropriation Artwork Need Not Comment On The Original To Be Transformative-Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013)’’, Recent Cases, Harvard Law Review, C. 127, 2014, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2014/02/vol127_cariou_v_prince.pdf, (Erişim Tarihi: 05.05.2025), s. 1128-1235.
  • ‘’Temellük sanatı ve İntihal’’, e-skop sanat tarihi eleştiri, 3 Ocak 2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/temelluk-sanati-ve-intihal/3638, (Erişim Tarihi: 25.04.2025).
  • ’’Copyright Act of 1976-Fair Use-Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, The Supreme Court-Leading Cases’’, The Harvard Law Review, C. 137, 2023, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2023/11/137-Harv.-L.-Rev.-410.pdf, (Erişim Tarihi: 10.05.2025), s. 410-419.
  • ADLER, Amy: ‘’Fair Use and The Future of Art’’, New York University Law Review, C. 91, June 2016, s. 559-626.
  • ADLER, Amy/BENTLY, Lionel/BIELSTEIN Susan, BURTON, Johanna, BUSKIRK, Martha, ELCOTT Noam M., GINSBURG, Jane, JOSEPH, Branden W./ KEE, Joan/LINDEN, Liz/ TUSHNET, Rebecca, WILLIAMS, Graeme/ WINNIE, Wong: ‘’Roundtable on Warhol v. Goldsmith; An Introduction to Warhol v. Goldsmith’’, Grey Room 94, Winter 2024, https://direct.mit.edu/grey/article/doi/10.1162/grey_a_00397/119002/Roundtable-on-Warhol-v-Goldsmith- An-Introduction, (Erişim Tarihi: 17.05.2025).
  • AK, Kıymet Güven: ‘’Biricikliği Karşısında Temellük’’, Uluslararası İletişim ve Sanat Dergisi, S. 6, Ağustos 2022, https://iletisimvesanat.com/index.jsp?mod=makale_tr_ozet&makale_id=63078, (Erişim Tarihi: 08.04.2025), s. 206-217.
  • AKGÜN, Deniz Polat: Anayasa Hukukunda Sanat Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • ARTUN, Ali (Çev. Ahmet Cemal): ‘’Kitsch, Pop ve Eleştirinin Anlamsızlaşması’', Çağdaş Sanatın Örgütlenmesi- Estetik Modernizmin Tasfiyesi, İstanbul 2010, http://www.aliartun.com/yazilar/kitsch-pop-ve-elestirinin- anlamsizlasmasi, (Erişim Tarihi: 20.03.2025).
  • AYİTER, Nuşin: Hukukta Fikir ve Sa’nat Ürünleri, Ankara 1981.
  • BARRETT, Terry (Çev. Esra Ermert): Neden Bu Sanat? Çağdaş Sanatta Estetik ve Eleştiri, İstanbul 2015.
  • CAN, Gökçen Şahmaran: ‘’Postmodern Süreçte Temellük Sanatı’’, The Journal of Academic Social Science Studies, S. 65, Bahar I, 2018, s. 267-279.
  • CAN, Osman: “Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü: Anayasal Sınırlar Açısından Neler Değişti?”, Özipek, Bekir Berat (Editör), Teorik ve Pratik Boyutlarıyla İfade Hürriyeti, Ankara, 2003.
  • CHEMERINSKY, Erwin: ‘’Balancing Copyright Protections and Freedom of Speech: Why the Copyright Extension Act is Unconstitutional’’, Loyola of Los Angeles Law Review, C. 36, Fall 2002, s. 83-97.
  • CHUSED, Richard H.: ‘’The Legal Culture of Appropriation Art: The Future of Copyright in the Remix Age’’, Tulane Journal of Technology&Intellectual Property, C. 17, 2014, s. 163-215.
  • DANTO, Arthur C. (Çev. Zeynep Baransel): Sanat Nedir, 2. Baskı, İstanbul 2013.
  • DICKIE, George: “What is Art: An Institutional Analysis”, The Philosophy of the Visual Art, Alperson, P. H. (Editör), New York 1974.
  • DOORLY, Patrick (Çev. Aydın Çavdar): Sanatta Hakikat Niteliğin Dönüşü, İstanbul 2013.
  • DUBOFF, Leonard D./MURRAY, Michael D./KING, Christy A.: Art Law, Booklet I: Aid to the Arts, 2. Baskı, New York 2012.
  • DÜZGÜNER, Bengisu: Birleşik Devletler 2. Temyiz Mahkemesi Warhol-Goldsmith Davası Kararı, IPR Gezgini, 02. 08.2021, https://iprgezgini.org/2021/08/02/birlesik-devletler-2-temyiz-mahkemesi-warhol-goldsmith-davasi- karari/, (Erişim Tarihi: 19.04.2025).
  • EMERSON, Thomas: ‘’First Amendment Doctrine and the Burger Court’’, California Law Review, C. 68, 1980, s. 422- 481.
  • EREL, N. Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2009.
  • ERSOY, Marina/EKER, Metin, ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Temellük: Yineleme ve Yenilemenin Sanatsal-Yasal Müşterekleri’’, Sanat Yazıları, S. 49, 2023, s. 369-381.
  • FARMER, Jana S.: ‘’Considerations of Copyright and First Amendment Rights in Appropriation Art’’, The National Law Review, C. XV, S. 104, 13.06.2022, https://natlawreview.com/article/considerations-copyright-and-first- amendment-rights-appropriation-art#google_vignette, (Erişim Tarihi: 14.04.2025).
  • GEIGER, Christophe: ‘’Freedom of Artistic Creativity and Copyright Law: A Compatible Combination?’’, Centre for International Intellectual Property Studies Research Paper No: 2017-08, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3053980, (Erişim Tarihi: 01.05.2025), s. 1-51.
  • GEMALMAZ, H. Burak: Mülkiyet Hakkı, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-6, Avrupa Konseyi, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Sisteminin Desteklenmesi Ortak Projesi, Ankara 2018.
  • GEMALMAZ, Mehmet Semih: ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Hukuk I’’, İstanbul Barosu Dergisi, C. 61, S. 7-9, 1987, s. 521-533.
  • GOLDSMITH, Kenneth: ‘’Richard Prince’s Latest Act of Appropriation: The Catcher in the Rye’’, Poetry Foundation, 19.04.2012, https://www.poetryfoundation.org/harriet/2012/04/richard-princes-latest-act-of-appropriation- the-catcher-in-the-rye, (Erişim Tarihi: 07.03.2025).
  • GÖREN, Zafer: Anayasa Hukukuna Giriş, İzmir 1997.
  • GRAW, Isabelle: ‘’Özel Mülkiyet Koşullarında Temellük Sanatı’’, Çev. Ayşen Boren, e-skop sanat tarihi eleştirisi, 04.02.2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/ozel-mulkiyet-kosullarinda-temelluk-sanati/3677, (Erişim Tarihi: 26.03.2025).
  • HALHALLI, H. Kübra Ergin: ‘’Hakikatin İptali veya Çirkinliğin Meşrulaştırılması Olarak Kitsch Pratikler’’, İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, C. 3, S. 8, 2013, s. 189-196.
  • HAN, David S.: ‘’The Value of First Amendment Theory’’, University of Illinois Law Review, Ağustos 2015, s. 87-97.
  • HARRIS, David/ O’BOYLE, Michael/BATES Ed, BUCKLEY, Carla M.: Law of the European Convention on Human Rights, 3. Baskı, United Kingdom 2014.
  • HELVACI, Serap, ATAR, Eray Aksın: ‘’Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Üç Aşamalı Test’’, MÜHFHAD, C. 22, S. 3, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, İstanbul 2016.
  • HUYSAL, Ayşe Sezgin: ‘’Dumb Starbucks’’ ve ABD Hukukunda Adil Kullanım Doktrini, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1, Bahar 2017, s. 141-159.
  • KARAN, Ulaş: İfade Özgürlüğü, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-2, Avrupa Konseyi, Ankara 2018.
  • KATTWINKEL, Linda Joy: ‘’Is Fan Art Legal Fair Use? What About Mash-ups?-Copyright Myths and Best Practices’’, OW&E, 03.02.2021, https://www.owe.com/is-fan-art-legal-fair-use-what-about-mash-ups-copyright-myths- and-best-practices/, (Erişim Tarihi: 05.04.2025).
  • KEJANLIOĞLU, Atagün Mert: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı Işığında Sanatsal İfade Özgürlüğü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Galatarasay Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2017.
  • KOCA, Binnaz/SELVİ, Yeliz: ‘’Modernizm ve Postmodernizm Sürecinde Bir Alıntılama Biçimi olarak Temellük’’, Yedi: Sanat, Bilim ve Tasarım Dergisi, S. 18, Yaz 2017, s. 31-50.
  • KROLL, Kyle R.: ‘’Transformation and New Purpose: How Courts are Applying Fair Use After Goldsmith v. Warhol’’, Winthrop&Weinstine, 22.04.2025, https://winthrop.com/bold-perspectives/transformation-and-new-purpose- how-courts-are-applying-fair-use-after-goldsmith-v-warhol/, (Erişim Tarihi: 15.05.2025).
  • KU, Raymond Shih Ray: ‘’The First Amendment Impliciations of Copyrights Double Standard’’, Virginia Sports and Entertaintment Law Review, C. 17, S. 2, Spring 2018, s. 163-220.
  • KUSPIT, Donald Kuspit (Çev. Yasemin Tezgiden): Sanatın Sonu, , 4. Baskı, İstanbul 2014.
  • KUŞ, Metin: ‘’Postmodern Sanat ve Günümüz’’, İdil Dergisi, S. 60, Ağustos, 2019.
  • LANGIT, Earla Kahlila Mikhaila C.: ‘’Of Art, Freedom and Poleteismo’’, Philippine Law Journal, C. 86, 2012, s. 988- 997.
  • MURPHY, Jeffrie G.: ‘’Freedom of Expression and The Arts’’, Arizona State Law Journal, C. 29, 1997, s. 549-568.
  • NIMMER, Melville B.: ‘’Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press’’, UCLA Law Review, C. 17, 1970, s. 1180-1204.
  • OĞUZ, Erdem: ‘’Temellükten Postprodüksüyona: Yasumasa Örneği’’, İdil Dergisi, C. 6, S. 39, 2017, s. 3455-3474.
  • ÖNCÜ, Özge: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku’nda İktibas Serbestisi ve Sınırları, Ankara 2010.
  • ÖZSOY, Şule: Measuring Compatibility with The European Convention on Human Rights: The Turkish Example in the Free Speech Context, İstanbul 2006.
  • ÖZTAN, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008.
  • PETRUZZELLI, Lori ‘’Copyright Problems in Post-Modern Art’’, Depaul Journal of Art, Technology & Intellectual
  • Property Law, C. 5, S. 1, s. 115-145. SAMUEL, Annamma, JAMES, Rachel Florence: ‘’The Interplay between Contemporary Art and Copyright Law’’, Journal of Intellectual Property Rights, C. 28, November 2023, https://or.niscpr.res.in/index.php/JIPR/article/view/1518/2085, (Erişim Tarihi: 19.04.2025), s. 489-499.
  • SCHAUMANN, Niels: ‘’Fair Use and Appropriation Art’’, An Intellectual Property Law Review, C. 6, S. 121, 2015, s. 121- 149.
  • SUNAY, Reyhan: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde ve Türk Anayasasında İfade Hürriyetinin Muhtevası ve Sınırları, Ankara 2001.
  • SÜMER, Banu Alan: ‘’Modern ve Postmodern Sanat Anlayışlarına Sanatçının Yeri Bağlamında Bir Bakış’’, Kaygı, C. 18, S. 2, 2019, s. 351-373.
  • ŞAHBAZ, İbrahim: Karşılaştırmalı Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü, Ankara 2007.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Postmodern Sanat’’, İdil Dergisi, C. 1, S. 5, 2012, s. 90-111.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Sanatta Kitsch Olgusu Üzerine’’, Akdeniz Sanat Dergisi, C. 9, S. 17, 2016, s. 1-27.
  • ŞAYLAN, Gencay: Postmodernizm, 4. Baskı, Ankara 2009.
  • ŞİRİN, Tolga: ‘’Uyuşturucuyu özendirme ve rap’’, T24, 26.04.2022, https://t24.com.tr/yazarlar/tolga- sirin/uyusturucuyu-ozendirme-ve-rap,35072, (Erişim Tarihi: 20.04.2025).
  • TAN, David: ‘’The Lost Language of the First Amendment in Copyright Fair Use: A Semiotic Perspective of the ‘’Transformative Use’’ Doctrine Twenty-Five Years On’’, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, C. XXVI, 2016, s. 311-379.
  • TANASESCU, Simina: “Artistic Freedom and Its Limitations’’, Romanian Journal of Comparative Law, C. 2, S. 1, 2011, s. 9-53.
  • TANÖR, Bülent: Siyasi Düşünce Hürriyeti ve 1961 Türk Anayasası, İstanbul 1969.
  • TEZCAN, Mahmut: Sanat Sosyolojisine Giriş, Ankara 2009.
  • TUNALI, İsmail: Estetik Beğeni (Çağdaş Sanat Felsefesi Üstüne), İstanbul 2010.
  • TUNÇAY, Hafize: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Bağlamında Sanatsal İfade Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • TUSHNET, Mark: ‘’Art and the First Amendment’’, Columbia Journal of Law & Arts, 2012, https://law.utexas.edu/colloquia/archive/papers-public/2011-2012/02-02- 12_Tushnet_Art%20Paper%20full%20draft%20summer%202011.pdf , (Erişim Tarihi: 06.04.2025), s. 1-92.
  • TUSHNET, Rebecca: ’’ Copy This Essay: How Fair Use Doctrine Harms Free Speech and How Copying Serves It’’, The Yale Law Journal, C. 114, s. 535-590.
  • TÜRKOĞLU, Sinem: Fikri Haklarda Üç Adım Testi, Ankara 2024.
  • TÜZÜN, Melihat/YILDIZ, Kübra: ‘’Postmodernizm ve Kendine Mal Etme’’, International Social Sciences Studies Journal, C. 7, S. 92, 2021, s. 5564-5573.
  • UYGUR, Atiye B.: Eser Sahibine Tanınan Haklara Getirilen Kısıtlamalar, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2004. ÜNER, Zehra Özkan: Karşılaştırmalı Hukuk Bakış Açısıyla Telif Haklarında Parodi Amaçlı Kullanımlar, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2022.
  • VOLOKH, Eugene/MCDONNELL, Brett: ‘’Freedom of Speech and Independent Judgment Review in Copyrights Cases’’, The Yale Law Journal, C. 107, 1998, ss. 2431-2471.
  • WALTER, Benjamin (Çev. Ahmet Cemal): Pasajlar, İstanbul 1995.
  • WANG, Edmund T.: The Line Between Copyright and The First Amendment and Why Its Vagueness May Further Free Speech Interests, Journal of Constitutional Law, C. 13, S. 5, June 2011, s. 1471-1498.
  • YEN, Alfred C.: ‘’A First Amendment Perspective on the Idea/Expression Dichotomy and Copyright in a Work’s ‘Total Concept and Feel’’, Emory Law Journal, C. 38, 1989, s. 393-436.

THE TENSION BETWEEN ARTISTIC FREEDOM OF EXPRESSION AND COPYRIGHT: AN ASSESSMENT OF THE FAIR USE PRINCIPLE THROUGH THE LENS OF APPROPRIATION ARTS

Yıl 2026, Cilt: 34 Sayı: 1, 269 - 315, 23.03.2026

Elif Özpolat

https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507
https://izlik.org/JA54CH82RP

Öz

There is an inherent tension between freedom of expression and copyright, and this tension also affects arts. However, it is recognized that there is no tension at the judicial level, on the contrary, these two freedomsreinforce each other. This approach leads to copyright being treated as an independent field in disputes and the guarantee of freedom of expression being ignored. Copyright violations caused by the appropriation arts identified with postmodernism constitute a concrete reflection of this situation. The fact that the appropriation arts, which are generally accepted as legitimate in the art world, have copying in their formal elements leads to their limitation in copyright law by characterizing them as derivative works. Although the transformation test, which has become the determining factor of the fair use principle in US Law, has been criticized on the grounds that it is unpredictable and incompatible with the nature of postmodern arts, it has strengthened the constitutional protection of freedom of expression by enabling the appropration arts to be interpreted with a protective approach. In Turkish Law, strict adherence to the provisions of the Legislaton leads to the questioning of the validity of the appropriation arts on legal grounds. This creates a contradiction in terms of the constitutional guarantee of freedom of artistic expression.

Anahtar Kelimeler

Appropriation art Artistic expression Fair use Transformation Use Freedom of Quotation

Kaynakça

  • ‘’Copyright Law-Fair Use-Second Circuit Holds That Appropriation Artwork Need Not Comment On The Original To Be Transformative-Cariou v. Prince, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013)’’, Recent Cases, Harvard Law Review, C. 127, 2014, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2014/02/vol127_cariou_v_prince.pdf, (Erişim Tarihi: 05.05.2025), s. 1128-1235.
  • ‘’Temellük sanatı ve İntihal’’, e-skop sanat tarihi eleştiri, 3 Ocak 2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/temelluk-sanati-ve-intihal/3638, (Erişim Tarihi: 25.04.2025).
  • ’’Copyright Act of 1976-Fair Use-Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, The Supreme Court-Leading Cases’’, The Harvard Law Review, C. 137, 2023, https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2023/11/137-Harv.-L.-Rev.-410.pdf, (Erişim Tarihi: 10.05.2025), s. 410-419.
  • ADLER, Amy: ‘’Fair Use and The Future of Art’’, New York University Law Review, C. 91, June 2016, s. 559-626.
  • ADLER, Amy/BENTLY, Lionel/BIELSTEIN Susan, BURTON, Johanna, BUSKIRK, Martha, ELCOTT Noam M., GINSBURG, Jane, JOSEPH, Branden W./ KEE, Joan/LINDEN, Liz/ TUSHNET, Rebecca, WILLIAMS, Graeme/ WINNIE, Wong: ‘’Roundtable on Warhol v. Goldsmith; An Introduction to Warhol v. Goldsmith’’, Grey Room 94, Winter 2024, https://direct.mit.edu/grey/article/doi/10.1162/grey_a_00397/119002/Roundtable-on-Warhol-v-Goldsmith- An-Introduction, (Erişim Tarihi: 17.05.2025).
  • AK, Kıymet Güven: ‘’Biricikliği Karşısında Temellük’’, Uluslararası İletişim ve Sanat Dergisi, S. 6, Ağustos 2022, https://iletisimvesanat.com/index.jsp?mod=makale_tr_ozet&makale_id=63078, (Erişim Tarihi: 08.04.2025), s. 206-217.
  • AKGÜN, Deniz Polat: Anayasa Hukukunda Sanat Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • ARTUN, Ali (Çev. Ahmet Cemal): ‘’Kitsch, Pop ve Eleştirinin Anlamsızlaşması’', Çağdaş Sanatın Örgütlenmesi- Estetik Modernizmin Tasfiyesi, İstanbul 2010, http://www.aliartun.com/yazilar/kitsch-pop-ve-elestirinin- anlamsizlasmasi, (Erişim Tarihi: 20.03.2025).
  • AYİTER, Nuşin: Hukukta Fikir ve Sa’nat Ürünleri, Ankara 1981.
  • BARRETT, Terry (Çev. Esra Ermert): Neden Bu Sanat? Çağdaş Sanatta Estetik ve Eleştiri, İstanbul 2015.
  • CAN, Gökçen Şahmaran: ‘’Postmodern Süreçte Temellük Sanatı’’, The Journal of Academic Social Science Studies, S. 65, Bahar I, 2018, s. 267-279.
  • CAN, Osman: “Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü: Anayasal Sınırlar Açısından Neler Değişti?”, Özipek, Bekir Berat (Editör), Teorik ve Pratik Boyutlarıyla İfade Hürriyeti, Ankara, 2003.
  • CHEMERINSKY, Erwin: ‘’Balancing Copyright Protections and Freedom of Speech: Why the Copyright Extension Act is Unconstitutional’’, Loyola of Los Angeles Law Review, C. 36, Fall 2002, s. 83-97.
  • CHUSED, Richard H.: ‘’The Legal Culture of Appropriation Art: The Future of Copyright in the Remix Age’’, Tulane Journal of Technology&Intellectual Property, C. 17, 2014, s. 163-215.
  • DANTO, Arthur C. (Çev. Zeynep Baransel): Sanat Nedir, 2. Baskı, İstanbul 2013.
  • DICKIE, George: “What is Art: An Institutional Analysis”, The Philosophy of the Visual Art, Alperson, P. H. (Editör), New York 1974.
  • DOORLY, Patrick (Çev. Aydın Çavdar): Sanatta Hakikat Niteliğin Dönüşü, İstanbul 2013.
  • DUBOFF, Leonard D./MURRAY, Michael D./KING, Christy A.: Art Law, Booklet I: Aid to the Arts, 2. Baskı, New York 2012.
  • DÜZGÜNER, Bengisu: Birleşik Devletler 2. Temyiz Mahkemesi Warhol-Goldsmith Davası Kararı, IPR Gezgini, 02. 08.2021, https://iprgezgini.org/2021/08/02/birlesik-devletler-2-temyiz-mahkemesi-warhol-goldsmith-davasi- karari/, (Erişim Tarihi: 19.04.2025).
  • EMERSON, Thomas: ‘’First Amendment Doctrine and the Burger Court’’, California Law Review, C. 68, 1980, s. 422- 481.
  • EREL, N. Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2009.
  • ERSOY, Marina/EKER, Metin, ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Temellük: Yineleme ve Yenilemenin Sanatsal-Yasal Müşterekleri’’, Sanat Yazıları, S. 49, 2023, s. 369-381.
  • FARMER, Jana S.: ‘’Considerations of Copyright and First Amendment Rights in Appropriation Art’’, The National Law Review, C. XV, S. 104, 13.06.2022, https://natlawreview.com/article/considerations-copyright-and-first- amendment-rights-appropriation-art#google_vignette, (Erişim Tarihi: 14.04.2025).
  • GEIGER, Christophe: ‘’Freedom of Artistic Creativity and Copyright Law: A Compatible Combination?’’, Centre for International Intellectual Property Studies Research Paper No: 2017-08, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3053980, (Erişim Tarihi: 01.05.2025), s. 1-51.
  • GEMALMAZ, H. Burak: Mülkiyet Hakkı, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-6, Avrupa Konseyi, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Sisteminin Desteklenmesi Ortak Projesi, Ankara 2018.
  • GEMALMAZ, Mehmet Semih: ‘’Sanatta Yaratıcılık ve Hukuk I’’, İstanbul Barosu Dergisi, C. 61, S. 7-9, 1987, s. 521-533.
  • GOLDSMITH, Kenneth: ‘’Richard Prince’s Latest Act of Appropriation: The Catcher in the Rye’’, Poetry Foundation, 19.04.2012, https://www.poetryfoundation.org/harriet/2012/04/richard-princes-latest-act-of-appropriation- the-catcher-in-the-rye, (Erişim Tarihi: 07.03.2025).
  • GÖREN, Zafer: Anayasa Hukukuna Giriş, İzmir 1997.
  • GRAW, Isabelle: ‘’Özel Mülkiyet Koşullarında Temellük Sanatı’’, Çev. Ayşen Boren, e-skop sanat tarihi eleştirisi, 04.02.2018, https://www.e-skop.com/skopbulten/ozel-mulkiyet-kosullarinda-temelluk-sanati/3677, (Erişim Tarihi: 26.03.2025).
  • HALHALLI, H. Kübra Ergin: ‘’Hakikatin İptali veya Çirkinliğin Meşrulaştırılması Olarak Kitsch Pratikler’’, İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, C. 3, S. 8, 2013, s. 189-196.
  • HAN, David S.: ‘’The Value of First Amendment Theory’’, University of Illinois Law Review, Ağustos 2015, s. 87-97.
  • HARRIS, David/ O’BOYLE, Michael/BATES Ed, BUCKLEY, Carla M.: Law of the European Convention on Human Rights, 3. Baskı, United Kingdom 2014.
  • HELVACI, Serap, ATAR, Eray Aksın: ‘’Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Üç Aşamalı Test’’, MÜHFHAD, C. 22, S. 3, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, İstanbul 2016.
  • HUYSAL, Ayşe Sezgin: ‘’Dumb Starbucks’’ ve ABD Hukukunda Adil Kullanım Doktrini, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1, Bahar 2017, s. 141-159.
  • KARAN, Ulaş: İfade Özgürlüğü, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-2, Avrupa Konseyi, Ankara 2018.
  • KATTWINKEL, Linda Joy: ‘’Is Fan Art Legal Fair Use? What About Mash-ups?-Copyright Myths and Best Practices’’, OW&E, 03.02.2021, https://www.owe.com/is-fan-art-legal-fair-use-what-about-mash-ups-copyright-myths- and-best-practices/, (Erişim Tarihi: 05.04.2025).
  • KEJANLIOĞLU, Atagün Mert: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı Işığında Sanatsal İfade Özgürlüğü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Galatarasay Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2017.
  • KOCA, Binnaz/SELVİ, Yeliz: ‘’Modernizm ve Postmodernizm Sürecinde Bir Alıntılama Biçimi olarak Temellük’’, Yedi: Sanat, Bilim ve Tasarım Dergisi, S. 18, Yaz 2017, s. 31-50.
  • KROLL, Kyle R.: ‘’Transformation and New Purpose: How Courts are Applying Fair Use After Goldsmith v. Warhol’’, Winthrop&Weinstine, 22.04.2025, https://winthrop.com/bold-perspectives/transformation-and-new-purpose- how-courts-are-applying-fair-use-after-goldsmith-v-warhol/, (Erişim Tarihi: 15.05.2025).
  • KU, Raymond Shih Ray: ‘’The First Amendment Impliciations of Copyrights Double Standard’’, Virginia Sports and Entertaintment Law Review, C. 17, S. 2, Spring 2018, s. 163-220.
  • KUSPIT, Donald Kuspit (Çev. Yasemin Tezgiden): Sanatın Sonu, , 4. Baskı, İstanbul 2014.
  • KUŞ, Metin: ‘’Postmodern Sanat ve Günümüz’’, İdil Dergisi, S. 60, Ağustos, 2019.
  • LANGIT, Earla Kahlila Mikhaila C.: ‘’Of Art, Freedom and Poleteismo’’, Philippine Law Journal, C. 86, 2012, s. 988- 997.
  • MURPHY, Jeffrie G.: ‘’Freedom of Expression and The Arts’’, Arizona State Law Journal, C. 29, 1997, s. 549-568.
  • NIMMER, Melville B.: ‘’Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press’’, UCLA Law Review, C. 17, 1970, s. 1180-1204.
  • OĞUZ, Erdem: ‘’Temellükten Postprodüksüyona: Yasumasa Örneği’’, İdil Dergisi, C. 6, S. 39, 2017, s. 3455-3474.
  • ÖNCÜ, Özge: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku’nda İktibas Serbestisi ve Sınırları, Ankara 2010.
  • ÖZSOY, Şule: Measuring Compatibility with The European Convention on Human Rights: The Turkish Example in the Free Speech Context, İstanbul 2006.
  • ÖZTAN, Fırat: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008.
  • PETRUZZELLI, Lori ‘’Copyright Problems in Post-Modern Art’’, Depaul Journal of Art, Technology & Intellectual
  • Property Law, C. 5, S. 1, s. 115-145. SAMUEL, Annamma, JAMES, Rachel Florence: ‘’The Interplay between Contemporary Art and Copyright Law’’, Journal of Intellectual Property Rights, C. 28, November 2023, https://or.niscpr.res.in/index.php/JIPR/article/view/1518/2085, (Erişim Tarihi: 19.04.2025), s. 489-499.
  • SCHAUMANN, Niels: ‘’Fair Use and Appropriation Art’’, An Intellectual Property Law Review, C. 6, S. 121, 2015, s. 121- 149.
  • SUNAY, Reyhan: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde ve Türk Anayasasında İfade Hürriyetinin Muhtevası ve Sınırları, Ankara 2001.
  • SÜMER, Banu Alan: ‘’Modern ve Postmodern Sanat Anlayışlarına Sanatçının Yeri Bağlamında Bir Bakış’’, Kaygı, C. 18, S. 2, 2019, s. 351-373.
  • ŞAHBAZ, İbrahim: Karşılaştırmalı Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü, Ankara 2007.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Postmodern Sanat’’, İdil Dergisi, C. 1, S. 5, 2012, s. 90-111.
  • ŞAHİN, Hikmet: ‘’Sanatta Kitsch Olgusu Üzerine’’, Akdeniz Sanat Dergisi, C. 9, S. 17, 2016, s. 1-27.
  • ŞAYLAN, Gencay: Postmodernizm, 4. Baskı, Ankara 2009.
  • ŞİRİN, Tolga: ‘’Uyuşturucuyu özendirme ve rap’’, T24, 26.04.2022, https://t24.com.tr/yazarlar/tolga- sirin/uyusturucuyu-ozendirme-ve-rap,35072, (Erişim Tarihi: 20.04.2025).
  • TAN, David: ‘’The Lost Language of the First Amendment in Copyright Fair Use: A Semiotic Perspective of the ‘’Transformative Use’’ Doctrine Twenty-Five Years On’’, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, C. XXVI, 2016, s. 311-379.
  • TANASESCU, Simina: “Artistic Freedom and Its Limitations’’, Romanian Journal of Comparative Law, C. 2, S. 1, 2011, s. 9-53.
  • TANÖR, Bülent: Siyasi Düşünce Hürriyeti ve 1961 Türk Anayasası, İstanbul 1969.
  • TEZCAN, Mahmut: Sanat Sosyolojisine Giriş, Ankara 2009.
  • TUNALI, İsmail: Estetik Beğeni (Çağdaş Sanat Felsefesi Üstüne), İstanbul 2010.
  • TUNÇAY, Hafize: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Bağlamında Sanatsal İfade Özgürlüğü, İstanbul 2020.
  • TUSHNET, Mark: ‘’Art and the First Amendment’’, Columbia Journal of Law & Arts, 2012, https://law.utexas.edu/colloquia/archive/papers-public/2011-2012/02-02- 12_Tushnet_Art%20Paper%20full%20draft%20summer%202011.pdf , (Erişim Tarihi: 06.04.2025), s. 1-92.
  • TUSHNET, Rebecca: ’’ Copy This Essay: How Fair Use Doctrine Harms Free Speech and How Copying Serves It’’, The Yale Law Journal, C. 114, s. 535-590.
  • TÜRKOĞLU, Sinem: Fikri Haklarda Üç Adım Testi, Ankara 2024.
  • TÜZÜN, Melihat/YILDIZ, Kübra: ‘’Postmodernizm ve Kendine Mal Etme’’, International Social Sciences Studies Journal, C. 7, S. 92, 2021, s. 5564-5573.
  • UYGUR, Atiye B.: Eser Sahibine Tanınan Haklara Getirilen Kısıtlamalar, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2004. ÜNER, Zehra Özkan: Karşılaştırmalı Hukuk Bakış Açısıyla Telif Haklarında Parodi Amaçlı Kullanımlar, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2022.
  • VOLOKH, Eugene/MCDONNELL, Brett: ‘’Freedom of Speech and Independent Judgment Review in Copyrights Cases’’, The Yale Law Journal, C. 107, 1998, ss. 2431-2471.
  • WALTER, Benjamin (Çev. Ahmet Cemal): Pasajlar, İstanbul 1995.
  • WANG, Edmund T.: The Line Between Copyright and The First Amendment and Why Its Vagueness May Further Free Speech Interests, Journal of Constitutional Law, C. 13, S. 5, June 2011, s. 1471-1498.
  • YEN, Alfred C.: ‘’A First Amendment Perspective on the Idea/Expression Dichotomy and Copyright in a Work’s ‘Total Concept and Feel’’, Emory Law Journal, C. 38, 1989, s. 393-436.
Toplam 74 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Anayasa Hukuku, Yurtiçi İnsan Hakları Hukuku
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Elif Özpolat 0000-0003-0608-7939

Gönderilme Tarihi 17 Haziran 2025
Kabul Tarihi 23 Mart 2026
Erken Görünüm Tarihi 23 Mart 2026
Yayımlanma Tarihi 23 Mart 2026
DOI https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507
IZ https://izlik.org/JA54CH82RP
Yayımlandığı Sayı Yıl 2026 Cilt: 34 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Özpolat, E. (2026). SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 34(1), 269-315. https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507
AMA 1.Özpolat E. SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2026;34(1):269-315. doi:10.15337/suhfd.1721507
Chicago Özpolat, Elif. 2026. “SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 34 (1): 269-315. https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507.
EndNote Özpolat E (01 Mart 2026) SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 34 1 269–315.
IEEE [1]E. Özpolat, “SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 34, sy 1, ss. 269–315, Mar. 2026, doi: 10.15337/suhfd.1721507.
ISNAD Özpolat, Elif. “SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 34/1 (01 Mart 2026): 269-315. https://doi.org/10.15337/suhfd.1721507.
JAMA 1.Özpolat E. SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2026;34:269–315.
MLA Özpolat, Elif. “SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 34, sy 1, Mart 2026, ss. 269-15, doi:10.15337/suhfd.1721507.
Vancouver 1.Elif Özpolat. SANATSAL İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ-TELİF HAKLARI GERİLİMİ: ADİL KULLANIM İLKESİNİN TEMELLÜK SANATLARI ÜZERİNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 01 Mart 2026;34(1):269-315. doi:10.15337/suhfd.1721507

Amaç ve Kapsam

SÜHFD ile hukuk alanında özgün ve bilimsel makalelerin yayımlanması suretiyle ulusal ve uluslararası literatüre katkı sağlamak amaçlanmaktadır.

Dergimizin hitap ettiği okuyucu kitlesi hukuk öğrencileri ve hukuk uygulayıcıları başta olmak üzere sosyal bilimlere ilgi duyan tüm araştırmacıları kapsar.


SÜHFD, yılda dört kez (Mart, Haziran, Eylül, Aralık) hem elektronik ortamda hem de basılı olarak yayımlanan ve uluslararası indekslerde taranan hakemli bir dergidir. Dergimiz ULAKBİM TR Dizin tarafından taranmakta olup Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğine uygundur. Kamu hukuku ve özel hukuk alanlardaki araştırma makalelerinin yanı sıra karar incelemeleri, mevzuat değerlendirmesi, kitap incelemesi ve çeviriler de dergide yer almaktadır. Derginin yayın dili, Türkçe veya diğer Avrupa dilleridir.

Dergimizde alan editörlüğü uygulaması vardır. Editörlük kurulu tarafından belirlenen kriterlere göre gerçekleştirilecek inceleme neticesinde yayımlanmaya uygun görülmeyen makaleler alan editörleri tarafından doğrudan reddedilir.

Dergimizde Almanca, Fransızca ve İngilizce dil editörleri ve tüm makaleleri incelemeye yetkili yazım dili editörü bulunmaktadır. Bu dillerde gönderilen makaleler ilgili dil editörü ve yazım dili editörü incelemesinden geçtikten sonra değerlendirmeye alınır.

Dergide yayımlanan çalışmalarda ileri sürülen görüşlerden dolayı doğabilecek tüm sorumluluklar yazarlara aittir. Yayımlanma sürecindeki ya da yayım sonrası meydana gelecek herhangi bir zarardan editörler kurulunun bir sorumluluğu yoktur.
Dergimiz editöryal süreçleri tamamıyla dergipark üzerinden yürütmekte olup mail adresimizden gönderilen makalelerin editöryal süreçleri başlatılmamaktadır.

Dergimiz WOS kapsamında Government&Law, International Relations, Public Administration ve Social Issues alanlarında makaleleri kabul etmektedir.




Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, çift-kör hakem sürecini kullanmakta olan bir dergidir. Dergide yayımlanmak üzere gönderilecek makalelerde aşağıdaki hususlar dikkate alınacaktır: 

 

DERGİ KURALLARIMIZ GEREĞİ MAKALE ŞABLONUNDA ANTET KULLANILMAKTADIR. ŞABLONA VE YAZIM KURALLARINA UYGUN OLMAYAN MAKALELER KABUL EDİLMEYECEKTİR.

Güncel antetli, yazım kuralları şablonu için buraya TIKLAYINIZ!
 

Dergiye gönderilen akademik çalışmalar aşağıdaki hususları içermelidir.
• Akademik çalışmanın Türkçe ve yabancı dildeki başlıkları,
• En az 100-en fazla 150 kelimeden oluşan Türkçe ve yabancı dildeki özetleri,
• Her iki dildeki beş adet anahtar kelime.
Kelime Sayısı: Dergiye gönderilen akademik çalışmaların ilk gönderim sırasında metin kısmının 20.000 kelimeyi geçmemesi gerekir. Çalışmanın başlığı, anahtar kelimeler, özetler, geniş özet ve kaynakça kısmı bu sınırlamaya dahildir.
Sayfa yapısı: Üstten, alttan ve yanlardan 2’şer cm olmalıdır.
Akademik çalışmanın Türkçe ve yabancı dildeki başlıkları “PALATINO LINOTYPE” formatında 11 olmalı, başlık ortalanmalıdır.
Türkçe özet ve İngilizce abstract (başlık ve metin kısmı dahil) “Palatino Linotype” formatında 10 punto, ilk satır girinti yapılmadan, paragraf arası boşluk önce 6 nk, sonrası 3 nk, satır aralığı tek olacak şekilde yazılmalıdır. 
Anahtar kelimeler ve keywords yazımı girinti ve paragraf arası boşluk ayarları yapılmadan (0 olarak gösterilmeli), tek satır aralığı ile Palatino Linotype formatında 10 punto olacak şekilde şablondaki gibi yazılmalıdır. Şablona uygun şekilde gösterilmelidir.
 

Genişletilmiş Özet: Akademik çalışmanın özet ve abstract kısmından sonra 600-800 kelimeden oluşan İngilizce genişletilmiş özet (extended abstract) hazırlanmalıdır. Anılan kısımda makalenin amacı ve sonuçları kapsamlı bir şekilde özetlenmelidir. İngilizce yazım ve dil bilgisi kurallarına özen gösterilmelidir.

Akademik çalışma içerisindeki metin yazıları: “Palatino Linotype” karakteri ile 11 punto tek satır aralığı, ilk satırı özel 1 cm değerinde paragraf, paragraf arası boşluklar öncesi ve sonrası 3 nk, tek satır aralığı olmak üzere iki yandan hizalı yazılmalıdır. 
Akademik çalışma içerisindeki dipnotlar: “Palatino Linotype” karakteri ile 9 punto, tek satır aralığı, 0,7 asılı, paragraf sonrası 3 nk boşluk biçiminde yazılmalıdır. Atıf gösterimleri aşağıda belirtilen “ATIF USULÜNE” uygun şekilde olmalıdır. 
Bölüm, başlık ve alt başlıklar:
Giriş dahil ve giriş sonrası tüm başlıklar “Palatino Linotype” formatında 11 punto (bold), sola hizalı, girinti sol 1 cm, özel ASILI 0,5, aralık önce 6 nk, sonra 3 nk, satır aralığı tek paragraf ayarı ile yazılmalı ve ikinci satıra geçen başlıklar başlık numarası ile hizalanmalıdır. Başlıklar arasında satır aralığı bırakılmamalıdır. Tüm başlıklar için “düzen” kısmından hecelemeler kapatılmalıdır. 
• Birinci düzey başlıklar (ana başlık) (Türkçe ve İngilizce), “Palatino Linotype” yazı karakteri ile 11 punto olarak, ortalı, koyu renk ve büyük harflerle yazılmalıdır. (Sadece ana başlık Türkçe ve İngilizce gösterimi için kullanılmalıdır).
• İkinci düzey başlıklar (Giriş ve sonuç başlığı dahil), “Palatino Linotype” yazı karakteri ile 11 punto, sola dayalı, koyu ve büyük harflerle yazılmalıdır.
• Üçüncü ve devamı başlıklar, “Palatino Linotype” yazı karakteri ile 11 punto, sola dayalı, koyu ve ilk harfi büyük olarak yazılmalıdır.
• Giriş ve sonuç başlıkları “Palatino Linotype” yazı karakteri ile 11 punto, sola dayalı, koyu, büyük harf, numaralandırma veya harflendirme olmadan yazılmalıdır.
Kaynakça: Yeni sayfadan başlatılarak, başlık “Palatino Linotype” yazı karakteri ile 11 punto, ortalı, koyu ve büyük harf ile yazılmalıdır. Kaynakça hazırlanırken “Palatino Linotype” yazı karakteri ile 11 punto ile iki yana yaslı yazılmalı, paragraf girinti ayarları sağ, sol 0, asılı 1,5, aralık öncesi 3 nk, sonrası 3 nk, tek satır aralığı olarak ayarlanmalıdır. 
Kaynakça, tezin sonuç bölümünden sonra, yazarların soyadı ve adı dikkate alınarak, alfabetik olarak sıraya konulmalıdır. Kaynakça sıralamasında numaralandırma yapılmamalıdır. Kaynakçada belirtilen eserler; kitaplar, makaleler, elektronik kaynaklar gibi ayırımlara gidilmeden bir arada verilmelidir.
• Akademik çalışma içerisinde kısaltmalar cetveli bulunmamalıdır.
• Akademik çalışma metnindeki ilk atıf, kaynakçada belirtilen usule göre yapılmalıdır. Kaynakça listesinde gösterilen “:” yerine, ilk atıfta sadece “,” kullanılmalıdır.

......................................................................................................................................................
BİRİNCİ DÜZEY AKADEMİK ÇALIŞMA BAŞLIĞI (TÜRKÇE)
Öz
Anahtar Kelimeler
BİRİNCİ DÜZEY AKADEMİK ÇALIŞMA BAŞLIĞI (İNGİLİZCE)
Abstract
Key Words
GİRİŞ
I. İKİNCİ DÜZEY BAŞLIK
A. Üçüncü Düzey Başlık
1. Dördüncü Düzey Başlık
a. Beşinci Düzey Başlık
SONUÇ
KAYNAKÇA
......................................................................................................................................................

ATIF USULÜ:
1. KİTAPLARA YAPILAN ATIFLARDA
a. Kaynakça Listesinde Yapılan Atıfta
Yazar SOYADI, Yazar Adı: Kitap İsmi, Varca Cilt, Varsa Cildin İsmi, Baskı, Yer Yıl.
SÜMER, Halûk Hâdi: İş Hukuku, 26. Baskı, Ankara 2022.
PULAŞLI, Hasan: Şirketler Hukuku Şerhi, C. I, 4. Baskı, Ankara 2022.
TANDOĞAN, Haluk: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. 2, İstisna (Eser) ve Vekâlet Sözleşmeleri, Vekâletsiz İş Görme, Kefalet ve Garanti Sözleşmeleri, 5. Baskı, Ankara 2010.
Birden çok yazar varsa;
Birinci Yazar SOYADI, Birinci Yazar Adı/İkinci Yazar SOYADI, İkinci Yazar Adı: Kitap İsmi, Baskı, Yer Yıl.
OĞUZMAN, M. Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY ÖZDEMİR, Saibe: Eşya Hukuku: 22. Baskı, İstanbul 2020.
b. Metin İçinde Yapılan İlk Atıfta
Akademik çalışma metnindeki ilk atıf, kaynakçada belirtilen usule göre yapılır. Cilt bulunan eserlerde eserin üzerindeki belirtilen şekilde “C. I” veya “C. 1” şeklinde atıf yapılmalıdır.
Yazar SOYADI, Yazar Adı, Kitap İsmi, Varca Cilt, Baskı, Yer Yıl, s.
SÜMER, Halûk Hâdi, İş Hukuku, 26. Baskı, Ankara 2022, s. 13.
PULAŞLI, Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, C. I, 4. Baskı, Ankara 2022, s. 13.
Birden fazla yazarlı kitaplarda:
Birinci Yazar SOYADI, Birinci Yazar Adı/İkinci Yazar SOYADI, İkinci Yazar Adı, Kitap İsmi, Varca Cilt, Varsa Cildin İsmi, Baskı, Yer Yıl, sayfa.
OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, M. Turgut, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C. 1, 16. Baskı, İstanbul 2018, s. 15.
Devam Eden Atıflarda
Yazarın SOYADI, Yazarın Birden Fazla Eseri Varsa Kaynakçada Belirtilen Kısaltma, s. 20.
SÜMER, s. 15.
OĞUZMAN/ÖZ, s. 15.
EREN, Genel Hükümler, s. 15; EREN, Özel Hükümler, s. 15.
Soyadları aynı olan birden fazla yazar olması durumunda, kaynakçada belirtilen kısaltma kullanılmalıdır. Örneğin, Halûk Hâdi SÜMER ve Ayşe SÜMER için;
SÜMER, İş Hukuku, s. 15.
SÜMER, Anonim Ortaklık, s. 15.
c. Editörlü Kitaplara Yapılan Atıflarda
Yazar SOYADI, Yazar Adı: Kitap İsmi, Editör Soyadı, Editör Adı (Editör), Baskı, Yer Yıl, sayfa.
Birden fazla editör bulunan kitaplarda, “(Editörler)” yazılmalıdır.
UŞAN, M. Fatih: İşin Zaman Bakımından Düzenlenmesi, Aydın, Ufuk/Kocabaş, Fatma (Editörler), Bireysel İş Hukuku, Eskişehir 2014.
d. Çeviri Kitaplara Yapılan Atıflarda
Yazar SOYADI, Yazar Adı (Çeviren: Çevirenin Soyadı, Adı): Kitap İsmi, Varca Cilt, Baskı, Yer Yıl.
DWORKIN, Ronald (Çeviren: Türkbağ, Ahmet Ulvi): Hakları Ciddiye Almak, Ankara 2007.
e. Tüzel Kişi Yazarları Kitaplara Yapılan Atıflarda
Tüzel Kişi: Kitabın İsmi, Baskı Sayısı, Şehir Yıl.
Kişisel Verileri Koruma Kurumu: Kişisel Verilerin Korunması Kanununa İlişkin Uygulama Rehberi, Ankara 2019.
2. MAKALELERE YAPILAN ATIFLARDA
a. Kaynakça Listesinde Yapılan Atıfta
Yazarın SOYADI, Yazarın Adı: “Makalenin İsmi”, Derginin İsmi, Varsa Cilt, Varsa Sayı, Yıl, sayfa aralığı.
SÜMER, Halûk Hâdi: “Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının İşveren Niteliği”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 74, 2016, s. 675-688.
b. Metin İçerisinde Yapılan İlk Atıfta
Yazarın SOYADI, Yazarın Adı: “Makalenin İsmi”, Derginin İsmi, Varsa Cilt, Varsa Sayı, Yıl, sayfa aralığı.
SÜMER, Halûk Hâdi: “Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının İşveren Niteliği”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 74, 2016, s. 675.
Devam Eden Atıflarda
Yazarın SOYADI, Yazarın Birden Fazla Eseri Varsa Kaynakçada Belirtilen Kısaltma, s. 20.
SÜMER, Sosyal Yardımlaşma, s. 675.
Yazarın birden çok eseri varsa eserin karıştırılmaması için kısaltma kullanılmalıdır.
SÜMER, Sosyal Yardımlaşma, s. 676.
SÜMER, İş Hukuku, s. 13.
c. Armağanlara Yapılan Atıflarda
Yazarın SOYADI, Yazarın Adı: “Makalenin İsmi”, Varsa Derginin İsmi, Varsa Derginin Cildi, Varsa Derginin Sayısı, Armağanın İsmi, Varsa Armağanın Cildi, Yıl, sayfa aralığı.
SÜMER, Halûk Hâdi: “Basın İş Kanununa Göre Fazla Çalışma”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 20, S. 1, Prof. Dr. Ali Rıza Okur'a Armağan, 2014, 91-121.
ERTAŞ, Şeref: “Ölüme Bağlı Tasarruftan Tenfizi Ölüme Bağlı Bağışlama ile Rücu”, DEÜHFD., C. 7, Özel Sayı, Prof. Dr. İrfan Baştuğ Anısına Armağan, 2005, s. 51-55.

3. TEZLERE YAPILAN ATIFLARLARDA
Yazarın SOYADI, Yazarın Adı: Tezin Adı, Yayımlanmamış Yüksek Lisans/Doktora Tezi, Tezin Kabul Edildiği Üniversite ve Enstitünün Adı, Enstitünün Bulunduğu Şehir Tezin Enstitü Tarafından Kabul Edildiği Yıl.
SÜMER, Halûk Hâdi: Toplu İş Uyuşmazlıklarının Çözümünde Zorunlu (Kanunî) Tahkim, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya 1989.

4. YARGI KARARLARINA YAPILAN ATIFLARDA
Kararlara yapılan atıflar tırnak içerisinde ve italik olacak şekilde yapılmalıdır. Atıf şu şekilde olmalıdır; “… Karar metninden alıntı yapılan yalnızca ilgili kısım …” Kararın künyesi (Kararın alındığı kaynak veya Uyap-Mevzuat Programı veya Kazancı İçtihat Bilgi Bankası vb.)
“Karar Metni” Y. 2. HD, 10.11.1999, E. 1999/9576, K. 1999/12093 (YKD, C. 26, S. 4, 2000, s. 525-527).
Yargıtay kararı metnin içerisinde kullanmak istenilmiyorsa, “… Karar metninden alıntı yapılan kısım. …” çıkarılır.
İstanbul BAM, 18. HD, 21.01.2020, E. 2018/13, K. 2020/124, (Lexpera, Erişim Tarihi: 17.01.2023).
5. İNTERNET SİTELERİNE YAPILAN ATIFLARDA
a. Kaynakça Listesinde Yapılan Atıflarda
Yazar SOYADI, Yazar Adı, Başlık, İnternet Adresi, Erişim Tarihi.
İnternet Linki (Adresin Ziyaret Edildiği Erişim Tarihi).
https://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/tbmm_internet.anasayfa (Erişim Tarihi: 17.01.2023).
b. Metin İçerisinde Yapılan Atıflarda
Türk Medenî Kanunu için bkz., https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.4721.pdf
(Erişim Tarihi: 17.01.2023).

 

ETİK İLKELER

Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, tüm yayın süreçlerinde en yüksek standartlara bağlıdır ve Committee on Publication Ethics (COPE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) ve World Association of Medical Editors (WAME) tarafından yayınlanan etik yayıncılık ilkelerini benimser. Bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırı eylemler şunlardır:

a) İntihal: Başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek,

b) Sahtecilik: Bilimsel araştırmalarda gerçekte var olmayan veya tahrif edilmiş verileri kullanmak,

c) Çarpıtma: Araştırma kayıtları veya elde edilen verileri tahrif etmek, araştırmada kullanılmayan cihaz veya materyalleri kullanılmış gibi göstermek, destek alınan kişi ve kuruluşların çıkarları doğrultusunda araştırma sonuçlarını tahrif etmek veya şekillendirmek,

ç) Tekrar yayım: Mükerrer yayınlarını akademik atama ve yükselmelerde ayrı yayınlar olarak sunmak,

d) Dilimleme: Bir araştırmanın sonuçlarını, araştırmanın bütünlüğünü bozacak şekilde ve uygun olmayan biçimde parçalara ayırıp birden fazla sayıda yayımlayarak bu yayınları akademik atama ve yükselmelerde ayrı yayınlar olarak sunmak,

e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek veya olan kişileri dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini sonraki baskılarda eserden çıkartmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek,

• Dergi işleyişi şeffaftır ve önceden belirlenen usullere tabidir. Makale kabul süreci Dergipark sistemi üzerinden, ilgili birim ve kişilerin her an bilgi alabileceği ve her aşamayı takip edebileceği şekilde yürütülür.

 

Yazarların Etik Sorumlulukları
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’ne çalışma gönderen yazar(lar)ın aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:
• Dergiye gönderilen makalelerin hukuk alanında özgün çalışmalar olması gerekmektedir.
• Yazar(lar), makale yazımı sırasında yararlandıkları kaynaklara etik ilkeler doğrultusunda doğru biçimde yollama (atıf) yapmalıdır.
• Dergiye gönderilen makalelerin başka bir dergiye gönderilmediği belirtilmeli ve Telif Hakkı Devir Formu ile Etik Beyan ve Çıkar Çatışması Formu doldurulmalıdır.
• Makaleye fikren katkıda bulunmayan kişiler yazar olarak belirtilmemelidir. Değerlendirme süreci başlamış bir çalışmanın yazar sorumluluklarının değiştirilmesi (yazar ekleme, yazar sırası değiştirme, yazar çıkartma gibi) teklif edilmemelidir.
• Yazar(lar), başka yerde yayımladıkları veya yayımlanmak üzere gönderdikleri bir makalesini ya da aynı anda birden fazla makalesini Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi'ne göndermemelidir.
• Yayınlanma başvurusu yapılan makaleyle ilgili çıkar çatışması-çıkar birliği olan kişiler editörlere bildirilmeli ve nedenini açıklanmalıdır.
• Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin bilgi veya ham veri talep edilebilir, böyle bir durumda yazar(lar) beklenen veri ve bilgileri editörler kuruluna, yayın ve bilim kuruluna sunmaya hazır olmalıdır.
• Yazar(lar), değerlendirme ve erken görünüm aşamasındaki ya da elektronik ortamda yayımlanmış makalesiyle ilgili hatayı fark ettiklerinde bilgi vermek, düzeltmek ya da geri çekmek için editörle iletişime geçmesi gerekir.
• Yazar(lar), makalelerinde kullandıkları verilerin kullanım haklarına, araştırma-çözümlemelerle ilgili izinlerin ya da üzerinde araştırma yaptıkları katılımcıların onayının alındığını belgelemelidirler.
• Yazar(lar), etik kurul kararı gerektiren deney, anket, ölçek, görüşme, gözlem, odak grup çalışması gibi nicel ya da nitel yöntemlerle veri toplamayı gerektiren araştırmalar için etik kurul onayı aldığını; etik kurul adı, karar tarihi ve sayısı aday makalenin ilk-son sayfasında ve yöntem bölümünde belirtmeli, etik kurul kararını gösteren belgeyi makalenin başvurusuyla birlikte sisteme yüklemelidir. Ayrıca olgu sunumlarında aydınlatılmış olur/onam formunun alındığına ilişkin bilgiye makalede yer vermelidir.
• Yazar(lar), veri toplama sürecinde etik ilkelere özen gösterdiklerinin kanıtlarını (başkalarının ölçek, anket, fotoğraf gibi belgelerinin kullanılması için kendilerinden izin alınması gibi) makale içinde sunmalıdır. Makalelerde araştırma ve yayın etiği ile fikir ve sanat eserleri için telif hakları düzenlemelerine uyulduğu belirtilmelidir. Araştırma insan ve hayvan denekler üzerinde gerçekleştirilmiş ise araştırmanın uluslararası bildiriler, kılavuzlar vb uygun gerçekleştirildiği bildirilmelidir.
• Yazar(lar)dan derleme makaleler için etik kurul onayı istenmez. Bununla birlikte etik kurul kararı gerektirmeyen makalelerde de, etik kurul kararının gerekmediği, makalenin ilk-son sayfasında ve yöntem bölümünde belirtilmelidir.


Etik Kurul İzni
Dergimiz, etik kurul izni gerektiren tüm bilim dallarındaki çalışmalarda, ilgili etik kurul kararı alınmış olmasını şart koşmaktadır. Bu kapsamda yazarlar, makale ilk veya son sayfasına Etik Kurul onay tarihi ve sayısını yazmalıdır.

Ulakbim TR Dizin’in 2020 yılından itibaren uygulamaya koyduğu düzenlemeler doğrultusunda, etik kurul izni bulunmayan çalışmalar dergimizde değerlendirmeye alınmamaktadır. Etik kurul kararı gerektiren araştırmalar; Anket, mülakat, odak grup çalışması, gözlem, deney ve görüşme teknikleri gibi yöntemlerle katılımcılardan veri toplanmasını içeren nitel veya nicel yaklaşımlarla yürütülen tüm araştırmalar, insan ve hayvanların (materyal veya veriler dahil) deneysel ya da diğer bilimsel amaçlarla kullanıldığı çalışmalar, insanlar üzerinde gerçekleştirilen klinik araştırmalar, hayvanlar üzerinde yapılan bilimsel araştırmalar, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu çerçevesinde retrospektif çalışmalar şeklindedir

Bu tür çalışmaların değerlendirmeye alınabilmesi için ilgili etik kurul izinlerinin alınmış olması ve bu izinlerin makale metninde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Çıkar Çatışmaları

Yazarlar: Tüm yazarlar, makalelerinin sonuçlarını veya yorumunu etkilemek üzere yorumlanabilecek herhangi bir mali veya diğer önemli çıkar çatışmalarını makalelerinde açıklamalıdır. Proje için tüm finansal destek kaynakları açıklanmalıdır.

Hakemler: Hakemler, değerlendirdikleri makalede herhangi bir çıkar çatışması olduğundan şüphelendiklerinde değerlendirme süreci ile ilgili olarak dergi editörlüğüne bilgi vermeli ve gerekirse makale değerlendirmesini ret etmelidirler. Çıkar çatışmasını engellemek için makale yazarlarının görev yaptığı kurumlardaki kişiler, makale için hakemlik yapamazlar.

Editörler: Editörlerin, makalelerle kişisel veya mali açıdan çıkar çatışması olmamalıdır.

Editörlerin Etik Görev ve Sorumlulukları
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi editörlerinin ve editör kurulu üyelerinin aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:

Genel görev ve sorumluluklar
• Editör Kurulu üyeleri, dergide yayınlanması için gönderilen tüm çalışmaların yayın sürecinin sağlıklı şekilde yürütülmesinden sorumludur. Bu çerçevede Editörler Kurulu üyeleri, kamu yararını gözeterek ve bağımsız olarak karar vermelidir.
• Editörler Kurulu üyeleri, dergiyi sürekli geliştirmeye ve yayın kalitesini arttırmaya çaba gösterirler.
• Editörler Kurulu üyeleri, yayın, kör hakemlik, değerlendirme süreci, etik ilkeler gibi dergi politikalarının belirlenmesi ve uygulanmasını sağlar.
• Editörler Kurulu üyeleri, dergi ve yayın süreci hakkında yazarların, hakemlerin ve okuyucuların bilgi gereksinimlerini karşılamaya çaba gösterirler ve bu konuda aydınlatıcı Kılavuzlar hazırlarlar.
• Editörler, dergi yayın süreçlerini yayın politikaları ve kılavuzlara uygun işletilmesini sağlar, süreçte görev alanları yayın politikaları konusundaki gelişmelerden bilgilendirir.
• Editörler, Dergiye iletilen yakınmaları inceler ve gerekli açıklamaları yaparlar.
• Kişisel verilerin korunması: Editörler, değerlendirilen makalelerdeki kişisel verilerin korunmasını sağlarlar; yazar, hakem ve okuyucuların bireysel verilerini korurlar.
• İnsan ve hayvan haklarının korunması: Editörler; değerlendirilen çalışmalarda insan ve hayvan haklarının korunmasını sağlamakla yükümlüdür. Çalışma katılımcılarının açık onayının belgelendirilmesini önemserler, makalenin katılımcılarına ilişkin etik kurul onayı, deneysel araştırmalarda izinleri olmadığı durumlarda makaleyi reddederler.
• Fikri mülkiyet haklarının korunması: Editörler; yayınlanan tüm makalelerin fikri mülkiyet hakkını korumakla, olası ihlallerde derginin ve yazar(lar)ın haklarını savunmakla yükümlüdür. Ayrıca editörler yayınlanan tüm makalelerdeki içeriklerin başka yayınların fikri mülkiyet haklarını ihlal etmemesi adına gerekli önlemleri almakla ve bu kapsamda özgünlük denetimi yapmakla yükümlüdür.
• Olası suistimal ve görevi kötüye kullanmaya karşı önlem alma: Editörler; olası suistimal ve görevi kötüye kullanma işlemlerine karşı önlem almakla yükümlüdür. Bu duruma yönelik yakınmalar olduğunda, nesnel bir soruşturma yaparak, konuyla ilgili bulguları paylaşır. Bu bağlamda, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi'nde burada bahsedilen etik sorumluluklar ve dışında etik olmayan bir davranış veya içerikle karşılaşırsanız lütfen hukukdergi@selcuk.edu.tr adresine e-posta yoluyla bildiriniz.
• Editoryal ekipten veya yayıncı kurumdan makale başvurusu olması durumunda ilgili yazarın SÜHFD'de yer alan görevleri makale yayımlanıncaya, reddedilinceye ya da yazar tarafından geri çekilinceye kadar askıya alınır. Bu nedenle aynı zamanda bir makalenin yazarı olan editoryal ekipten bir kişinin makalenin sürecini takip etmesi olanaksız olup kör hakemlik sistemine yönelik bir tehdit oluşturmayacaktır.
•Dergimizde herhangi bir yazar yılda sadece bir yayın yapabilir. Selçuk Üniversitesi öğretim elemanları her bir sayıda en fazla 2 makaleyi geçmeyecek şekilde, kör hakemlik kriterini sağlamak şartıyla yayım yapabilir.

Yazarlara karşı görev ve sorumluluklar
• Editör, yazarlara kendilerinden ne beklendiğine ilişkin yayım ve yazım kuralları ile örnek şablonu sürekli güncellemelidir.
• Dergide yayınlanmış çalışma yazarlarının telif hakkını korunmalıdır.
• Başvurusu yapılan çalışma ciddi sorun olmadıkça, ön değerlendirme aşamasına alınmaldır. Bu süreçte, makalenin dilbilgisi, noktalama ve/veya yazım kuralları (kenar boşlukları, uygun şekilde referans gösterme, vb.) açısından tekrar gözden geçirilmesi gerektiğine karar verilirse, yazarlar bu konuda bilgilendirilmeli ve gerekli düzeltmeleri yapabilmeleri için kendilerine zaman tanınmalıdır.
•Hakemlerin ikisinin de yayıma uygun görmedikleri makaleler yayımlanmaz. Hakemlerden birinin makaleyi yayıma uygun görmemesi halinde diğer hakemin makaleye ilişkin yorumları göz önünde bulundurularak makale, editörler kurulu tarafından reddedilebilir veya üçüncü bir hakeme gönderilebilir. Hakem incelemesi sonucunda editörler, hakem raporlarını değerlendirir. Editörler Kurulu toplanarak makalenin kabulüne, üçüncü bir hakeme gönderilmesine veya reddedilmesine karar verirler. Red kararının gerekçesi ve hakem raporları yazara gönderilir.  Çalışma ile ilgili ciddi sorun olmadıkça, olumlu hakem önerilerini göz ardı edilmemelidir.
• Çalışma ile ilgili ciddi sorun olmadıkça, önceki editörlerce verilen kararlar değiştirilmemelidir.
• Kör hakemlik bağlamında yazarların kimlik bilgilerini gizli tutmalıdır.
• Eser değerlendirme süreci mutlaka yayınlanmalı ve editörler tanımlanan süreçlerde yaşanabilecek sapmaların önüne geçmelidir.
• Yazarlara açıklayıcı ve bilgilendirici şekilde bildirim ve dönüş sağlanmalıdır.
• Editör Kurulu üyeleri, intihal ve atıf çeteciliği gibi bilimsel ve etik olmayan davranışları engellemek amacıyla önlemler almalıdır.
• Editörler Kurulu üyeleri, makaleler ile ilgili herhangi bir karar verirken (yayınlanma, ret vb.), makalelerin özgün değeri, alana katkısı, araştırma yönteminin geçerli ve güvenirliği, anlatımın açıklığı ile derginin amaç ve kapsamını göz önünde tutarlar. Editör veya editörler kurulu, hiçbir gerekçeyle eser sahiplerinin ırkını, etnik kökenini, cinsiyetini, cinsel yönelimlerini, düşünce ve inançlarını dikkate alamaz.
• Editörler, derginin yayın politikaları arasında bulunan kör hakemlik ve değerlendirme süreci politikalarını uygular. Her makalenin yansız ve süresi içinde değerlendirilmesini sağlarlar.
• Editörün, yazarların ifade özgürlüğünü desteklemesi gerekmektedir.
• Editör ve editör kurulu, dergide yayınlanması için gönderilen eserleri dergi yazım kuralları bakımından değerlendirmelidir.
• Editörler, Dergide yayımlanan makalelere yönelik tutarlı eleştirileri dikkate alırlar, eleştirilen makalelerin yazar(lar)ına yanıt hakkı tanırlar.

Hakemlere karşı olan görev ve sorumluluklar
• Hakemleri çalışmanın konusuna uygun olarak belirlemelidir.
• Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberleri sağlamalıdır.
• Yazarlar ve hakemler arasında çıkar çatışması veya çıkar birliği olup olmadığını gözetmek durumundadır.
• Kör hakemlik bağlamında hakemlerin kimlik bilgilerini gizli tutmalıdır.
• Hakemleri tarafsız, bilimsel ve nesnel bir dille çalışmayı değerlendirmeleri için teşvik etmelidir.
• Hakemlerin performansını artırıcı uygulama ve politikalar belirlemelidir.
• Editörler, hakem havuzunun geniş bir yelpazeden oluşması ve sürekli güncellenmesi için arayış içinde olurlar.
• Akademik nezaket kurallarına uymayan ve bilimsel olmayan değerlendirmeleri engellerler.

Yayın Kuruluna karşı olan görev ve sorumluluklar
• Yeni yayın kurulu üyelerini, katkı sağlayabilir ve uygun nitelikte belirlemelidir.
• Yayın kurulu üyelerinin uzmanlık alanına uygun çalışmaları değerlendirme için göndermelidir.
• Yayın kurulu ile düzenli olarak etkileşim içerisinde olmalıdır.
• Yayın kurulu üyelerinin çalışmaları tarafsız ve bağımsız olarak değerlendirmelerini sağlamalıdır.
Yayıncıya karşı olan görev ve sorumluluklar
• Yayıncı ve Editörler Kurulu arasındaki ilişki bağımsızlık ilkesine dayanır, editörlerin alacağı tüm kararlar yayıncıdan ve diğer kişi ve kuruluşlardan bağımsızdır.

Okuyuculara karşı olan görev ve sorumluluklar
• Editör veya editör kurulu üyeleri, dergide yayınlanan makalelerin türünü (araştırma makalesi, karar incelemesi vb.) ve hakemli olup olmadığını açıkça belirtmelidir.
• Editör veya editör kurulu üyeleri, okuyucudan gelen geri bildirimleri dikkate almak ve açıklayıcı bilgi vermekle yükümlüdürler.
• Akademik yayın bütünlüğünü sağlamalıdır. Makalelerdeki hata, tutarsızlık ya da yanlış yönlendirmelerin düzeltilmesini sağlarlar.


Hakemlerin Etik Sorumlulukları
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’ne gönderilen tüm makaleler çift taraflı kör hakemlik süreci ile değerlendirilmektedir. Çift taraflı kör hakemlik, yansız, nesnel ve bağımsız bir değerlendirme sürecinin sağlanabilmesi için yazarların hakemlerden, hakemlerin de yazarlardan gizli tutulması anlamına gelmektedir. Hakemlere makaleler değerlendirilmek üzere DergiPark sisteminden iletilmektedir. Hakemlerin, değerlendirdikleri makalenin hukuk alanına katkısı ve makalenin yayımlanabilir olup olmadığına ilişkin kararları ve bu kararlarına ilişkin gerekçelerini içeren bir form doldurmaları gerekmektedir.
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’ne gönderilen çalışmalar için hakemlik yapan kişilerin aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:
• Hakemler yalnız uzmanlık alanı ile ilgili makaleleri değerlendirmeyi kabul etmelidir.
• Hakem değerlendirmesi yapmak üzere davet alan bir hakem, ilgili çalışma için hakemlik yapıp yapamayacağını en kısa sürede editöre bildirmelidir.
• Hakemler eserleri tarafsızlık ve gizlilik içerisinde değerlendirmekle yükümlüdürler.
• Hakemler, incelemek üzere görevlendirildikleri bir eserde yer alan bilgileri, eser sahibinin açık izni olmaksızın, yayınlanmadan önce başkalarıyla paylaşamazlar ve kullanamazlar. İnceledikleri çalışmaların sadece nihai versiyonlarını ancak yayınlandıktan sonra kullanabilir.
• Hakemler, herhangi bir çıkar çatışması-çıkar birliği fark ettiklerinde, editörü bilgilendirmeli ve ilgili makalenin hakemliğini yapmayı reddetmelidirler.
• Hakemlerin hazırladıkları “Hakem Değerlendirme Formu”nda kullandıkları üslubun kibar, saygılı ve bilimsel olması gerekmektedir. Hakemler düşmanlık, iftira ve hakaret içeren aşağılayıcı kişisel yorumlardan kaçınmalıdırlar. Hakemlerin bu tür bilimsel olmayan yorumlarda bulundukları tespit edildiğinde, yorumlarını yeniden gözden geçirmeleri ve düzeltmeleri için editör ya da editörler kurulu tarafından kendileriyle iletişime geçilebilmektedir.
• Hakemlerin değerlendirdikleri makalenin yayımlanabilir olup olmadığına ilişkin kararları ile kararlarına ilişkin gerekçelerini Hakem Değerlendirme Formunda belirtmeleri gerekmektedir.
• Hakemlerin, değerlendirmelerini kendilerine tanınan süre içinde tamamlamaları gerekmektedir.
• Hakemler, daha önce yayınlanmış herhangi bir çalışma ya da bilgiyle benzerliği olan yayınların farkedilmesi durumunda editörleri bilgilendirmelidirler.
• Bir hakem tarafından en fazla 2 defa “majör revizyon” kararı verilebilir. 2. rapordan sonra editöryal kurul olarak yeni hakem arayışında bulunulabilir.


Yayıncının Etik Görev ve Sorumlulukları
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Selçuk Üniversitesi tarafından yayınlanmaktadır. Yayıncının etik sorumlulukları aşağıdaki gibidir:
• Yayıncı, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’nde makale yayımlama sürecinde karar merciinin ve hakemlik sürecinin editörün sorumluluğu olduğunu kabul eder.
• Yayıncı derginin web sayfasında derginin açık, elektronik ve ücretsiz erişimini sağlar.
• Dergi editörler kurulu, yayıncı adına Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi dekanı tarafından atanır.
• Dergide yayınlanmış her makalenin mülkiyet ve telif hakkını korur ve yayınlanmış her kopyanın kaydını saklama yükümlüğünü üstlenir.


YAYIN POLİTİKALARI

Eser Değerlendirme Sürecine İlişkin Politikalar

Makale Gönderme Aşaması
1. Hazırlanan çalışmalar, “DERGİPARK” üzerinden sisteme yüklenmek suretiyle dergi editörlüğüne iletilmelidir. Hakem incelemesi dahil tüm aşamalar “DERGİPARK” sistemi üzerinden yürütülmektedir.
2. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eserin, daha önce hiçbir yerde yayınlanmamış veya yayınlanmak üzere gönderilmemiş olması gerekir.
3. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eser ile birlikte, telif hakkı devir formu da doldurularak gönderilmelidir. Bu çerçevede, yazarlara telif hakkı ödenmeyecektir. Yazarlar, yayınlanan eserler üzerinde, her türlü format dâhil olmak üzere tüm yayın haklarının ve mali hakların Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne ait olduğunu kabul ederler.
Makale Ön İnceleme Aşaması
4. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen tüm eserler, “iThenticate” intihal programında incelenir. Bu incelemenin sonucunda intihal/benzerlik oranı en fazla %20 olabilir. İntihal/benzerlik oranı %20’un üzerinde olan eserler, doğrudan editör kurulu tarafından reddedilir.
5. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eserler öncelikle yukarıda belirtilen şartlar bakımından editör kurulu tarafından ön değerlendirmeye tabi tutulur. Ön değerlendirme aşamasında, eser sahiplerinin editör kurulu tarafından talep edilen düzeltmeleri 15 gün içinde tamamlaması gerekir. Aksi takdirde, editör kurulu eser sahibi ile iletişime geçmeksizin eseri reddetme hakkına sahiptir.
Hakem Değerlendirme Aşaması
6. Dergide yayınlanması talebiyle gönderilen eserler, gizli tutulan hakemlerin (iki hakem) olumlu görüşleri alınmaksızın ya da hakemler tarafından önerilen düzeltmeleri içeren yeni metin sağlanmaksızın yayınlanmaz. Hakemlerden biri olumlu diğeri olumsuz görüş bildirdiğinde eser üçüncü bir hakeme gönderilir.
7. Her iki hakemin verdiği puanların toplamı 60 veya altında olduğu takdirde, her iki hakem eserin yayınlanabilir olduğu yönünde görüş bildirse dahi Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Editörlüğü’nün eseri yayınlamama yetkisi vardır.
Makale Düzeltme Aşaması
8. Hakem tarafından gönderilen değerlendirme raporunda belirtilen düzeltmelerin tamamlanması için eser sahiplerine tanınan süre 1 aydır. Eser sahibinin 1 ay içinde düzeltmeleri tamamlamaması halinde, editör kurulu eser sahibi ile iletişime geçmeksizin eseri reddetme hakkına sahiptir.
Dergi Dizgi Aşaması
9. Her bir sayıda dizgi sırası bakımından makalelerin kabul tarihi esas alınmaktadır.


Telif Hakkı Politikası
• Yayınlanmak üzere Dergimize gönderilen çalışmalar, daha önce herhangi bir şekilde yayınlanmamış veya herhangi bir yere yayınlanmak üzere gönderilmemiş, özgün çalışma niteliği taşımalıdır. Kişiler çalışmalarını gönderirken, çalışmanın kısmen veya tamamen, herhangi başka bir platformda daha önce yayınlanmadığı, yayın için değerlendirmede bulunmadığını beyan etmekle yükümlüdür. Aksi bir durumla karşılaşıldığında ilgili yaptırımlar uyarınca yazar durumdan sorumlu tutulacaktır.
• Makaleyi kaleme alan yazar(lar),
a) sunulan makalenin yazar(lar)ın orijinal çalışması olduğunu,
b) tüm yazarların bu çalışmaya bireysel olarak katılmış olduklarını ve bu çalışma için her türlü sorumluluğu aldıklarını,
c) tüm yazarların sunulan makalenin son hâlini gördüklerini ve onayladıklarını,
d) makalenin başka bir yerde basılmadığını veya basılmak için sunulmadığını,
f) makalede bulunan metnin, şekillerin ve dokümanların diğer şahıslara ait olan Telif Haklarını ihlal etmediğini,
g) aşağıdaki maddelerde belirtilen hakları saklı kalmak kaydı ile makalenin her türlü, yayım, basım, sunum, dağıtım ve elektronik ortamda sunulmasından doğan telif hakkını Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığının hiçbir kısıtlama olmadan kullanabilmesine izin verdiğini kabul ve garanti eder.
• Yukarıda bahsedilen maddelerin dışında yazar(lar)ın
a) telif hakkı dışında kalan patent hakları,
b) yazar(lar)ın ders, sunum ve kitap gibi çalışmalarında makalenin tümünü ücret ödemeksizin kullanma hakkı,
c) makaleyi satmamak koşuluyla kendi amaçları için çoğaltma hakkı gibi fikrî mülkiyet hakları saklıdır.
• Bununla beraber yazar(lar), makaleyi çoğaltma, posta ile veya elektronik yolla dağıtma hakkına sahiptir. Makalenin herhangi bir bölümünün başka bir yayında kullanılmasına Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’ne atıfta bulunulması şartıyla izin verilir.
• Makaleyi kaleme alan yazar(lar), telif hakkı ihlali nedeniyle üçüncü şahıslarca istenecek hak talebi veya açılacak davalarda “Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Dergi Editörlerinin” hiçbir sorumluluğu bulunmadığını ve ayrıca makalede hiçbir suç unsuru veya kanuna aykırı ifade bulunmadığı, araştırma yapılırken kanuna aykırı herhangi bir malzeme ve yöntem kullanılmadığı, çalışma ile ilgili tüm yasal izinlerin alındığı ve etik kurallara uygun hareket edildiği taahhüt eder(ler).
• Dergimize çalışma gönderecek yazarlar, "Telif Hakkı Devir Formu" belgesini doldurmalıdır. Yazar(lar) doldurdukları formu ıslak imza ile imzalamalıdır. İmzalanan form Dergiye, taranarak ilk başvuru sırasında gönderilmelidir.


İntihal Politikası
• İntihal (aşırma) kasti olup olmaması önemsenmeksizin, bir etik ihlalidir. Çalışmaların başka kaynaklarla, referans gösterilmeden benzeşmesi ve bu haliyle yayına alınması etik olmamasının yanında suçtur ve kabul edilemez.
• Yayın Kurulu, dergiye gönderilen çalışmalarla ilgili aşırma, atıf manipülasyonu ve veri sahteciliği iddia ve şüpheleri karşısında COPE kurallarına uygun olarak hareket edebilmektedir.
• Dergide yayınlanmak üzere gönderilen tüm eserler, “iThenticate” intihal programında incelenir. Bu incelemenin sonucunda intihal/benzerlik oranı en fazla %20 olabilir. İntihal/benzerlik oranı %20’un üzerinde olan eserler, doğrudan editör kurulu tarafından reddedilir ve yayın sürecinden çıkarılır.


Kör Hakemlik Politikası
• Kör hakemlik süreçleri akademik yayınların kalitesini doğrudan etkilemektedir. Bu nedenle, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, değerlendirme süreci çift taraflı kör hakemlik ilkesiyle yürütülür.
• Makaleler, hakemlere isimsiz olarak gönderilir ve yazarların kimliğine ilişkin hakemlere bilgi verilmez.
• Değerlendirmeyi yapan hakemlerin isimleri de çifte körleme yöntemi gereği raporlarda ve dergide belirtilmemektedir.
• Hakemler, yazarlar ile doğrudan iletişime geçemez, değerlendirme ve hakem raporları DergiPark sistemi aracılığıyla iletilir. Bu süreçte değerlendirme formları ve hakem raporları editör aracılığıyla yazar(lar)a iletilir.


Açık Erişim Politikası
• Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, bilimsel çalışmaların ilerletilebilmesi için bilgiye kolay ulaşılabilir olması gerektiğinin bilincinde bir dergi olarak, Budapeşte Açık Erişim Bildirgesinde (buradan erişilebilir: https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai-10-translations/turkish-translation) yer alan, hakemli dergi literatürünün açık erişimli olması girişimini destekler ve yayınlanan tüm yazıları herkesin okuyabileceği ve indirebileceği bir ortamda ücretsiz olarak sunar.
• Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’nin (SÜHFD) tüm içeriği, okurlara ücretsiz olarak sunulur.
• Okurlar, ticari amaç haricinde, yayıncı ya da yazardan izin almadan dergi makalelerinin tam metnini okuyabilir, indirebilir, kopyalayabilir, arayabilir ve link sağlayabilir. Derginin yayıncısı olan Selçuk Üniversitesi, ticarî amaç haricinde elektronik kaynaklara erişim için herhangi bir abonelik bedeli, yayın ücreti ya da benzeri bir ödeme talep etmemektedir.
• Bu dergide yer alan makaleler, yazarına ve orijinal kaynağa atıfta bulunulduğu sürece, kullanılabilir. Yazarlardan veya yayıncılardan izin alınması gerekmez.


Creative Commons
• Creative Commons lisansı, telif hakkı bulunan bir eserin veya çalışmanın ücretsiz olarak dağıtılmasını sağlayan bir çeşit kamu telif hakkı lisansıdır. Bir yazar oluşturduğu eserin kullanılması için paylaşmak veya üzerinde değişiklikler yapma hakkını vermek istediğinde CC lisansını kullanır.
• DERGİmiz, yayınlanan tüm yazılar için "Creative Commons Attribution License (Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International CC BY-NC-ND)" lisansını uygun bulmaktadır.
• Bu lisans, diğer yazarların, ticari olmayan amaçla ve eserinize atıfta bulunmak şartıyla, eserinizi kendi eserlerinde kullanmasına izin verir.
• Açık erişim, disiplinler arası gelişimi pekiştiren ve farklı disiplinler arasında işbirliğini teşvik eden bir yaklaşımdır. Bu nedenle DERGİ, makalelerine daha fazla erişim ve daha şeffaf bir inceleme süreci sunarak kendi alanına katkıda bulunmaktadır.


Ücret Politikası
• Derginin tüm giderleri, Selçuk Üniversitesi tarafından karşılanmaktadır.
• Dergide makale yayını ve makale süreçlerinin yürütülmesi için ücret talep edilmez.
• Dergiye gönderilen ya da yayın için kabul edilen makaleler için işlem yapma ücreti ya da yayınlama ücreti alınmaz.


Reklam Politikası
• Reklamların kabulüne editör ve derginin sahibi karar verir.
• Bilimsel içerik ve editör kurulu tarafından verilen kararlar reklamlardan etkilenmez.
• Reklam içeriğinin editör kurulu ile ilgisi olmamakla birlikte reklamlar dergi bilimsel içeriğinden ayrıdır.
• Dergiye kabul edilen reklamlar dahilinde yer alan ürünlerin satışı ve pazarlaması yapılmaz.
• Dergi yönetimi reklamlar ile ilgili sorumluluk sahibi değildir. Bu sorumluluk tamamen reklam sahibine aittir.
• Dergiye kabul edilen reklamlar dergi yönetimi tarafından uygun görülen herhangi bir sayfaya konulabilir.
• Dergi yönetimi ve reklam sahibi firma arasında yapılan sözleşmeye göre reklam yayımı yapılır.
• Reklamlarda yer alan içeriklerde herhangi bir dil, din, ırk, cinsiyet, yaş, özürlülük vs. ayrımı yapılamaz.
• Toplum ve yayın etiği kurallarına aykırı içeriğe sahip olan reklamlar yayımlanamaz.
• Ulusal kurallara uygun olarak üretilen ve ruhsat vs. gibi yükümlülüklerini yerine getiren ürünlerin reklamı kabul edilir.
• Reklamların rekabet yasalarına ve diğer ilgili kurallara göre hazırlanmış olması gerekmektedir.
• Dergi yönetimi reklam içeriğinde yer alan hatalardan dolayı oluşabilecek maddi zararlardan sorumlu tutulamaz.

• Derginin tüm giderleri, Selçuk Üniversitesi tarafından karşılanmaktadır.
• Dergide makale yayını ve makale süreçlerinin yürütülmesi için ücret talep edilmez.
• Dergiye gönderilen ya da yayın için kabul edilen makaleler için işlem yapma ücreti ya da yayınlama ücreti alınmaz.

Atıf Dizinleri

TR Dizin

Diğer Dizinler

DOAJ
ERIHPLUS
EBSCO
EUROPUB
Index Copernicus World of Journals
Google Scholar

Selçuk Üniversitesi Adına İmtiyaz Sahibi

Hüseyin Yılmaz
Hüseyin YILMAZ
Genel Cerrahi

Baş Editör

Default avatar
Mehmet AKÇAAL
Aile Hukuku

Alan Editörleri

Ümit Süleyman Üstün
Ümit Süleyman ÜSTÜN
Vergi Hukuku

Dil Editörleri

Huseyin Altındiş
Huseyin ALTINDİŞ
Kuzey Amerika Dilleri, Edebiyatları ve Kültürleri, Kadın Araştırmaları
Default avatar
Ayşe UYANIK

Lisans                : 2002 - 2003 Hacettepe, 2003 - 2006 Dicle Üniversitesi Almanca öğretmenliği

Yüksek Lisans  : 2006 - 2008 Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Almanca Öğretmenliği Bölümü

Doktora            :  2009 - 20013 Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Almanca Öğretmenliği Bölümü

Öğretim görevlisi   : 2011 - 2013 Kafkas Üniversitesi Yabancı Diller Yüksek Okulu

Yrd. Doç. : 2013 - 2015 Kafkas Üniversitesi 

Dr. Öğr. Üyesi: 2015 -     Selçuk Üniversitesi Alman Dili ve Edebiyatı Bölümü 
Çeviri ve Yorum Çalışmaları
Default avatar
Ahmet GÖGERCİN

1989 yılında Selçuk Üniversitesi Fransız Dili ve Edebiyatı Bölümünde lisans eğitimine başladı. 1993’te mezun olduktan sonra aynı yıl lisansüstü çalışmalarına başladı ve 2000 yılında doktora çalışmalarını tamamlayarak doktor unvanı aldı.  2011-2013 yılları arasında Tunus Manouba Üniversitesi Edebiyat, Sanat ve İnsani Bilimler Fakültesi’nde misafir öğretim üyesi olarak görev yaptı. Çalışmalarını daha çok sinema - edebiyat ilişkisi, Türk ve Fransız romanı üzerinde yoğunlaştıran Gögercin halen Selçuk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Fransız Dili ve Edebiyatı Bölümünde çalışmalarını sürdürmektedir.
Fransız Dili, Edebiyatı ve Kültürü

Editörler

Default avatar
Furqan AHMAD
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Andreas SPİCKHOFF
Hukuk Eğitimi
Default avatar
George BERMANN
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Petra BUTLER
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Venkata RAO
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Shobhalata UDAPUDİ
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Sheela RAİ
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Koos MALAN
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Maleka Femida CASSİM
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Retselisitsoe PHOOKO
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Nataliya E. TYURİNA
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Monika TOMASZEWSKA
Hukuk Eğitimi
Default avatar
Hüseyin TOKAT
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, Aile Hukuku, Mülkiyet Hukuku (Fikri Mülkiyet Hukuku hariç), Sözleşme Hukuku
Default avatar
Murat AÇIL
Anayasa Hukuku
Default avatar
Aydın Furkan KAYNAK
Kamu Hukuku (Diğer)

Yönetici Editör

Default avatar
Ebru TÜZEMEN ATİK
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, Özel Sigorta Hukuku, Ticaret Hukuku, Şirketler ve Dernekler Hukuku, Ticaret Hukuku (Diğer)

Teknik Editör

Default avatar
Muhammet Emin ORDU
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
Default avatar
Özge PAŞAOĞLU
Anayasa Hukuku, İdare Hukuku, Vergi Hukuku, Mali Hukuk

 

Our journal's publisher website address:  https://yayinevi.selcuk.edu.tr/index.php/su

Our journal's publisher: 

 

Address and e- mail

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü, Alaeddin Keykubat Yerleşkesi, Akademi Mah. Yeni İstanbul Cad. No:369 Posta Kodu:42130 Selçuklu-Konya / TÜRKİYE

press@selcuk.edu.tr
 

Coordinator


Prof. Dr. Tuncer ACAR
tuncer.acar@selcuk.edu.tr

Support Contact
 

Dr. Selahattin ALAN

salan@selcuk.edu.tr

Phone

0 (332) 223 14 12