THE POSSIBILITY OF SUBMITTING ADMINISTRATIVE DECISIONS TO A REFERENDUM IN TURKISH LAW: AN ASSESSMENT IN LIGHT OF SWISS AND GERMAN LAW

Öz

Democracy is a form of government in which political authority derives from the will of the people and requires public participation in decision-making. Since population density, territorial scale and the technical nature of administrative decisions make the widespread use of direct democracy difficult, representative democracy has become the principal model; yet participation limited to elections has been deemed insufficient, leading to semi-direct models incorporating tools such as referendums. This study examines the “administrative referendum” through Switzerland, Germany and Türkiye. Although widely used in Switzerland, the mechanism may slow decision-making and exclude certain decisions from judicial review. In Germany, administrative referendums are possible only at Länder and local levels in limited cases, while in Turkish law nationwide referendums are mainly confined to constitutional amendments. The study argues that a general and binding administrative referendum is not feasible under the current constitutional framework.

Anahtar Kelimeler

• Direct democracy
• Representative democracy
• Semi-direct democracy
• Administrative referendum
• Popular vote

TÜRK HUKUKUNDA İDARİ KARARLARIN HALKOYLAMASINA SUNULMA İMKÂNI: İSVİÇRE VE ALMAN HUKUKU EKSENİNDE BİR DEĞERLENDİRME

Öz

Demokrasi, siyasal iktidarın kaynağını halk iradesinden alan ve karar alma süreçlerine halkın katılımını öngören bir yönetim biçimidir. Nüfus yoğunluğu, coğrafi genişlik ve idari kararların teknik niteliği doğrudan demokrasinin yaygın uygulanmasını güçleştirdiğinden temsili demokrasi esas model hâline gelmiş; ancak halkın yönetime yalnızca seçimlerde katılması yeterli görülmeyerek referandum gibi araçları içeren yarı doğrudan demokrasi modelleri gelişmiştir. Bu çalışma, "idari referandumu" İsviçre, Almanya ve Türkiye örnekleri üzerinden incelemektedir. İsviçre’de yaygın biçimde uygulanan bu mekanizma, karar alma süreçlerini yavaşlatabilmekte ve bazı kararları yargı denetimi dışında bırakabilmektedir. Almanya’da idari referandum ancak eyalet ve yerel düzeyde, sınırlı hâllerde mümkündür; Türk hukukunda ise ulusal düzeyde halkoylaması esas olarak anayasa değişiklikleriyle sınırlıdır. Çalışmada, genel ve bağlayıcı bir idari referandum mekanizmasının hukuk devleti, kuvvetler ayrılığı ve seçmen çevresinin belirlenmesi bakımından doğuracağı sorunlar ortaya konulmakta ve mevcut anayasal çerçevede uygulanabilir olmadığı ileri sürülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Doğrudan demokrasi
• Temsili demokrasi
• Yarı doğrudan demokrasi
• İdari referandum
• Halkoylaması

Kaynakça

1. AKYILMAZ, Bahtiyar: “Milli Egemenlik Kavramının Gelişimi”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 2, S. 2, 1998.
2. AKYILMAZ, Bahtiyar: “Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, C. 1, S. 1, 2014, s. 23-57.
3. AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil: Türk İdare Hukuku, 19. Baskı, Ankara 2025.
4. ANAYURT, Ömer: Anayasa Hukuku Genel Kısım: Temel İlkeler, Kavram ve Kurumlar, 2. Baskı, Ankara 2019.
5. ATAR, Yavuz: Türk Anayasa Hukuku: Cumhurbaşkanlığı Sistemi ve Diğer Değişikliklere Göre Güncellenmiş, 13. Baskı, Ankara 2019.
6. AUER, Andreas/ARX, Nicolas VON: “Direkte Demokratie ohne Grenzen? Ein Diskussionsbeitrag zur Frage der Verfassungsmässigkeit von Einbürgerungsbeschlüssen durch das Volk”, Aktuelle Juristische Praxis (AJP), 2000, s. 923-935.
7. AVCI, Adem: Karşılaştırmalı Hukuk Bağlamında İdari Yargıda Dava Ehliyeti, 2024.
8. BAĞÇECİ, Hamide: Siyasal Katılım Aracı Olarak Referandum: Türkiye ve Avrupa Birliği Uygulamaları, 2020.

9. BAŞ, Sezgin: Türk Anayasa Hukukunda Yasama İşlemleri Teorisi ve Parlamento Kararları, 2016.
10. BAŞGİL, Ali Fuat: Esas Teşkilat Hukuku Türkiye Siyası Rejimi ve Anayasa Prensipleri, 1960.
11. BERLIT, Uwe: “Soll das Volk abstimmen? Zur Debatte über direktdemokratische Elemente im Grundgesetz”, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (KritV), C. 76, S. 3, 1993, s. 318-359. Bertelsmann Stiftung: Vielfältige Demokratie. Kernergebnisse der Studie „Partizipation im Wandel – Unsere Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und Entscheiden“, 2014.
12. BIAGGINI, Giovanni: Art. 29 Allgemeine Verfahrensgarantien, BV Kommentar: Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 2. Baskı, Zürich 2017, s. 340-357.
13. BIAGGINI, Giovanni: Demokratisch-rechtsstaatliche Staatsorganisation: Grundfragen und Herausforderungen, Biaggini, Giovanni/Gächter, Thomas/Kiener, Regina (Editörler), Staatsrecht, Zürich/St. Gallen 2011, s. 177-188.
14. BIAGGINI, Giovanni: “Entwicklungen und Spannungen im Verfassungsrecht - Versuch einer Standortbestimmung zehn Jahre nach Inkrafttreten der Bundesverfassung vom 18. April 1999”, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht, C. 111, 2010, s. 1-41.
15. BLECKMANN, Albert: “Die Zulässigkeit des Volksentscheides nach dem Grundgesetz”, JuristenZeitung, C. 33, S. 7, 1978, s. 217-223.
16. BLÜMEL, Willi: „Demokratisierung der Planung“ oder rechtsstaatliche Planung?, Schnur, Roman (Editör), Festschrift für Ernst Forsthoff zum 70. Geburtstag, 2. Baskı, München 1974, s. 9-36.
17. BRAUN BINDER, Nadja/OBRECHT, Liliane: “Die Begründung von Verfügungen beim Einsatz algorithmischer Systeme”, SJZ, C. 120, 2024, s. 707-718.
18. BUGIEL, Karsten: Volkswille und repräsentative Entscheidung: Zulässigkeit und Zweckmäßigkeit von Volksabstimmungen nach dem Grundgesetz, 1991.
19. BUĞDAYCI, Melike Özge Çebi: “İdari Usul ve Dinlenilme Hakkı”, Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi, S. 1, 2016, s. 25-46.
20. CHRISTMANN, Anna: Die Grenzen direkter Demokratie: Volksentscheide im Spannungsverhältnis von Demokratie und Rechtsstaat, Dissertation, Nomos, Baden-Baden 2012.
21. COHEN, Joshua/SABEL, Charles: “Directly Deliberative Democracy”, European Law Journal, C. 3, S. 4, 1997, s. 313-342.
22. ÇAĞLAYAN, Ramazan: “Türk Hukukunda İdarenin Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. VII, S. 3-4, 2003, s. 171-208.
23. Deutscher Städte- und Gemeindebund: “Lehren aus Stuttgart 21: Bürgerbeteiligung modernisieren – Planungsverfahren straffen”, BWGZ, 2011, s. 4.
24. DIENEL, Peter C.: “Partizipation an Planungsprozessen als Aufgabe der Verwaltung”, Die Verwaltung, C. 4, 1971, s. 151-176.
25. DURNER, Wolfgang: “Möglichkeiten der Verbesserung förmlicher Verwaltungsverfahren am Beispiel der Planfeststellung”, Zeitschrift für Umweltrecht (ZUR), 2011, s. 354-361.
26. EISENMENGER, Sven: “Realisierungsgesetze zur Durchsetzung von Infrastrukturprojekten – zur besonderen Renaissance der Stendal-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts”, NVwZ, 2013, s. 621-623.
27. ERDOĞAN, Mustafa: Anayasa Hukukuna Giriş: Genel Esaslar, 2. Baskı, Ankara 2019.
28. ERDOĞAN, Mustafa: Türk Anayasa Hukuku, Ankara 2018.
29. EREN, Abdurrahman: Anayasa Hukuku Dersleri Genel Esaslar – Türk Anayasa Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2021.
30. ERKAL, Atila: “Türk ve Alman Hukukunda Gerekçe Yükümlülüğü”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 17, S. 1, 2009, s. 119-150.
31. FISAHN, Andreas: Demokratie und Öffentlichkeitsbeteiligung, C. 84, 2002.
32. GLASER, Andreas: “Das Verwaltungsreferendum”, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht, C. 113, 2012, s. 511-536.
33. GÖZLER, Kemal: Anayasa Hukukunun Genel Teorisi, C. II, 2. Baskı, Bursa 2020 (Anayasa Hukukunun).
34. GÖZLER, Kemal: “Halkoylamasının Değeri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 40, S. 1, 1988, s. 97-113 (Halkoylamasının).
35. GÖZLER, Kemal: İdare Hukuku, C. I, 3. Baskı, Bursa 2019 (İdare Hukuku).
36. GÖZLER, Kemal: Referandum mu, Plebisit mi?, https://www.anayasa.gen.tr/plebisit.htm, (Erişim Tarihi: 02.11.2025) (Referandum mu).
37. GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref/TAN, Turgut: İdare Hukuku Cilt I Genel Esaslar, 14. Baskı, Ankara 2021.
38. GROSS, Thomas: Das Kollegialprinzip in der Verwaltungsorganisation, Tübingen 1999.
39. GRZESZICK, Bernd: Art. 20 Bundesstaatliche Verfassung; Widerstandsrecht, Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Editörler), Grundgesetz Kommentar, 107. Ergänzungslieferung, 2025.
40. GUCKELBERGER, Annette: “Abstimmungsmöglichkeiten von (betroffenen) Bürger/-innen über administrative Planungs- oder Genehmigungsentscheidungen Teil I: De constitutione und de lege lata”, Verwaltungs-Archiv, C. 106, S. 1, 2015, s. 1-33 (Abstimmungsmöglichkeit I).
41. GUCKELBERGER, Annette: Abstimmungsmöglichkeiten der Bürger/-innen im Kontext von Bauleitplänen und Planungsvorhaben, Ziekow, Jan/Sŏk, Chong-hyǒn (Editörler), Gestaltung des städtischen Raums: Vorträge auf dem 7. koreanisch-deutschen Symposium zum Verwaltungsrechtsvergleich 2015 am 14. März 2015 in Seoul, Berlin 2017, s. 39-55.
42. GUCKELBERGER, Annette: “Abstimmungsmöglichkeiten von (betroffenen) Bürger/-innen über administrative Planungs- bzw. Genehmigungsentscheidungen - Teil II: De constitutione und de lege ferenda —”, Verwaltungs-Archiv: Zeitschrift für Verwaltungslehre, Verwaltungsrecht und Verwaltungspolitik, C. 106, S. 2, 2015, s. 155-183 (Abstimmungsmöglichkeit II).
43. GÜL, Mehmet Şener: Anayasa Hukuku Açısından Kurucu Referandum, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2000.
44. GÜNAYDIN, Gizem: Karşılaştırmalı Anayasa Hukukunda Halk Girişimi, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Hukuku Anabilim Dalı, İstanbul 2025.
45. GÜNDÜZ, F. Ebru: İdari Davalarda Ehliyet ve Husumet, 2016.
46. GÜNEŞ, Turan: Türk Pozitif Hukukunda Yürütme Organının Düzenleyici İşlemleri, 1965.
47. HÄFELIN, Ulrich/MÜLLER, Georg/UHLMANN, Felix: Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Baskı, Zürich/St. Gallen 2020.
48. HALLER, Walter/KÖLZ, Alfred/GÄCHTER, Thomas: Allgemeines Staatsrecht: Eine juristische Einführung in die Allgemeine Staatslehre, 4. Baskı, 2008.
49. HANGARTNER, Yvo: “Parlament und Regierung”, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht, C. 91, 1990, s. 473-503.
50. HARTMANN, Bernd J.: Volksgesetzgebung und Grundrechte, Berlin 2005.
51. HAUG, Volker M.: “Partizipationsrecht - ein Plädoyer für eine eigene juristische Kategorie”, Die Verwaltung, C. 47, 2014, s. 221-241.
52. HAUG, Volker M.: “Über Partizipation zu einer postgrundgesetzlichen Verfassung: Zum Potential des Art. 146 GG im Licht der europäischen Integration”, Archiv des öffentlichen Rechts, C. 138, S. 3, 2013, s. 435-463.
53. HENNEKE, Hans-Günter: “Das richtige Maß von Unmittelbarkeit und Distanz bei kommunalen Bürgerbegehren und -entscheiden”, ZG, 1996, s. 1.
54. HEUSSNER, Hermann K.: Wahlen allein genügen nicht. Zur Notwendigkeit und Ausgestaltung direkter Demokratie auf Bundesebene, Arnim, Hans Herbert von (Editör), Systemmängel in Demokratie und Marktwirtschaft: Beiträge auf der 12. Speyerer Demokratietagung vom 28. bis 29. Oktober 2010 an der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer, Berlin 2011, s. 27-64.
55. HEUSSNER, Hermann K./PAUTSCH, Arne: “Der Griff nach dem Plebiszit: Verfassungsrechtliche und verfassungspolitische Probleme der konsultativen Volksbefragung”, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), C. 33, S. 10, 2014, s. 1-8.
56. HUFSCHLAG, Hans-Peter: Einfügung plebiszitärer Komponenten in das Grundgesetz? Verfassungsrechtliche Möglichkeiten und verfassungspolitische Konsequenzen direkter Demokratie im vereinten Deutschland, Baden-Baden 1999.
57. JESTAEDT, Matthias: “Demokratische Legitimation - quo vadis?”, Juristische Schulung (JuS), 2004, s. 649-652.
58. KABOĞLU, İbrahim Özden: Anayasa Hukuku Dersleri (Genel Esaslar), 14. Baskı, İstanbul 2019.
59. KALLERHOFF, Volker/MAYEN, Thomas: § 28 Anhörung Beteiligter, Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Sachs, Michael (Editörler), Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 10. Baskı, München 2023.
60. KALTENBORN, Markus: “Das Anhörungsrecht im Verwaltungsverfahren”, Verwaltungsrecht für die Anwaltspraxis (VA), 2001, s. 33-36.
61. KANLIGÖZ, Cihan: “Katılımcı Demokrasi ya da ‘İdari Usul Kanunu Hazırlığı’ Uluslararası Sempozyumu Üzerine”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 45, S. 1-4, 1996, s. 167-183.
62. KAUP, Katharina: Bürgerbegehren und Bürgerentscheid zu Fragen der Bauleitplanung: eine Prüfung der Vereinbarkeit mit den Vorschriften des Baugesetzbuches, Frankfurt am Main; Bern; Wien [u.a.] 2014. KAYA, Cemil: İdarenin Takdir Yetkisi ve Yargısal Denetimi, 3. Baskı, İstanbul 2021.
63. KIRCHHOF, Paul: “Zur Verfassungsmäßigkeit einer Volksabstimmung über „Stuttgart 21“”, Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften (ZSE) / Journal for Comparative Government and European Policy, C. 8, S. 3, 2010, s. 412-448.
64. KLEY, Andreas/FELLER, Reto: “Die Erlassformen der Bundesversammlung im Lichte des neuen Parlamentsgesetzes”, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht, C. 105, 2004, s. 229-245.
65. KLEY, Andreas/HANGARTNER, Yvo: Demokratische Rechte in Bund und Kantonen der Schweizerischen Eidgenossenschaft, Zürich 2000.
66. KOÇ, Emin: “Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin İdari İşlem Niteliği Taşıyan İşlemleri”, Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 13, S. 1, 2025, s. 109-137.
67. KOLLER, Daniela: Politische Partizipation und politische Bildung in der Schweiz: Eine empirische Untersuchung des Partizipationsverhaltens junger Erwachsener in der Schweiz, Inauguraldissertation, Universität Bern, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, Bern 2017.
68. KOPP, Ferdinand O.: Reform der Verfassungsbestimmungen über die unmittelbare Teilnahme des Volkes an der politischen Willensbildung, Sutter, Berthold/Novak, Richard (Editörler), Reformen des Rechts: Festschrift zur 200-Jahr-Feier der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Graz, Graz 1979, s. 581-604.
69. KÖCHER, Renate: “Der Ruf nach dem Plebiszit”, Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 2010.
70. KÖKER, Levent: “Seçim Sistemleri ve Siyasî Çoğulculuk”, Anayasa Yargısı, C. 22, S. 1, 2006, s. 199-210.
71. KÖLZ, Alfred: “Ausbau des Verwaltungsreferendums?”, Schweizerische Juristen-Zeitung, C. 77, S. 4, 1981, s. 53-65.
72. KRADOLFER, Matthias: Commentary of art. 29a FC, Schlegel, Stefan/Ammann, Odile (Editörler), Online Commentary of the Swiss Federal Constitution, 24.07.2023 Baskı, 2023.
73. KUBALI, Hüseyin Nail: Anayasa Hukuku Dersleri, Genel Esaslar ve Siyasi Rejimler, İstanbul 1971.
74. LANGE, Klaus: Bürgerbegehren und Bürgerentscheid, Bäuerle, Michael/Dann, Philipp/Wallrabenstein, Astrid (Editörler), Demokratie-Perspektiven. Festschrift für Brun-Otto Bryde zum 70. Geburtstag, 2013, s. 213-230.
75. MANNHART GOMES, Claudia: Das Verwaltungsreferendum in Bund und Kantonen, Bern 2007.
76. MARTINI, Mario: Wenn das Volk (mit)entscheidet...: Wechselbeziehungen und Konfliktlinien zwischen direkter und indirekter Demokratie als Herausforderung für die Rechtsordnung; mit einem Abdruck der wichtigsten (landes)verfassungsrechtlichen und kommunalrechtlichen Bestimmungen zu Volks- und Bürgerentscheiden: mit einem Abdruck der wichtigsten (landes)verfassungsrechtlichen und kommunalrechtlichen Bestimmungen zu Volks- und Bürgerentscheiden, Berlin 2011.
77. MEHDE, Veith: Art. 28, Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Editörler), Grundgesetz: Kommentar, 107. Ergänzungslieferung, 2025.
78. METİN, Yüksel: Ölçülülük İlkesi: Karşılaştırmalı Bir Anayasa Hukuku İncelemesi, Ankara 2002 (Ölçülülük).
79. METİN, Yüksel: “Temel Hakların Sınırlandırılması ve Ölçülülük: Ölçülülük İlkesi Evrensel Bir Anayasal İlke midir?”, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 7, S. 1, 2017, s. 1-74, (Temel Hakların Sınırlandırılması).
80. MEYER, Christian: “Das parlamentarische Regierungssystem des Grundgesetzes”, VVDStRL, C. 33, 1975.
81. OBST, Claus H.: Chancen direkter Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland: Zulässigkeit und politische Konsequenzen, 1986.
82. OĞURLU, Yücel: “İngiliz ve Türk İdare Hukuklarında İdari Faaliyetlerin Denetlenmesinde Ölçülülük İlkesinin Rolü Hakkında Bir Değerlendirme”, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1-2, 2000, s. 147-180, (Ölçülülük İlkesinin).
83. OĞURLU, Yücel: Karşılaştırmalı İdare Hukukunda Ölçülülük İlkesi, Ankara 2002 (Ölçülülük).
84. ONAR, Sıddık Sami: İdare Hukukunun Umumî Esasları, C. I, 3. Baskı, İstanbul 1966.
85. ÖZAY, İl Han: Günışığında Yönetim, 3. Baskı, 2017.
86. ÖZBUDUN, Ergun: Türk Anayasa Hukuku, 19. Baskı, Ankara 2019.
87. PESTALOZZA, Christian: “Der Popularvorbehalt Direkte Demokratie in Deutschland”, Vortrag gehalten vor der Berliner Juristischen Gesellschaft am 21. Januar 1981.
88. PÜNDER, Hermann: Modifikationen des Grundmodells: Planfeststellungsverfahren und andere besondere Verfahrensarten und -gestaltungen, Erichsen, Hans-Uwe/Ehlers, Dirk (Editörler), Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Baskı.
89. ROSSNAGEL, Alexander: “Demokratische Kontrolle großtechnischer Anlagen durch Verwaltungsreferendum?”, Kritische Justiz (KritV), 1986, s. 343-365.
90. RUX, Johannes: Artikel 20 Bundesstaatliche Verfassung; Widerstandsrecht, Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Editörler), BeckOK Grundgesetz, 63. Baskı.
91. RUX, Johannes: Direkte Demokratie in Deutschland, Tübingen 2008 (Direkte Demokratie).
92. SAFİ, İsmail/KURŞUNCU, Talip: “Referandum ve Plebisit Kavramları Doğrultusunda Türkiye’nin Referandum ve Plebisit Tarihi”, International Journal of Entrepreneurship and Management Inquiries, C. 7, S. 13, 2023, s. 204-223.
93. SALADIN, Peter: Verantwortung als Staatsprinzip: Ein neuer Schlüssel zur Lehre vom modernen Rechtsstaat, Bern und Stuttgart 1984.
94. SAURER, Johannes: “Großvorhaben als Herausforderung für den demokratischen Rechtsstaat”, Das Deutsche Verwaltungsblatt, C. 17, S. 17, 2012, s. 1082-1089.
95. SCHINDLER, Benjamin: Staat, Verwaltung und Verwaltungsrecht: Schweiz, Bogdandy, Armin von/Cassese, Sabino/Huber, Peter M. (Editörler), Handbuch Ius Publicum Europaeum, Heidelberg 2010.
96. SCHOCH, Friedrich: “Rechtsprechungsentwicklung: Bürgerbegehren und Bürgerentscheid im Spiegel der Rechtsprechung”, NVwZ (Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht), 2014, s. 1473-1481.
97. STEINBERG, Rudolf: “Die Bewältigung von Infrastrukturvorhaben durch Verwaltungsverfahren – eine Bilanz”, Zeitschrift für Umweltrecht (ZUR), 2011, s. 340-350 (Die Bewältigung).
98. STEINBERG, Rudolf: “Elemente volksunmittelbarer Demokratie im Verwaltungsstaat”, Die Verwaltung, C. 4, 1983, s. 465-486 (Elemente).
99. SUKSI, Markku: Bringing in the People: A Comparison of Constitutional Forms and Practices of the Referendum, London 1993.
100. ŞAHBAZ, İbrahim: Yarı Doğrudan Demokrasi Kurumu Olarak Referandum ve Türkiye, Ankara 2006. ŞEN, İlker Gökhan: Doğrudan Demokrasi Aracılığıyla Siyasal Katılımı Artırmak: Referanduma Dair Sorunlar ve Çözüm Önerileri, İstanbul 2013 (Siyasal Katılımı Artırmak).
101. ŞEN, İlker Gökhan: Doğrudan Demokrasi: Kurumlar, Hukuki ve Siyasi Sorunlar, İstanbul 2013 (Doğrudan Demokrasi).
102. TANQUEREL, Thierry: Les fondements démocratiques de la Constitution, Thürer, Daniel/Aubert, Jean-François/Müller, Jörg P. (Editörler), Verfassungsrecht der Schweiz / Droit constitutionnel suisse, Zürich 2001, s. 301 vd.
103. TANRIVERDİ, Ayşe Almıla: “İdare Hukukunda Gerekçe İlkesi ve Sağladığı Hukuki Koruma”, Kırıkkale Hukuk Mecmuası, C. 3, S. 2, 2023, s. 551-580.
104. TEZİÇ, Erdoğan: Anayasa Hukuku, 12. Baskı, İstanbul 2007.
105. TIEFENBACH, Paul: Gefährden Volksentscheide Minderheiten?, 3., neu layoutete Version, 2025.
106. TRIEB, Wolfgang: Konsens und Verwaltungsverfahren: Mediation und immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren, C. 22, Bochum 1997.
107. TURHAN, Mehmet: “Değişen Egemenlik Anlayışının Hak ve Özgürlüklerin Korunmasına Etkileri ve Türk Anayasa Mahkemesi”, Anayasa Yargısı, C. 19, S. 1, 2003.
108. Türkiye Barolar Birliği: Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Önerisi, 4. Baskı, Ankara 2007.
109. TBMM Araştırma Merkezi Yayınları, Bir Doğrudan Demokrasi Aracı Olarak Referandum Uygulama Örnekleri: Türkiye-ABD-Avrupa Ülkeleri, Yayın No: 2, TBMM Basımevi, Ankara, 2010.
110. UEBERSAX, Peter: Betroffenheit als Anknüpfung für Partizipation, Basel/Frankfurt a.M. UHLMANN, Felix: Ausgestaltung und Entwicklungsperspektiven des demokratischen Prinzips in der Schweiz, Bauer, Hartmut/Huber, Peter M./Sommermann, Karl-Peter (Editörler), Demokratie in Europa, Tübingen 2005, s. 107-137.
111. ULUSOY, Ali: Türk İdare Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2023.
112. WIEDERKEHR, René: “Die Begründungspflicht nach Art. 29 Abs. 2 BV und die Heilung bei deren Verletzung”, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht, C. 111, S. 9, 2010, s. 481-506.
113. WINDTHORST, Kay: Art. 20 [Bundesstaatliche Verfassung; Widerstandsrecht], Gröpl, Christoph/Windthorst, Kay/Coelln, Christian von (Editörler), Grundgesetz: GG Studienkommentar, 6. Baskı. WINTERMEIER, Florian/KÜHLING, Jürgen: “Die Bauleitplanung als Gegenstand plebiszitärer Bürgerbeteiligung”, DVBl (Deutsches Verwaltungsblatt), 2012, s. 317-325.
114. WULFHORST, Reinhard, “Neue Wege bei der Bürgerbeteiligung zu Infrastrukturvorhaben”, DÖV, C. 67, S. 17 2014, s. 730-740.
115. WÜRTENBERGER, Thomas: Die Akzeptanz von Verwaltungsentscheidungen als verfahrensrechtliches Prinzip in der Europäischen Union, Geis, Max-Emanuel/Umbach, Dieter C. (Editörler), Planung – Steuerung – Kontrolle. Festschrift für Richard Bartlsperger zum 70. Geburtstag, Berlin 2006, s. 233-246.
116. YEŞİLORMAN, Mehtap: “Halkın İradesi Bağlamında Halk Oylamaları: Bir Hukuk Sosyolojisi Denemesi”, Istanbul Journal of Sociological Studies, S. 43, 2011, s. 191-220.
117. YILDIRIM, Ramazan/ÇINARLI, Serkan/AZAK, Kerim: Türk İdare Hukuku Dersleri, C. II, 7. Baskı, 2025 (C. II).
118. YILDIRIM, Ramazan/ÇINARLI, Serkan/AZAK, Kerim: Türk İdare Hukuku Dersleri, C. I, 10. Baskı, 2025 (C. I).
119. YILDIRIM, Turan/GÖÇGÜN, Muhammed: “İdarenin Düzenleyici İşlemlerinde Eşitlik İlkesi”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 3, S. 2, 2016, s. 39-60.
120. ZENGİN, Mehmet Ali: “Katılımcı Demokrasinin Vasıtaları ve Bu Vasıtalardan Referandumun Çevre Hakkına Olan Etkileri”, Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi, S. 2, 2019, s. 24-54.
121. ZIEKOW, Jan: Bürgerbeteiligung an der Infrastrukturplanung, Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages: Band I, Gutachten, Teil D, Münih 2012, s. D 7-133 (Bürgerbeteiligung).
122. ZIEKOW, Jan: “Neue Formen der Bürgerbeteiligung? Planung und Zulassung von Projekten in der parlamentarischen Demokratie”, Neue Juristische Wochenschrift (NJW)-Beilage, 2012, s. 91-94 (Neue Formen).