Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları
Öz
Müteselsil borçluluk, BK. m. 162-168 arasında düzenlenmiştir. Bu düzenleme müteselsil borçluluğun hukuki niteliği, özellikleri ve sonuçlarına ilişkindir. Müteselsil borç ilişkileri, uygulamada sık karşılaştığımız bir borçluluk türüdür. Alacaklı açısından son derce avantajlı bir durum sunan bu özel ilişki, bazen kanundan bazen tarafların iradelerinden doğar. Ne şekilde doğmuş olursa olsun bu borçluluk türünün ortaya çıkardığı birtakım problemler vardır. Her ne kadar Borçlar Kanunu, geniş bir düzenleme getirmiş olsa da uygulamada gerek alacaklı ile borçlular arasında, gerekse borçluların birbirleri arasındaki ilişkilerde tartışılması gereken meseleler bulunmaktadır. Çalışmada alacaklı ile müteselsil borçlular arasındaki ilişki (dış ilişki) incelenmiştir. Bu konuya ilişkin meseleler, doktrin ve mahkeme kararları çerçevesinde değerlendirilmiştir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- KAYNAKÇAACAR, F. : Türk-İsviçre Hukukunda Alacaklılar Arası Teselsül, Ankara 2003.AKINCI, Ş. : Borçlar Hukuku Bilgisi, Genel Hükümler, 8. Baskı, Konya 2015.ARSLAN, R./YILMAZ, E./AYVAZ TAŞPINAR, S.: İcra Ve İflas Hukuku, 2. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara 2016.AKINTÜRK, T.: Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971.BROX, H./WALKER, W-D.: Allgemenies Schuldrecht, München 2012.CANYÜREK, M.: Müteselsil Borçlulukta İç ve Dış İlişkiler, İstanbul 2003.EREN, F. : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2017.GAUTSCHI, A. : Solidarschuld und Ausgleich, Zürich-St. Gallen 2009.HONSELL, H./VOGT, N.P./WİEGAND, W.: Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, 2007 (Basler Kommentar)KAPANCI, K. B. : Birlikte Borçlulukta Borçlular Arası İlişkiler, İstanbul 2015.KRAMER, E. A./PROBST, T. : Bundesgerichtspraxis zum Allgemeinen Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Schulthess 2003KILIÇOĞLU, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, (Yeni Borçlar Kanunu’a Göre Hazırlanmış), Ankara 2012.KURU, B.: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku, Legal Yayınevi, İstanbul 2016.OĞUZMAN, K./ÖZ, T.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, İstanbul 2013.ÖZDOĞAN DALCI, N.: Müteselsil Sorumluluk, Özellikle TBK. m. 61 ve md. 62 vd. Hükümleri Bağlamında, Ankara 2015.PEKCANITEZ, H./ATALAY, O./ÖZKAN SUNGURTEKİN, M./ ÖZEKES, M.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3. Bası, yetkin Yayınevi, Ankara 2016.SCHWENZER, I.: Schweizerischen Obligationenrechts Allgemeiner Teil, Bern 2006.TEKİNAY, S.S./AKMAN, S./BURCUOĞLU, H./ALTOP, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1985.TERCİER, P./PİCHONİAZ, P.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2016. (Çev. Murat Develioğlu).TUNÇOMAĞ, K.: Türk Borçlar Hukuku, C. I, Genel Hükümler, İstanbul 1976.VON BÜREN, B.: Schweizerischen Obligationenrecht Allgemenier Teil, Zürich 1964.VON THUR, A.: Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, Cilt 1-2, Ankara 1983.VON THUR, A./ESCHER, A. : Allgemenier Teil des Schweizerischen Obligationenechts von Andreas von Thur, Zürich 1974.YILDIRIM, M.K./YILDIRIM-DEREN, N.: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul 2015.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
Hukuk
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yazarlar
Ayşe Arat
0000-0001-8261-4302
Türkiye
Yayımlanma Tarihi
13 Eylül 2018
Gönderilme Tarihi
26 Mart 2018
Kabul Tarihi
30 Temmuz 2018
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2018 Cilt: 26 Sayı: 2
Cited By
MÜTESELSİL BORÇLULUKTA RÜCU ZAMANAŞIMINA İLİŞKİN BAZI SORUNLAR
Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.812926Concepts of Notice and Grace Period in Default of the Debtor
Türkiye Adalet Akademisi Dergisi
https://doi.org/10.54049/taad.1183667İSVİÇRE BORÇLAR VE TİCARET HUKUKUNDA ZAMANAŞIMI REVİZYONU
Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.682769Asıl İşveren Alt İşveren İlişkisinde Birinin İleri Sürdüğü Zamanaşımı Def’inin Diğerine Sirayeti (Karar İncelemesi)
Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.56701/shd.1325232Deprem Sebebiyle Uğranılan Zararlardan Tazminat Sorumluluğu
Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.56701/shd.1479008Müteselsil Borçlulukta Kanunda Belirtilen Sebeplerin Varlığı Nedeniyle Borcun Doğmadığına Yönelik İtirazlar
Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.56701/shd.1592906