İflas Dışı Adi Konkordato Mühleti İçerisinde Borçlunun İflâsına Karar Verilebilecek Durumlar

Öz

Türk hukuk sisteminde ekonomik durumu bozulan ve borçlarını ödeyerek ticari faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluların korunması ve bu borçluların alacaklıları arasında eşitliğin sağlanması için konkordato kurumu kabul edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçlunun faaliyetlerine devam etmesinin sağlanması, alacaklılarının da alacaklarına kavuşması amaç edinilmiştir. Ancak, iflasa tabi borçlular açısından konkordato kurumu bünyesinde bir de risk barındırmaktadır.  Durumunu iyileştirmek kastında olmayan kötü niyetli borçlular hakkında bazı hallerde iflas kararı verilmesi mümkündür. Bu çalışmada; iflas dışı adi konkordato mühleti içerisinde borçlunun iflasına karar verilebilecek durumlar, yargı içtihatları ve doktrinde yer alan görüşler ışığında ortaya konulmuştur. 

Anahtar Kelimeler

• Konkordato,İflas,Doğrudan İflas,Geçici Mühlet,Kesin Mühlet

Circumstance Where Bankruptcy of Debtor Can Be Resolved During the Period for the Ordinary Concordat Outside of Bankruptcy Procedure

Öz

Under Turkish law system, in order to protect honest debtors whose economic situation has been distorted and who is willing to continue its commercial activities while paying off its debts and to enable equality among the creditors of these debtors “Concordat” (in TR konkordato) corporation has been introduced. With the introduction of the concordat corporation, it has been targeted that debtor continues its activities while creditors of the debtor receive their receivables. However, there is a risk embodied in the concordat corporation for the debtors subject to bankruptcy procedure. Under certain circumstances, it is also possible that bankruptcy decision can be resolved against the debtors with bad faith who do not aim to improve their situation through this duration. In this study, circumstances where bankruptcy of debtor can be resolved during the period for the ordinary concordat outside of bankruptcy procedure have been discussed in the light of jurispudence and doctrinal views. 

Anahtar Kelimeler

• The Ordinary Concordat Outside of Bankruptcy Procedure,Bankruptcy,Direct Bankruptcy,Temporary Period,Definitive Period

Kaynakça

1. ALTAY, Sümer, (2005), Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku, C:I, İstanbul.
2. ALTAY, Sümer/ESKİOCAK, Ali, (2018), 7101 Sayılı Kanunla Yapılan Düzenlemelerin Işığında Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, 4. Bası, İstanbul.
3. ARIKAN, Sabih, (2015), Ticari İşletme Hukuku, Ankara.
4. ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR-AYVAZ, Sema, (2016), İcra ve İflas Hukuku, Ankara.
5. AYHAN, Rıza/ÖZDAMAR, Mehmet/ÇAĞLAR, Hayrettin, (2013), Ticari İşletme Hukuku, Ankara.
6. BAHTİYAR, Mehmet, (2013), Ticari İşletme Hukuku, İstanbul.
7. BALCI, Şakir, (2010), İflasın Ertelenmesi Usul ve Esaslar, Ankara.
8. BERKİN, Necmettin, (1972), İflas Hukuku, İstanbul.

9. BERKİN, Necmettin, (1980), Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul.
10. BİLGE, Necip, (1967), Medeni Yargılama Hukuku, Ankara.
11. BİLGEN, Mahmut, (2012), İflas, İflasın Ertelenmesi, Konkordato, Yargılama Usulü, Ankara.
12. BURULOĞLU, Enver/REYNA, Yuda, (1968), Konkordato Hukuku, İstanbul.
13. DEYNEKLİ, Adnan, (2013), Medeni Usul Hukukunda Islah, Ankara.
14. DUMANOĞLU, Sezayi, (2011), İflasın Ertelenmesi, Borca Batıklık ve İyileştirme Projeleri, İstanbul.
15. ERCAN, İbrahim, (2008), İcra ve İflas Hukukunda Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato, Konya.
16. EROĞLU, Orhan, (2018), Uygulamada Konkordato, Ankara.
17. EROĞLU, Orhan, (2018), Islah, Ankara.
18. EROĞLU, Orhan (2018), Medeni Usul Hukukunda Davaya Cevap, Ankara.
19. EROĞLU, Orhan, (2018), “Davalının Davayı Kabulü İkrar Teşkil Eder mi?”, Legal Hukuk Dergisi, C:16, S: 189, Y: 2018, (s.4133-4199).
20. GÖRGÜN, L. Şanal, (2015), Medeni Usul Hukuku, Ankara.
21. GÜNEL, Mete, (2006), İflas Davaları ve İflasın Ertelenmesi, Ankara.
22. İMREGÜN, Oğuz, (1995), Ticaret Hukukunun Genel İlkeleri, İstanbul.
23. KALE, Serdar, (2017), Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul.
24. KALE, Serdar, (2018), “7101 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Çerçevesinde İflas Dışı Adi Konkordato”, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 5 (1) Bahar 2018, (s.213-269), (KALE, Yenilikler).
25. KARSLI, Abdurrahim, (2014), İcra ve İflas Hukuku, İstanbul.
26. KARSLI, Abdurrahim, (2014), Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul.
27. KAYIHAN, Şaban, (2018), Ticaret Hukuku, 7099 sayılı Kanun ile Getirilen Düzenlemeler Dikkate Alınarak Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 6. Baskı, Umuttepe Yayınları, Eylül.
28. KURU, Baki, (1997), İcra ve İflas Hukuku, C: IV, İstanbul.
29. KURU, Baki, (2013), İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara.
30. KURU, Baki, (2016), İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul.
31. KURU, Baki, (2017), İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara.
32. KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder, (2011), Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara.
33. KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder, (2013), İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara.
34. MUŞUL, Timuçin, (2010), İcra ve İflas Hukuku, 4. Baskı, Ankara.
35. MUŞUL, Timuçin, (2012), Medeni Usul Hukuku, Ankara.
36. OKUMUŞ, Musa, (2006), İcra İflas Hukuku, Ankara.
37. OSKAY, Mustafa/KOÇAK, Coşkun/DEĞNEKLİ, Adnan/DOĞAN, Ayhan, (2007), İİK Şerhi, C:4, Ankara.
38. ÖZMUMCU, Seda, (2014), “Türk Hukukunda Yargıtay Kararları Işığında Re’sen Araştırma İlkesi”, Medeni Usul ve İcra İflas Hukukçuları Toplantısı XII, Isparta.
39. ÖZTEK, Selçuk/BUDAK, Ali Cem/TUNÇ-YÜCEL, Müjgân/KALE, Serdar/YEŞİLOVA, Bilgehan, (2018), Yeni Konkordato Hukuku, Ankara.
40. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/ÖZEKES, Muhammet, (2013), Medeni Usul Hukuku, Ankara.
41. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/SUNGURTEKİN-ÖZKAN, Meral/ÖZEKES, Muhammet, (2012), İcra ve İflas Hukuku, Ankara.
42. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/SUNGURTEKİN-ÖZKAN, Meral/ÖZEKES, Muhammet, (2013), İcra ve İflas Hukuku, 11. Baskı, Ankara.
43. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/SUNGURTEKİN-ÖZKAN, Meral/ÖZEKES, Muhammet, (2016), İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3. Bası, Ankara.
44. PEKCANITEZ, Hakan/ERDÖNMEZ, Güray, (2018), 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato, İstanbul.
45. PEKCANITEZ, Hakan/ÖZEKES, Muhammet/AKKAN, Mine/TAŞ-KORKMAZ, Hülya, (2017), Medeni Usul Hukuku, C:I, İstanbul.
46. POSTACIOĞLU, İlhan, (1950), “İflasın Mahiyeti, Doğrudan Doğruya İflas Halleri ve Kararın İsabeti, Katiyet Peyda Etmemiş İlamlara 177/4’ ün Tetkik Edilip Edilemeyeceği”, İÜHF, C:XVI, S:1-2.
47. POSTACIOĞLU, İlhan E., (1965), Konkordato, İstanbul.
48. POSTACIOĞLU, İlhan, İflas Hukukunun İlkeleri, C:I.
49. POSTACIOĞLU, İlhan/ALTAY, Sümer, (2015), Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul.
50. SUNGURTEKİN-ÖZKAN, Meral, (2013), Türk Medeni Yargılama Hukuku, İzmir.
51. TANRIVER, Süha, (1993), Konkordato Komiseri, Ankara.
52. TANRIVER, Süha, (2016), Medeni Usul Hukuku, C: I, Ankara.
53. TANRIVER, Süha/DEYNEKLİ, Adnan, (1996), Konkordatonun Tasdiki, Ankara.
54. UYAR, Talih, (2009), İcra ve İflas Kanunu Şerhi, C:10, İzmir.
55. ÜSTÜNDAĞ, Saim, (1998), İflas Hukuku (İflas, Konkordato, İptal Davaları), İstanbul.
56. ÜSTÜNDAĞ, Saim, (2000), Medeni Yargılama Hukuku, C: 1, 2, İstanbul.
57. YEŞİL, Sevgi Başak, (2005), “Medeni Usul Hukukunda Islah, Hukuk Genel Kurulu Kararı İncelemesi”, Manisa Barosu Dergisi, S: 93, Y: 24, Nisan 2005, (s.125–134).YILDIRIM, Kamil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis, (2016), İcra ve İflas Hukuku, İstanbul.
58. YILMAZ, Ejder, (2013), Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 6100 sayılı HMK’ya göre Değiştirilmiş, Ankara.
59. YILMAZ, Ejder, (2016), İcra ve İflas Kanunu Şerhi, Ankara.