Spor Kulüplerinin Özel Müzelerinde Yer Alan Kültür Varlığı Niteliğindeki Mallarının Haczi

Öz

Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu’nun 5. maddesinde kültür varlıklarının devlet malı niteliğinde olduğu düzenlenmiştir. Fakat bu hükme dayanılarak bütün kültür varlıklarının devlet malı olduğu söylenemez. Zira kamu malı niteliğinde olmayan özel hukuk kişilerine ait taşınır kültür varlıkları da bulunmaktadır. Nitekim spor kulüpleri özel hukuk tüzel kişileri olarak taşınır kültür varlıkları üzerinde mülkiyet hakkı sahibi olabilirler. Ayrıca spor kulüpleri Kültür ve Turizm Bakanlığının iznini alarak taşınır kültür varlıklarını özel müzelerinde teşhir edebilirler. Bu makalede spor kulüplerinin özel müzelerinde teşhir ettikleri taşınır kültür varlıklarının haczinin mümkün olup olmadığı sorgulanmaktadır. Bu tartışmayı yaparken İcra ve İflâs Kanunu’nun 82. maddesinde devlet mallarının haczedilmezliği kuralının söz konusu kültür varlıklarını kapsayıp kapsamadığı üzerinde durulmaktadır. Bu kapsamda spor kulüplerinin kültür varlıklarının özel müzelerinde teşhir edilmesi onlara devlet malı niteliği kazandırmaz. Dolayısıyla bu kültür varlıklarının spor kulüplerinin borçlarından dolayı haczedilebilmesi mümkün olmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Kültür Varlıkları
• Spor Kulüpleri
• Özel Müzeler
• Devlet Malları
• Haciz

Seizure of Cultural Properties of Sports Clubs Exhibited in Their Private Museums

Öz

According to Law on Conversation of Cultural and Natural Properties Article 5, the state has ownership in cultural properties. However there are movable cultural properties which are privately owned. Sports clubs are private legal entities and they are able to own movable cultural properties. Also sports clubs can exhibit these properties in their private musems if they obtain permission from the Ministry of Culture and Tourism. In this article the question that needs to be answered if it is possible to seize the cultural properties of sports clubs exhibited in their private museums. According to Execution and Bankruptcy Code Article 82 public properties can not be seized. This rule can not prevent sports clubs’ privately owned cultural properties from being seized because they are not considered public properties under the law. Due to this, it is accepted that sports clubs’ cultural properties in private musems can be seized.

Anahtar Kelimeler

• Cultural Property
• Sports Club
• Private Museums
• Public Property
• Seizure

Kaynakça

1. AKGÜNER, Tayfun/BERK, Kahraman: İdare Hukuku, 8. Bs., İstanbul, Der Yayınları, 2017.
2. AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil: Türk İdare Hukuku, 10. Bs., Ankara, Savaş Yayınevi, 2019.
3. AKİL, Cenk: “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Bir Kararı Vesilesiyle Devlet Mallarının Haczedilmezliği Kuralı Üzerine Düşünceler”, Ankara Barosu Dergisi, 2012/2, s. 99-119.
4. ANSAY, Sabri Şakir: Hukuk İcra ve İflâs Usulleri, 5. Bs., Ankara, İstiklâl Matbaası, 1960.
5. ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR AYVAZ, Sema/HANAĞASI, Emel: İcra ve İflâs Hukuku, 5. Bs., Ankara, Yetkin Yayınları, 2019.
6. ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin: İcra ve İflâs Hukuku, 2. Bs., Ankara, Yetkin Yayınları, 2019.
7. AYDOS, Oğuz Sadık: “Taşınır Kültür Varlığı Koleksiyonculuğuna İlişkin Değerlendirmeler”, ABD, S. 4, 2008, s. 62-75.
8. BELGESAY, Mustafa Reşit: İcra ve İflas Kanunu Şerhi, 4. Bs., İstanbul, M. Sıralar Matbaası, 1954.

9. BERKİN, Necmeddin M.: “Haczi Caiz Olmayan Eşya ve Alacaklar”, İBD, C. XXXI, S. 1957/5, s. 113-124.
10. ÇOLAK, Nusret İlker: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Hukuku, 2. Bs., İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2015.
11. DÜREN, Akın: İdare Malları, Ankara, Sevinç Matbaası, 1975.
12. ERTAŞ, Şeref/PETEK, Hasan: Spor Hukuku, 3. Bs., Ankara, Yetkin Yayınları, 2017.
13. ERTAŞ, Şeref/PETEK, Hasan/BİLGEHAN, Yeşilova: “Futbolcuların Haczi Mümkün Mü?”, Terazi Hukuk Dergisi, 2007, S. 13, s. 69-82.
14. ERSÖZ, A. Kürşat: Türk İdare Hukuku Kapsamında Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2017.
15. GÖZLER, Kemal: İdare Hukuku, 3. Bs., C. II, Bursa, Ekin Basım, 2019.
16. GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref/TAN, Turgut: İdare Hukuku, 12. Bs., C. I, Ankara, Turhan Kitabevi, 2018.
17. GÜLŞEN, Recep: Spor Hukuku, 2. Bs., Ankara, Adalet Yayınevi, 2013.
18. GÜLAN, Aydın: Kamu Mallarından Yararlanma Usullerinin Tâbi Olduğu Hukukî Rejim, İstanbul, Alfa Basım, 1999.
19. GÜNDEL, Ahmet: Eski Eserler Hukuku, Ankara, Seçkin Yayınevi, 1996.
20. KANADOĞLU, Sabih: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Hukuku, Ankara, Turhan Kitabevi, 1998.
21. KARAYALÇIN, Yaşar: “Devlet Borçları-‘Devlet Malları Haczedilemez’ Kuralı, (İİK m. 82 ve Anayasa Mahkemesinin 21.X.1992 Tarihli Kararı)”, Özel Hukuk ve Anayasa Mahkemesi Kararları Sempozyumu, 11 Mayıs 2001, Ankara, Sözkesen Matbaacılık, s. 123-141.
22. KARSLI, Abdurrahim: İcra ve İflas Hukuku, 3. Bs., İstanbul, Alternatif Yayıncılık, 2014.
23. KURU, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. Bs., İstanbul, Adalet Yayınevi, 2013 (El Kitabı).
24. KURU, Baki: “Haczi Caiz Olmayan Şeyler”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 19, S. 1, 1962, s. 277-326 (Haciz).
25. MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflâs Hukuku, 6. Bs., C. I, Ankara, Adalet Yayınevi, 2013.
26. ÖZEL, Sibel: Uluslararası Alanda Kültür Varlıklarının Korunması, İstanbul, Alkım Yayınları, 1998 (Kültür Varlıkları).
27. ÖZEL, Sibel: “Kültür Varlığı Koleksiyoncuları Lehine Getirilen Yönetmelik Değişikliğinin Danıştay Kararı Eşliğinde İncelenmesi”, Doç. Dr. Mehmet Somer’in Anısına Armağan, MÜHF-HAD Armağan Özel Sayısı, 2006, s. 661-672 (Değişiklik).
28. ÖZEL, Sibel: “Türk Hukukunda Kültür Varlıklarının Mülkiyeti”, MÜHF-HAD, C. 24, S. I, 2018, s. 215-238 (Mülkiyet).
29. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/SUNGURTEKİN ÖZKAN, Meral/ÖZEKES, Muhammet: İcra ve İflâs Hukuku, 6. Bs., İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2019.
30. POSTACIOĞLU, İlhan E.: İcra Hukuku Esasları, 4. Bs., İstanbul, Fakülteler Matbaası, 1982.
31. SANCAKDAR, Oğuz: İdare Hukuku Yönüyle Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması ve Yargısal Denetimi, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2010.
32. TUTAL, Erhan: “Spor Kulüplerinin İsim Hakkı ve Haciz Yasağı”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 2013, S. 2, s. 271-299.
33. UMAR, Bilge/ÇİLİNGİROĞLU, Altan: Eski Eserler Hukuku, Ankara, Ankara Üniversitesi Basımevi, 1990.
34. UYAR, Talih: “Borçlu Haczedilen Malın Kendisine Değil, Üçüncü Bir Kişiye Ait Olduğunu Belirterek Haczedilmezlik İddiasında Bulunabilir Mi?, Ankara Barosu Dergisi, 2017/2, s. 235-236.
35. ÜSTÜNDAĞ, Saim: İcra Hukukunun Esasları, 8. Bs., İstanbul, 2004.
36. YILDIRIM, Mehmet Kâmil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis: İcra ve iflas Hukuku, 6. Bs., İstanbul, Beta Yayıncılık, 2015.
37. YILDIRIM, Turan/YASİN, Melikşah/KAMAN, Nur/ÖZDEMİR, H. Eyüp/ÜSTÜN, Gül/OKAY TEKİNSOY, Özge: İdare Hukuku, 7. Bs., (Editör YILDIRIM, Turan) İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2018.