Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili

Yıl 2021, , 2087 - 2130, 15.09.2021
https://doi.org/10.15337/suhfd.929331

Öz

İspat hukuku açısından görsel veya işitsel yolla edinilen bilgilerin mahkemeye aktarılması, en önemli takdiri delillerden olan tanık beyanını oluşturmaktadır. İdari yargılama hukukunda tanık delilinin uygulanması gerektiğine ilişkin doğrudan veya atıf niteliğinde bir düzenleme bulunmadığı gibi idari yargı makamları tarafından da tanık delili uygulamada kabul edilmemektedir.
Tanık delilinin idari yargıda kabul edilmesi adil yargılanma hakkının etkin kullanılması ve hukuk devleti ilkesinin güçlenmesi açısından önem arz etmek-tedir. İspat hukuku yönünden değerli bir delil türü olan ve idari yargılama hukukunda tartışmalı bir konu olan tanık delilini, doktrindeki tespit ve değer-lendirmeler ile yargı makamlarının içtihatları kapsamında yorumlayıp tanık delilinin mevcut aşamadaki niteliği ve delil değeri hakkında tarafımızca bazı değerlendirmeler yapılmıştır.

Kaynakça

  • AKINCI, Müslüm, Adil Yargılanma Hakkı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008.
  • AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil, Türk İdari Yargılama Hukuku, Savaş Yayınevi, Ankara, 2018.
  • ARDIÇOĞLU, Artuk, “İdari Yargıda Tanık”, Yaklaşım Dergisi, Ankara, S. 215, Kasım 2010, ss. 297-303.
  • BİLGİN, Hüseyin, İdari Davalar ve Çözüm Yolları, Seçkin Yayınları, Ankara, 2018.
  • CEYLAN, Mahmut, İdari Yargıya Hakim Olan İlkeler, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2017.
  • ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yargılama Hukuku, 10. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara, 2018.
  • GÖZLER, Kemal/KAPLAN, Gürsel, İdare Hukukuna Giriş, 14. Baskı, Ekin Yayınevi, Bursa, 2011.
  • GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref, Yönetsel Yargı, 28. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2009.
  • GÜNDAY, Metin, İdare Hukuku, 10. Baskı, İmaj Yayınevi, Ankara, 2011.
  • HONDU, Selçuk, "İdari Yargılama Usulünde ‘Duruşma’ Yapılması ve Uygulamadaki Durum", Danıştay Dergisi, S. 89, 1995, ss. 3-16.

Witness Evidence in the Administrative Jurisdiction

Yıl 2021, , 2087 - 2130, 15.09.2021
https://doi.org/10.15337/suhfd.929331

Öz

From the point of view of the law of proof, the transfer of information obtained by visual or auditory means to the court constitutes the witness statement, which is the most important assessment of the evidence. The administrative judiciary does not have a direct or reference regulation that the evidence of the witness should be applied, nor is it accepted by the administrative judicial authorities in the application of witness evidence.
Accepting witness evidence in the administrative judiciary is important for the effective exercise of the right to a fair trial and for strengthening the principle of the rule of law. We have reviewed the evidence of the witness, the evidence in the doctrine, the assessments and the jurisdictions of the judiciary, which is a valuable type of evidence in terms of evidence law and a controversial issue in the administrative jurisdiction law and have made some assessments about the nature and value of evidence at the current stage.

Kaynakça

  • AKINCI, Müslüm, Adil Yargılanma Hakkı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008.
  • AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil, Türk İdari Yargılama Hukuku, Savaş Yayınevi, Ankara, 2018.
  • ARDIÇOĞLU, Artuk, “İdari Yargıda Tanık”, Yaklaşım Dergisi, Ankara, S. 215, Kasım 2010, ss. 297-303.
  • BİLGİN, Hüseyin, İdari Davalar ve Çözüm Yolları, Seçkin Yayınları, Ankara, 2018.
  • CEYLAN, Mahmut, İdari Yargıya Hakim Olan İlkeler, On İki Levha Yayınları, İstanbul, 2017.
  • ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yargılama Hukuku, 10. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara, 2018.
  • GÖZLER, Kemal/KAPLAN, Gürsel, İdare Hukukuna Giriş, 14. Baskı, Ekin Yayınevi, Bursa, 2011.
  • GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref, Yönetsel Yargı, 28. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2009.
  • GÜNDAY, Metin, İdare Hukuku, 10. Baskı, İmaj Yayınevi, Ankara, 2011.
  • HONDU, Selçuk, "İdari Yargılama Usulünde ‘Duruşma’ Yapılması ve Uygulamadaki Durum", Danıştay Dergisi, S. 89, 1995, ss. 3-16.
Toplam 10 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Hukuk
Bölüm ARAŞTIRMA MAKALELERİ
Yazarlar

Adem Güvez 0000-0003-3385-0899

Yayımlanma Tarihi 15 Eylül 2021
Kabul Tarihi 15 Eylül 2021
Yayımlandığı Sayı Yıl 2021

Kaynak Göster

APA Güvez, A. (2021). İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 29(3), 2087-2130. https://doi.org/10.15337/suhfd.929331
AMA Güvez A. İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. Eylül 2021;29(3):2087-2130. doi:10.15337/suhfd.929331
Chicago Güvez, Adem. “İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 29, sy. 3 (Eylül 2021): 2087-2130. https://doi.org/10.15337/suhfd.929331.
EndNote Güvez A (01 Eylül 2021) İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 29 3 2087–2130.
IEEE A. Güvez, “İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 29, sy. 3, ss. 2087–2130, 2021, doi: 10.15337/suhfd.929331.
ISNAD Güvez, Adem. “İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 29/3 (Eylül 2021), 2087-2130. https://doi.org/10.15337/suhfd.929331.
JAMA Güvez A. İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2021;29:2087–2130.
MLA Güvez, Adem. “İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 29, sy. 3, 2021, ss. 2087-30, doi:10.15337/suhfd.929331.
Vancouver Güvez A. İdari Yargılama Hukukunda Tanık Delili. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2021;29(3):2087-130.